Reprise du message précédent :

Vu pour la 2eme fois. Et c'est encore mieux. On profite encore mieux du film. Le rythme paraît beaucoup moins soutenu.

Enfin vu ! Je me suis vraiment régalé, les seuls défauts qui m'ont vraiment marqué c'est Clavier qui en fait des tonnes, et Perceval qui est resté en mode "je gueule sans arrêt", c'était déjà pas top dans les derniers livres, là c'est pareil.
Mais pour le reste c'est du tout bon, et c'est pas impossible que je retourne le voir une 2ème fois

 
Plus compréhensible ici (arachnophobe/phile..)
http://capitainecinemaxx.fr/2021/0 [...] nache-dun/
 
Quelqu'un sait pourquoi Simon Astier n'est pas présent ou même qu'Yvain n'est pas cité ?

D'après un post du forum Reddit Alexandre et Simon sont brouillés depuis des années

j'étais tombé là dessus mais ya vraiment aucune preuve. ça m'étonnerait pas mal quand même.

o pire mange moi le poiro

 
mais si on a plus faim ?

C'est marrant de regarder un peu le générique de fin aussi. Y'a des membres de la troupe qui reviennent : Joëlle Sevilla (Séli) au casting, Frank Pitiot (Perceval) à la post-prod son, Alexandre Astier à la composition de la musique et au jeu de certains instruments, etc... J'en ai probablement loupé.

Astier au générique, ça m'a toujours fait penser à Andersen le vicking

Pourquoi "Kaamelott" d'Alexandre Astier n'a pas du tout séduit les critiques du "Masque & la Plume" ?
 
Brulez tout  

"et, surtout, quid de la représentation des femmes ?! Il n'y en a pas une qui échappe aux clichés, aux stéréotypes de "pute", "moche", "mécréante", "traitresse", "salope"… C'est la quintessence de la représentation féminine". "

putain...

Dites c'est pour moi que vous dites ça ?  

 
Mais putain
 
T'essaies de défendre France Inter auprès de gens un peu "rudes" en leur partageant du contenu intéressant, pour leur montrer que non, c'est pas une radio de bobo-gauchistes bien-pensants; et puis t'as ce genre d'individus qui vient tout saper en faisant leurs intéressants    
 
C'est pas avec ce genre de débiles qu'on convaincra les gens de lâcher RMC et CNews  

La transcription n'est pas complète, ni fidèle.
 
Donc voici, le lien vers l'émission : https://www.franceinter.fr/emission [...] t-la-plume
Ca commence à la 3e minute.
 

Donc le site de France Inter publie des retranscriptions non fidèles de ses propres émissions ?

C'est un concept

Rien que ça, je vois pas dans quel contexte ou même en rajoutant du contenu ça peut être autre chose que gerbant :

Ca m'a surtout l'air d'une belle bande de pisses vinaigre  

Et ça ose se plaindre de la représentation des femmes dans Kaamelott ?

 
J'imagine que ce n'est pas la même personne vu qu'ils sont mis à plusieurs pour vomir leurs conneries  

c'est pas pour les défendre mais à mon avis si on a pas aimé la série ou jamais vu un seul épisode c'est pas une bonne idée d'aller voir le film  
Et "ragougniasse" j'ai pas trouvé la définition

 
C’est pas le même critique qui parle.

 
C'est parce que c'est mal orthographié. C'est ragougnasse. Se dit d'une mauvaise nourriture. C'est familier, me semble pas que ce soit local ou régional cela dit. Le terme désigne aussi les menstrues.

 
Sans i ça existe.

Je viens de lire la retranscription, ça fait de la peine pour eux (à part le dernier qui fait des critiques par forcément débiles). Ce sont juste des gros aigris : ce truc à du succès, il faut donc vomir dessus sans discernement aucun pour faire genre "je suis élitiste moi tu vois, je n'ai pas les mêmes goûts que le bas peuple"

Alors ça critique les acteurs avec véhémence sans un seul reproche concret... ah si, Sting a un accent (mon dieu ! Un étranger qui a un accent, quelle horreur ! )

Les mecs n'ont rien compris au film, puisque l'un d'eux ne comprend pas pourquoi Galienne disparaît à la moitié. Ce n'est pas comme si le perso expliquait clairement ses motivations à plusieurs reprises... ah mais si, en fait !

Alors je veux bien croire que contrairement à ce qu'annonçait Astier, les gens qui n'ont pas vu la série passent à côté de beaucoup de choses (pas sur l'histoire mais sur les personnages)

La remarque sur la représentation des femmes, c'est basé sur rien, c'est juste que ça fait branché de s'indigner là dessus, ça leur donne une posture de justiciers en plus d'être l'élite intellectuelle (en tout cas c'est ce qu'ils croient, parce qu'autant de connerie concentrée, c'est dur à trouver en dehors d'une réunion de gilets jaunes antivaxx)

 
 
C'est pas pour les défendre (vraiment pas, je souhaite la dissolution ou la privatisation de cette...chose) mais je ne trouve pas que ce soit un bon argument. Les Chtis ou qu'est-ce qu'on a fait au bon dieu***, ou camping, c'est critiquable parce que c'est de la merde, pas parce que ça a fait des entrées. Le prénom a fait des entrées et c'est un film très drôle.
 
 
 
 
 
***les connaissant, ça m'étonnerait qu'ils aient dit du mal de celui-là

Je viens de le voir, et +1

J'aurais rajouté quelques costumes bien Power Rangeresques dans les défauts.

À part quelques raccourcis, le film est bon. Il passe vite, il fait ce qu'on attend. Pas trop de fan service, même si certains trucs font un peu "rajoutés à l'arrache".

Très bonne surprise avec Sting, aussi.

Raaaaahhh 'cule un mouton

Un peu de poésie
https://youtu.be/UasSz4xW2OM

En tant qu'auditeur quasi quotidien de cette radio, je suis affligé par ces commentaires...

Ceci dit, c'était le risque pris par AA quand il dit que le film peut être vu même par ceux qui ne connaissent pas bien la série... Résultat : on se retrouve avec des clampins de ce genre qui n'ont pas compris le quart des trucs et font quand même une critique...

A la limite on peut leur accorder les critiques justifiées à propos du montage, qui est parfois bancal.

 
Le film aurait eu les mêmes critiques si c'était un film Américain ?!?
 
Triste  

 
 

 
Allez c'est reparti pour l'album

 
La bande de peigne zizi habituelle quoi, mais j'avoue que cette partie de Nicolas Schaller m'interpelle :
 
"Mais, le vrai problème du film, c'est qu'il y a presque deux ambitions qui se cognent. La série était vraiment basée sur des espèces de huis clos, avec des personnages qui discutent, qui s'engueulent, qui tournent en rond autour du même sujet. Là, il a gardé cet esprit-là, mais, en même temps, c'est un peu Michel Audiard qui s'est perdu dans le pays du Mordor. Il essaie de faire rencontrer ça avec une sorte de fresque un peu épique, de retrouver l'esprit de la légende autour d'Arthur et de donner l'idée de faire une franchise dans l'esprit du film Le Seigneur des anneaux ou de la série TV Game of Thrones. C'est là où il y a un vrai problème. "

Là dessus il a pas tord je trouve : dur de concilier la fresque épique de 2H avec des dialogues plus adaptés à du huis clos. En extérieur ça peut faire bizarre et ça marche pas toujours.

Oui après, il avait découpé différemment les 2 dernières saisons. Il le disait lui même, le court métrage / huit clos ne permet pas de raconter l'histoire.
Le but était sûrement de préparer aux films aussi.

Celle de la jeunesse à Rome, c'est carrément des mini films coupé en partie pour faire une saison .
La saison juste avant, elle avait été découpé en mini film pour les soirées sur M6, et ensuite redécouper pour les rediffs (ce qui n'a pas été fait pour la saison à Rome). On est d'accord ou ma mémoire me fait défaut ?

En même temps, est-ce qu'il pouvait faire autrement? Dire "si vous avez pas vu la série, ça sert à rien d'aller voir le film" il se serait fait détruire pour ceux qui ont des intérêts dans le film      

Ca oui c'était plutôt pertinent comme observation  

Leherpeur c'est son dada. C'est un gros con de manière général, il fait un émission de merde sur les séries TV. (Pierre Langlais me manque tellement à la radio.) Bref, à chaque émission, à chaque série, il place un mot sur la représentation des femmes, en faisant bien comprendre que lui il est dans le camp des gentils au cas où ses auditeurs n'avaient pas compris. C'est à côté de la plaque une fois sur deux, et c'est systématiquement introduit au chausse-pied.
 
Quand j'ai lu la retranscription j'avais pas fait attention au nom j'ai su immédiatement que c'était lui.

tort.

 
Et il ken au moins, avec ça ?  
 
Sinon quand il cite des insultes envers des femmes, au final c'est uniquement Perceval qui les envoie à Mevanwi ?  
 
S'il connaissait son sujet il aurait sûrement mieux compris le pourquoi du comment. Et surtout il aurait pu voir que face aux insultes de Perceval, Mevanwi ne rentre aucunement dans son jeu. Donc plutôt que rabaisser les femmes, ça montrerait plutôt l'inverse : les hommes sont des bourins tandis que les femmes sont dans la mesure et la réflexion.  
 
Mais bon. J'imagine que c'est pas SJW de reconnaître le travail des autres.

J'y arriverai un jour
La place des femmes à toutes les sauces c'est un peu leur truc sur France Inter