Reprise du message précédent :

 
c'est pas assimilé Armorique ?

 
Ouais, ça colle assez avec l'article Wikipedia en plus.

Livre II, épisode 17, Les Jumelles du pêcheur:  
 
"Mais de toute façon pour le reste, comme vous dites, euh, vous êtes pas spécialement douée. 'fin, je veux dire, y a pas de quoi, euh... Non, c'est surtout le fait que vous soyez deux qui est un peu... parce que sinon, une par une, y a rien de... 'fin, c'est sympa! mais bon, voilà. (silence lourd) On peut pas le dire à des jumelles, ça, si?"
 
Donc si, malgré le fait que dans un épisode il trouve à gerber le fait de le faire à trois, quand il va voir les jumelles, il en envoie pas une prendre une tisane pendant qu'il s'occupe de l'autre.
 
Je me demande si les mouches aiment le gangbang  

je gardais une mauvaise image du Livre V mais je me le suis relancé ce soir, putain les parties avec le roi Loth c'est assez monstrueux quand même    
 
"- moi ça me rend au moins curieux ...
- parce que votre existence est merdique mon pauvre ami [...] ça fait des années que vous menez un train de vie de noix de St Jacques"    

 
... dans le livre II... qui se déroule après le livre I... dans lequel Arthur parle de ça à la reine + Démetra.
Et donc toi tu conclues à coup sûr qu'au moment de la discussion du livre I Arthur faisait déjà ça avec 2 femmes à la fois, ie. les 2 jumelles en même temps.
 
I sense fail in that

Ca m'fait pas peur    
 
Les deux premiers livres forment plus un ensemble d'épisodes qu'une continuité, à moins d'assimiler la temporalité extradiégétique (= de diffusion des épisodes) à la temporalité intradiégétique (= du déroulement de l'histoire), je vois pas pourquoi ce qui se passe dans le livre II ne pourrait pas être contemporain, ou antérieur à ce qui se passe dans le I.
 
En outre, tu penses qu'Arthur aurait attendu le livre II pour se rendre compte que les jumelles sont plus intéressantes au pieu ensemble que séparées?    
 
La pauvre mouche, elle n'avait aucune chance.

 
Et je ne vois pas pourquoi ça serait le cas. Facile comme rhétorique hein, suffit de pas argumenter en fait
(mais jveux bien prendre des épisodes du livre II à titre d'exemple hein, pourquoi pas Unagi II , Vox Populi 2 , L'escorte II , Le tourment 2 , La botte secrète 2 , Un roi à la taverne II , Les volontaires II...)
 

 
Non, je pense que des suppositions c'est trop léger pour affirmer "cet episode etait deja caduque.". Tenons-nous en aux faits

Ben les faits, c'est que les jumelles, quand il est avec, c'est par deux

Ya pas de pb de chronologie à considérer là : L'épisode du livre II en question, ce n'est pas l'épisode où il COMMENCE à faire ça avec les jumelles, c'est l'épisode où il révèle qu'avec les jumelles, c'est comme ça que ça se passe (il laisse même entendre que c'est précisément pour ça qu'il les a choisies comme maîtresses). Du coup que ce soit révélé dans le livre I ou le livre LV, OSEF.

Uther, le dragon!!

 
Il est même Roi de Gaune

-Uther Pandragron    
-Pandragon ? mais qui c'est ça ?    

"Uther, le dragon", c'est une réplique de Perceval dans je sais plus quel épisode. C'est plus rigolo que Uther Pendragon

Paf le chien et pan le dragon  

 
Han putain.

Je sais bien, pour qui te me prends ?
Les lignes que j'ai écrite sont la suite du dialogue

edit, la suite :
-Uther Pandragron    
-Pandragon ? mais qui c'est ça ?    
- Mon père.
- Ah bon, mais on le voit jamais vot' père.
- Oui, Il est mort.
- ah merde, mais là ? dans la semaine ?
- Non pas là dans la semaine, bon qu'est ce que fous j'me fous en rogne ? Jvous fous un pain ?  

Personne n'est au courant de futures promos sur les anciens livres pour la sortie du livre VI?
J'ai encore le livre 4 & 5 à acheter

Du coup s'il était à Rome depuis ses 4ans, c'est qu'il l'était aussi de 10 à 20 ans... je vois pas d'incohérence

ça à la limite ok, mais dans les livres I et II y a quand même des épisodes "à part" qui sont là pour l'aspect humour et pas histoire.

Mouais, il dit pas qu'ils étaient très potes, ça me parait pas impensable qu'il l'ait connu.
 
 
-----

J'ai fini de mater hier soir et au final j'ai bien aimé.
 

Moi j'pige pas les gens qui attendaient ce livre VI en croyant qu'ils allaient se marrer comme dans les livres I et II. ça fait quand même un bon moment que Kaamelott c'est plus ça, ça raconte une histoire
En plus je trouve ça classe de voir comme ça s'est mis en place, ça répond bien aux interrogations que tu te poses parfois quand ils racontent le passé dans les livres précédents.

Ben dans ce cas, pourquoi ils seraient plus sympa avec lui alors ? Genre dans l'épisode où ils vont pour buter un romain, et voyant que c'est Caïus Arthur dit à Lancelot d'arrêter. S'il a un traitement de faveur c'est sans doute parce qu'ils se connaissaient, non ?
 

Mékilékon  

 
Ouais, c'est bien ce que je disais plus haut (sans avoir encore vu le livre VI), dans les commentaires négatifs sur le livre VI, il y a surtout des gens qui n'aimaient déjà pas le livre V.
Alors que le livre V, bon sang    

le gros problème du livre V, c'est qu'on ne retient que la fin gnangnan

 
C'est vrai la fin du livre V c'est trop Kaamelott chez les bisounours...  

 
La fin "gnangnan" ?  

 
Laisse, je vais lui faire la rondelle façon calamar à la romaine  

Mes bons amis, cessez donc de vous envoyer des fions, je vous en conjure!
 
Imaginez que ça s'envenime et que nous en venions aux mains!!!!
 
 

 
dépréssion, tentative de meurtre, suicide, putch à répétition, et j'en passe... oui c'est tres culcul j'avoue

 
  ça sent la bouffe et j'me trompe rarement.

 
  oui m'enfin j'ai dis gnangnan c'était sous le coup de la colère. j'aurai aussi bien pu dire qu'Arthur s'enlise dans une depression communicative qui se veut un peu chiante pour qui aime l'action.

C'est surtout que c'est dit comme si il était parti là-bas à 10 ans.

Effectivement, c'étaient juste des trucs que j'avais relevé comme ça en revoyant le livre II.

Mouais. Dans les livres précédents, j'avais jamais eu l'impression qu'ils se connaissaient d'avant. Ils étaient potes, c'est tout. De la même façon qu'ils le seraient avec un autre chevalier. Je contredis pas ce que tu dis, c'est juste que quand je l'avais vu apparaître dans le livre IV il me semblait de trop. Un sentiment, quoi.

 
 
Loth quand il trahit c'est toujours énorme
 
"Et moi, pauvre fou d’amour, esclave de ses yeux, je ne cherche qu’à contenter ses désirs de vengeance. Me commanderait-elle de venir attaquer vos armées, seul contre un million, je le ferai sans réfléchir !... Alors, quand cette salope a su que Lancelot organisait une armée séparatiste, elle m’a ordonné de m’associer à lui et de lui filer du pognon."
 
Et là dans le livre VI il faut seulement 10 secondes pour passer de son début d'explication de trahison envers Leodagan à "c'est la peur d'aimer qui m'anime"

 
Tu peux définir "gnangnan" ?
Parce que là, j'me rends pas bien compte.

Ben franchement ! Il est mort dans sa baignoire, soi par suicide soit tué de la main de Lancelot.
Si ça, c'est pas une fin "gnangnan"...

Il est pas mort, il est encore conscient à la fin du Livre V, bon il est pas jouasse c'est sûr, mais il est pas mort.

et a priori tout laisse à penser qu'il va pas mourir et que lancelot va le sauver avec la magie blanche

En même temps, ce serait tellement attendu et évident, que je vois bien autre chose pour le sauver.

D'ailleurs vous pensez qu'on va comprendre pourquoi perceval a une destinée importante dans le "livre VII " ou c était juste comme ca ?  
 

C'est pas une question que ce soit attendu, c'est juste qu'on le voit.

Bah oui mais une destinée, c'est que c'est son destin et donc ça va lui arriver et ce serait cool qu'on sache ce qu'est sa destinée.

Edit : ouais bon tu parlais pas de la destinée de perceval.

 
Hein ? Je n'ai rien vu de tel moi. Dans la version du livre V que j'ai vu, Lancelot ouvre la porte et le voit, mais il ne s'approche pas et ne le touche pas...