J'ai préféré le 2 aussi mais c'est parce que j'ai tellement été déçu du 1 que j'y suis allé sans rien attendre contrairement au premier.

Pour moi pas du tout.
Dans le 1 y a pas des passages ultra chiant comme dans le 2.
 
Et surtout surtout, dans le 1 y a au moins des passages avec des dialogues cool, qui te font penser à la série.
Dans le 2 y en a au-cun, c'est vraiment le gros point faible du film. Y a pas une seule bonne réplique (drôle ou autre). C'est là ma grande déception

 
Le robobrole ?

les dialogues, surtout dans une comédie, ca tient à un fil, il faut qu'il y ait le bon rythme.
c'est facile d'aller direct a l'essentiel et de mettre du rythme quand t'es contraint de raconter une histoire complete en 3 ou 7 minutes.

le format, par définition, t'impose d'être rythmé et dynamique.

tu passes sur un format long, t'as plus cette contrainte > tu pars en free style.

Astier souffre du meme probleme que Molière : doué pour un format particulier (short comédie/comédie), mais aspire à autre chose (le format long pour astier/drama pour les deux).
Mais leur passage au format souhaité s'avère castrophique.

la diff, c'est qu'Astier n'a aucune contrainte financière et fait ce qu'il veut, là ou Molière s'est vu imposé par ses mécènes de retourner à la comédie.

Il faut que nous, le public, on fasse le deuil de kaamelott tel que ca a été construit sur les 2 premiers livres et demi, puis sur les 2 livres et demi suivants.
Perceval et karadoc faisaient déjà que gueuler vers la fin, mais ou y'avait quand meme un intéret particulier parce qu'on gardait un calibrage "7min compatible" (meme si les épisodes du Livre 5 faisaient 45/50mn en version longue). Reste le propos plus sombre auquel tout le monde n'adhere pas, mais les coups et les douleurs...

Je mets le livre 6 a part, il se voit essentiellement comme une grande fresque filmique, qui présente les personnages et la situation.
En un sens il est réussi, les sénateurs (et francois levantal ), l'empereur, les romains... c'est assez bon, y'a des dialogues savoureux par moment (le lancement de l'épisode 4 ), des moments assez forts (la scene de l'empereur et de meleagant)...
c'est juste que c'est pas kaamelott, c'est rome quoi

aujourd'hui kaamelott laisse un héritage de fou sur le paysage de la comédie francophone, quelque chose finira par reprendre le flambeau d'ici quelques années, mais en attendant kaamelott c'est plutot terminé

Je suis pas d'accord.
Les livres V et VI c'était des épisodes de 50min et y avait PLEIN de bonnes répliques.  
On peut ne pas aimer le rythme, le style, mais au niveau des dialogues c'était bon.
Et même dans le film 1 y en avait.
Mais le 2 fiouuuuu... C'est vraiment vraiment vide quand on compare à ce qu'il y a eu avant. Pour moi c'est vraiment LA grande déception. Le reste j'arrive à passer au dessus ça me va

eh dans le 5 ça se tassait deja, surtout coté caraval et percedoc

les dialogues, surtout dans une comédie, ca tient à un fil, il faut qu'il y ait le bon rythme.
c'est facile d'aller direct a l'essentiel et de mettre du rythme quand t'es contraint de raconter une histoire complete en 3 ou 7 minutes.
 
le format, par définition, t'impose d'être rythmé et dynamique.
 
tu passes sur un format long, t'as plus cette contrainte > tu pars en free style.
 
Astier souffre du meme probleme que Molière : doué pour un format particulier (short comédie/comédie), mais aspire à autre chose (le format long pour astier/drama pour les deux).
Mais leur passage au format souhaité s'avère castrophique.
 
la diff, c'est qu'Astier n'a aucune contrainte financière et fait ce qu'il veut, là ou Molière s'est vu imposé par ses mécènes de retourner à la comédie.
 
 
 
Il faut que nous, le public, on fasse le deuil de kaamelott tel que ca a été construit sur les 2 premiers livres et demi, puis sur les 2 livres et demi suivants.  
Perceval et karadoc faisaient déjà que gueuler vers la fin, mais ou y'avait quand meme un intéret particulier parce qu'on gardait un calibrage "7min compatible" (meme si les épisodes du Livre 5 faisaient 45/50mn en version longue). Reste le propos plus sombre auquel tout le monde n'adhere pas, mais les coups et les douleurs...
 
Je mets le livre 6 a part, il se voit essentiellement comme une grande fresque filmique, qui présente les personnages et la situation.  
En un sens il est réussi, les sénateurs (et francois levantal ), l'empereur, les romains... c'est assez bon, y'a des dialogues savoureux par moment (le lancement de l'épisode 4 ), des moments assez forts (la scene de l'empereur et de meleagant)...
c'est juste que c'est pas kaamelott, c'est rome quoi
 
 
 
aujourd'hui kaamelott laisse un héritage de fou sur le paysage de la comédie francophone, quelque chose finira par reprendre le flambeau d'ici quelques années, mais en attendant kaamelott c'est plutot terminé

Les livres V et VI c'était des épisodes de 50min et y avait PLEIN de bonnes répliques.  

Moui en meme temps c'est un peu ce que je dis non?

Dommage que AA soit passé du dialogue prononcé de façon naturelle, aux dialogues déclamés genre acteurs de troisième zone ou spectacle d'éleves de 6e.
 
 
Dommage aussi qu'AA n'ai pas capté que le format série TV était formidable pour une histoire longue, et son gout pour le cinéma ou SW ultra-ringard
 
Dommage enfin qu'AA se soit laissé enfumer par son détestable melon, le film montrant une aigreur, une rancune gênante contre Pitiot.

 
je me prononce pas sur le côté sympathique, c'est subjectif et je l'ai en plus jamais vu ni cotoyé.
Brillant, certainement.
Intelligent, probablement.
Cultivé, aucun doute.
Sympathique, j'en sais rien.
 
En revanche, il y a bien longtemps qu'il ne produit plus grand chose de qualité par rapport à ce qu'on attend ou espère de lui.
Ok il explore autre chose que juste la comédie et les sketchs courts.
Mais c'est souvent bancal, mal foutu, avec des problemes de rythme, d'écriture, d'habillage sonore ou musical.
Le côté control freak le dessert au final, et sa volonté de rester en vase clos avec des gens qu'il connait m'interpelle.
et est ce qu'a force, ce serait pas aussi parce qu'il n'y a pas autant de gens qu'on le pense qui veulent bien bosser avec lui?
Quelqu'un disait plus haut qu'il aime surement beaucoup s'écouter parler, je vois ca assez clairement dans ses films : il fait des choses pour lui (il le dit clairement d'ailleurs), si ca plait tant mieux si ca plait pas tant pis pour les autres.
Il s'écoute parler, il se regarde filmer, jouer, monter.
 
Le cerveau est brillant, l'homme, je sais pas mais avec le temps le doute me loge.
Enfin m'habite plutot