matthias victime d'une conspiration  
Vive la manipulation télévisuelle. Vous prenez deux participants de l'émission et les placez dans une pièce secrète où ils sont censés avoir accés à toutes les images pour découvrir un maximum d'informations sur les autres concurents. Et puis on ne sais pourquoi vous sortez de vos archives une séquences dans laquelle matthias en début de jeux exprime ouvertement quelques réflexions sur alice qui à l'époque n'ont choquées personne dans le public. Inutile de préciser que dans l'émission chaque participant a prononcé à un moment donné des propos peu sympathiques vis à vis d'un concurent. Et là Alice en grande et trés mauvaise comédienne se la joue outragée à grands coups de sanglots répétitifs histoire de bien attirer l'attention sur son statut de victime qui doit elle l'espèrer lui attira la faveur du public dans l'éventualité d'une prochaine nomination. La production à bien su installer cette situation pour placer matthias dans le collimateur des prochaines nominations histoires de ramasser une grosse poignée d'euro grace aux appels qui parviendront. Pour rééquilibrer la balance il serait bien de rassembler l'ensemble des participants devant un écran et diffuser ce que chacun d'entre eu à pu dire de pas vraiment sympathique sur un autre par ce que pour l'instant c'est pitoyable de voir la meute se jetter sur le dos de matthias au nom de la morale alors que la plupart d'entre eux sont à loger à la même enseigne. Donc soyons réalistes soutenons matthias jetté sur le buché par la production de l'émission et virons alice ne serait ce que pour lui démontrer que les télespectateurs ne sont pas tous des abrutis et conservons notre tristesse pour les réfugiés du darfour et autres.

C est du total mytho et je vais t expliquer pourquoi... Nous avons eu le maire d anieres Mr Pietrasanta il y a 2 jours, il nous a confirmé que l affaire des logements ne concernait en rien Marylin.  
 
Toujours pas convaincu ?
Voila la vraie depeche de l afp
 
Dépêche AFP du 4.08.2008: Un député UMP risque le renvoi en correctionnelle dans une affaire de marché public  
 
 
Un député UMP risque le renvoi en correctionnelle dans une affaire de marché public  
 
NANTERRE (AFP) — Le parquet de Nanterre a rendu un réquisitoire demandant le renvoi au tribunal correctionnel du député UMP des Hauts-de-Seine et ancien maire d'Asnières (1999-2008) Manuel Aeschlimann, dans une affaire de favoritisme dans l'attribution d'un marché public en 1998, a-t-on appris lundi de sources judiciaires.  
Dans son réquisitoire, rendu la semaine dernière, le parquet demande le renvoi de Manuel Aeschlimann, à l'époque 1er adjoint du maire RPR Frantz Taittinger (1994-1999), pour "octroi d'avantage injustifié", selon ces sources.  
M. Taittinger est visé par la même requête de renvoi, a-t-on précisé.  
Deux autres personnes sont concernées par le réquisitoire: Fabienne Van Aal, ancienne directrice de communication de la mairie d'Asnières et fille de l'ancien maire de Neuilly Louis-Charles Bary (2002-2008), ainsi que Dominique Carbonnier, à l'époque dirigeant de la société CDA Production, à qui la mairie avait confié le marché litigieux.  
Le parquet a demandé le renvoi de Mme Van Aal pour "complicité d'octroi d'avantage injustifié" et celui de M. Carbonnier pour recel.  
Les quatre protagonistes de l'affaire étaient tous mis en examen dans le dossier. Une information judiciaire avait été ouverte en 2003 par le parquet de Nanterre pour "octroi d'avantage injustifié, recel et détournement de fonds".  
En 1998, M. Aeschlimann avait monté un projet de festival folklorique, dont l'organisation avait été confiée à la société CDA Production, gérée par M. Carbonnier, un de ses proches.  
Le préfet des Hauts-de-Seine avait rejeté le contrat pour non-conformité au code des marchés publics. Mais la mairie avait persisté à confier l'organisation de l'événement à CDA Production et à une association paramunicipale, Asnières Communication, gérée par Mme Van Aal.  
Finalement, l'association Asnières Communication avait touché une "subvention exceptionnelle" d'environ 200.000 euros, un montant que les enquêteurs de la brigade de répression de la délinquance économique (BRDE) avaient considéré comme "très largement surévalué".