bon, chacun sait que Laurent Ruquier est de gauche, c'est un secret pour personne. La joyeuse bande qui l'entoure aussi, sauf peut être Steevy et Zemmour. Mais il est clair que dans ses emissions les attaques contre des personnalités et les idées de droite sont plus présentes et virulentes que contre des personnalités de gauche. Pendant la campagne présidentielle, il y a même eu une polémique contre Ruquier à propos de ses invités, "trop à gauche" selon certains, alors qu'on devait respecter une certaine parité pour un camp comme pour l'autre... Bref, trouvez vous "normal" qu'une célébrité, de surcroit à la télé, montre de façon presque ostentatoire sa préférence politique en couvrant de louanges des proches de son camp et en ridiculisant ceux d'en face?

c'est de bonne guerre
           /

bon, chacun sait que Arlette Chabot est de droite, c'est un secret pour personne. La joyeuse bande qui l'entoure aussi, sauf peut être Bison Futé et le médiateur. Mais il est clair que dans ses journaux les attaques contre des personnalités et les idées de gauche sont plus présentes et virulentes que contre des personnalités de droite. Pendant la campagne présidentielle, il y a même eu une polémique contre Chabot à propos de ses reportages, "trop à droite" selon certains, alors qu'on devait respecter une certaine parité pour un camp comme pour l'autre... Bref, trouvez vous "normal" qu'une célébrité, de surcroit à la télé, montre de façon presque ostentatoire sa préférence politique en couvrant de louanges des proches de son camp et en ridiculisant ceux d'en face?

j'adore ta réponse! LOL!  
cela dit, Arlette Chabot on l'a vue dans des émissions uniquement politiques pendant la campagne ce qui est normal, tandis que Ruquier c'est dans une émission de divertissement, censé être "neutre".

c'est vrai qu'à la télé il essaye parfois d'équilibrer les débats, néanmoins s'il peut faire un tacle ou une sale blague contre une peronnalité de droite, il va pas se gener comme il dirait!

 
Parce que une émission politique de service public, ça ne doit pas être neutre aussi?

effectivemment, même les émissions politiques DEVRAIENT être neutres, mais apparemment ça n'a pas toujours été le cas. Peut être qu'effectivemment Chabot à trop "tiré" à droite, donc Ruquier a peut être "renvoyé l'ascenseur"... mais bon, ce que dit Ruquier n'est rien comparé aux " Guignols" où là c'est abusé des fois...

les vacances scolaires, la plaie  

 
 
faut ptete pas pousser non plus, une émission satirique d'un chaine privée n'a aucune raison de se forcer à être neutre hein ...

je répondais au post sur les guignols, désolé

peut être que à ce moment on avait justement "reproché" à Ruquier de mettre trop de gens de gauche, alors il a "équilibré" ce qui est normal. En revanche, dans son émission de radio, là il se lâchait! c'était limite de la propagande pro-Ségolène!

 
   
Ca tendait pas du tout à droite non.  
 
Apres est ce que c'était trop à gauche, j'en sais rien. Mais même s'il le dit volontiers Ruquier qu'il est de gauche, j'ai toujours eu l'impression qu'il essayait d'équilibrer un tant soit peu les choses.  

 
Bon, les Guignols allument fréquemment Sarkozy, mais ce qu'ils mettent au PS est pas mal non plus. On peut difficilement prétendre qu'ils montrent Hollande sous un jour favorable  

d'un autre côté Ruquier n'a jamais prétendu être neutre politiquement, je l'ai même vu plusieurs fois dire qu'il était de gauche dans une de ses émissions
 
mieux vaut ca que de jouer les "journalistes" objectifs comme certaine émission de tf1 (combien ca coute ou le journal de 13h avec pernaut) tout en cirant les pompes d'un certain nicolas

disons que les critiques portent pas sur la même chose, la droite est plus critiqué sur le fond et la gauche plus sur la forme

c'est clair que des fois, le Pernaud il abuse, il traite Sarko comme un dieu vivant!

 
je crois quand même que le pire a été combien ca coute durant la campagne présidentiel, j'avais jamais vu un truc pareil, on aurait dit que c'était le support vidéo du programme de Sarko

oui, je m'en souviens! c'était pathétique...

bref, on peut des fois reprocher à Ruquier d'afficher de façon trop voaynte sa couleur politique, mais apparemment sur d'autres chaines, il semblerait que ça soit pire... bon ben en fait la neutralité politique n'existe plus en gros...

encore faudrait-il qu'elle ait exister

mais bon ruquier est à gauche, il le revendique et ses propos doivent donc être considéré en conséquence mais ca ne pose pas de réel problème, ca en poserait plus s'il présentait le 20h ou une émission purement politique

 
Parce que leur opinion diverge de la tienne ? Tsss tsss... trop facile !
 
Au passage, pour Pernaut, je ne sais pas... je ne le supporte définitivement pas et ne le vois jamais (je zappe direct, c'est épidermique). Mais que TF1 soit pro-Sarko est une évidence pure... Chazal en tête, quasi au bord de l'orgasme tout au long de la soirée électorale du second tour !

c'est clair! Chazal, Pernaud, Chabot, Pujadas et les autres même combat!

en fait ce qui me gêne chez Ruquier c'est les interventions de certains, genre Gérard Miller, le "coco" révolutionnaire de service, proche de la caricature et puis y'a le brave Mustapha, vous savez, celui qui est pas drôle alors qu'il est comique, soi-disant...

 
Trouves-tu normal de classer Ruquier comme (statutaire, inféodé, représentant, sympathisant) d'une certaine gauche qui combattrait un ennemi alors qu'elle ne fait que jouter face à un rival.
 
Sur le principe de voir un présentateur zélateur d'un bord ou de l'autre, j'avoue m'en fiche, son opinion n'engage que lui tout comme celle d'un journaliste, analyste ou intellectuel (ou assimilé comme tel). Quand à demander un semblant de neutralité, lis Courrier International (et encore).
 
 
 
Exact, c'est le forum qui l'est  

Voila un petit topic rigolo...
Je dois avouer que je ne vois pas le problème...
Ruquier affiche ses préfèrences politiques, et alors ?
C'est la même chose pour beaucoup d'artistes ou pseudo-artiste et ça ne gènes visiblement pas grand monde.
La liberté d'expression c'est justement aussi de pouvoir afficher ses convictions, après si ça ne conviens pas aux spectateurs c'est une autre histoire. Si un Frontiste pur et dur faisait de l'audience je pense que même sur le service public on le laisserait faire...(on a bien laissé sévir un royaliste pendant des années).
Sur ce genre de chose c'est au spectateur d'allumer son cerveau et de faire la part des choses ou de changer de chaine(voire même d'eteindre la télé... mais la j'en demande peut être trop).

 
oui mais un frontiste ne doit pas passer a la télé, sinon, il ne pourra pas faire la victime qu'on ne fait pas passer a la télé.

Ah ouais c'est sur qu'on devrait interdire aux mecs de gauche d'afficher leurs conviction hein  
J'avais pas l'impression que les mecs de droite se genaient pour afficher leur convictions  
Nan mais sérieux c'est quoi ce débat ??

Ruquier s'est en effet faire remettre en place en fin d'année dernière pour son absence de neutralité pendant la campagne.
Après cette remise à l'ordre j'ai trouvé qu'il était difficile de lui faire le reproche d'avoir été trop affiché à gauche pendant la campagne...
 
Dans son équipe y'a en effet des gens de droite parfaitement décomplexés, mais peut-être moins grande gueule que ceux de gauche (Miller, Alévèque...) c'est pour ça qu'on le remarque autant je pense.
 
Après que les animateurs affichent des convictions politiques -hors campagne- ça ne me dérange pas, du moment que cela reste sur des idées et que ça amène débat, et qu'il n'y a pas de message déguisé "votez pour Mme untel ou M Truc". Je trouve même ça très bien si ça peut susciter le débat, y'en a jamais assez du débat  

La SEULE émission qui penche à gauche de tout le paf, et c'est déjà de trop pour certain

Au gniouf la bande à Ruquier !

Ça existe encore la gauche?

Huh, j'en vois d'autres comme celle sur Canal+ par exemple

Oui, mais plus pour longtemps

C'est un topic abscon ?    
 

Bah ça prouve que ceux qui prétendent que la droite noyaute les media, se trompent lourdement. Comme ont menti  et mentent encore ceux qui affirment que Sarko tient la presse. Mensonge qui s'est clairement vu pendant les élections quand cette presse qu'il était censé tenir lui en a foutu plein la gueule.  

Il est difficile de nier que la presse n'ait pas fait correctement son boulot que ce soit:
 
En minimisant ou en passant sous silence plusieurs mouvements de violence urbaine après les élections.
 
En s'abstenant soigneusement de fouiller l'affaire des collusions immobilières de Neuilly.
 
En survolant l'affaire clearstream et en la résumant à un duel De Villepin/Sarko
 
En s'abstenant de relayer plus que de raison les mouvements d'humeur importants que ce soit dans les transports, la justice, l'enseignement, l'hôpital et en les résumant à de simples conservatismes et à des gênes d'usagers.
 
En s'abstenant de donner les enjeux réels du traité simplifié et en refusant d'expliquer à la fois ce viol démocratique mais aussi en refusant de mettre le parti socialiste devant ses responsabilités face à leur capacité de minorité de blocage.
 
En s'abstenant de décrypter le brouillage politique de Sarkozy, que ce soit sur les heures supplémentaires, les cadeaux fiscaux aux plus aisés, etc...
 
En ayant très largement cédé au flux constant d'images envoyées par l'équipe Sarkozy et sa boite de production privée pendant la campagne.
 
En rentrant dans le jeu de Sarkozy de surreprésentation et en participant au mythe du surhomme.
 
En restant polie et respectueuse alors que d'autres presses (anglo-saxonnes par exemple, mais aussi espagnoles, Allemandes, etc) auraient été plus incisives sur les immenses scandales financiers qui passent, au milieu du divorce de notre très cher président, comme une lettre à la poste, non gréviste cela va de soi.
 
 
 
Pour ce qui est de ruquier, il appartient à la gauche light, ce qu'on appelle la gauche rose pâle. C'est un simple social démocrate parisien et la droite voudrait le faire passer pour la Danièle Gilbert du 21e siècle. Ce n'est pas très gentil...