Reprise du message précédent :
Hier soir j'ai vu le Frankenstein (2025) de Guillermo del Toro.
 
J'avais lu le roman en français quand j'étais ado. Et j'ai commencé le livre en anglais en début d'année, toujours pas fini (j'ai la fâcheuse habitude de commencer un livre, le poser dans un coin après une centaine de pages, commencer un autre livre, etc... ). Bref, je m'attendais à une adaptation fidèle de l’œuvre, mais il y a beaucoup liberté que ça m'a parfois sorti du film.
 
En gros c'est un film de 2h30 en deux parties, l'histoire de Victor Frankenstein, puis l'histoire de la Créature. J'ai nettement préféré la deuxième partie, car il y a une sorte de creux quand il a créé sa créature à la fin de la 1ère partie (peut-être à cause de Del Toro de raconter ses histoires de façon parfois ennuyeuses).  
 
On retrouve l'esthétique des films de del Toro.
 
Les deux acteurs principaux sont vraiment excellents, Oscar Isaac dans le rôle de Victor Frankenstein et Jacob Elordi dans le rôle de La Créature.
 
Bref, j'ai globalement passé un excellent moment, et la fin est très bien amenée et très émouvante.
 
Il faudrait que je revoie le film de 1994, de Kenneth Branagh, et avec De Niro dans le role de La Creature.
 
 
Edit: je recommande chaudement la lecture de Frankenstein, c'est un des chefs d’œuvre de la littérature gothique, et plus généralement de la littérature anglaise.
 
 
-------------
 
  PARTIE SPOIL (roman et film)    
 
(texte du roman dispo ici: https://www.gutenberg.org/files/84/84-h/84-h.htm )
 
C'est du Netflix, très américanisé donc progressiste et binaire. Déjà l'ajout de quelques touches progressistes hollywoodiennes communautaristes qui n'existent pas dans le roman:
- ils disent que sa mère a du vendre la plantation (film: "Two revolts and a fire on my mother's plantations" ) , faisant ainsi passer la riche famille Frankenstein pour des acteurs de la traite négrière. => pas dans le roman.
- ils parlent de texte/dessins venant du monde musulman (film: "Muslim medics called it the secret circulatory system" ) => pas dans le roman. Mais cela fait peut-être référence à Ibn al-Nafis ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Ibn_al-Nafis.  Et les planches d'Evelyn (pas dans le roman) sont décrites ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Planches_d%27Evelyn
- A l'inverse, ils n'ont pas mis le personnage de Safie, une arabe chrétienne descendante d'esclaves. Dommage (peut-être compliqué d'expliquer aux Américains que d'autres peuples que des Blancs ont esclavagé d'autres peuples que des Noirs ?).
 
 
Ensuite, 2) dès le moment où Victor a vu sa créature, il a pris peur et s'est enfui par dégoût. C'est une énorme différence avec le film où il essaye de l'éduquer, comme un enfant.
 
Ensuite le film est beaucoup plus binaire.
 
Victor:
- Film: On voit un Victor sur de lui, ambitieux et cruel. Pendant son enfance, son père le frappeait pendant ses enseignements, et Victor frappera à son tour sa créature quand il essayer de l'éduquer, comme un enfant. Dans le roman, Victor n'a jamais eu d'interaction de ce genre avec sa Créature!
 
- Roman: Victor est dévasté par le décès de sa mère. Son envie de créer la vie lui vient progressivement, et il va faire des études à Ingolstadt (Allemagne). C'est à sa moment que sa santé mentale se détériore en même qu'il pousse ses recherches, jusqu'à à aboutir à sa création. Ensuite il prend peur et part se réfugier à Genève, sa ville. Victor n'est pas cruel dans le roman, juste apeuré et dégoûter de ce qu'il a fait.
 
La Créature:
- Film: On voit une créature douce, gentille, protectrice, qui fait du mal et tue que dans les derniers recours. Le roman est bien plus ambivalent et plus sombre que ça.
 
- Roman: La Créature est un être d'une force colossale, mais vulnérable. Il s'enfuit aussi d'Ingolstadt pour retrouver Victor à Genève. Sur son trajet, il va effectivement tomber sur cette famille et le vieillard. J'ai beaucoup aimé cette partie dans le film, même si là aussi les loups sont inventés (mais fallait bien rajouter un peu d'action pour les Américains....). Il manque aussi le passage où il sauve une fille de la noyade, mais se fait tirer dessus. Tout cela le transforme et le remplit de haine envers l'humanité. Quand La Créature arrive à Genève, il tombe sur William, le jeune frère de Victor (encore un enfant/ado dans le roman). Et dès qu'il apprend que c'est un Frankenstein, il le tue. Exprès. Pour se venger. (roman: "Frankenstein! you belong then to my enemy—to him towards whom I have sworn eternal revenge; you shall be my first victim." ). Alors que dans le film, il le tue par accident. Pire encore, dans le roman il s'arrange pour faire accuser Justine, une autre fille du domaine. Qui finira exécutée.
 
 
Autres commentaires:
 
- La capacité de régénération rapide et indestructibilité de la Créature n’existe pas dans le roman. Il se fait tirer dessus, et sa plaie met des semaines à guérir.  
 
- Toute la partie avec le château est inventée (château qui ressemble furieusement à celui de Crimson Peak!), ainsi que le personnage d'Harlander (Christopher Waltz) et donc l'éducation de La Créature.
 
- Les endroits sont rarement nommés, rendant l'histoire confuse. Le domaine des Frankenstein est à Genève, mais ce n'est pas nommé dans le film. Et je ne crois pas qu'il y ait d'aussi grand domaine à Genève. Il parlent de Vaduz (Liechtenstein) et Vienna (Autriche), mais ce n'est pas le cas dans le roman (Ingolstadt est moins connu aux States j'imagine. ).
 
 

 
Voila, c'est la plus grosse différence avec l’œuvre originale.

Ma compréhension

- Les nouveautés du vendredi 14 novembre -
 
Films :
- 13 hours
- Golo & Ritchie
- La leçon de Lefter ( https://www.youtube.com/watch?v=s7_bkX4YfLM )
 
Film d'animation :
- Dans tes rêves ( https://www.youtube.com/watch?v=qEiOG4sUx1M )
 
Séries :
- Abstentia
- Future man
- La chasse aux scoops saison 1 épisode 6
- Le coucou de cristal saison 1 ( https://www.youtube.com/watch?v=4EHtcpgZM2E )
- Le coup gagnant saison 1
- Mr. Mercedes
- Startup
- The big C
- Twinkling watermelon saison 1
 
Dessins animés :
- Tougen Anki saison 1 épisode 18
 
Emission :
- Nouvelle école saison 4 épisodes 8 et 9

C'est chaud d'être obsédé à ce point par le terrribl' wokisme pour ne pas être capable de voir un film sans le passer sous ce filtre...  
 
Par contre t'as raté l'une des plus grandes différences avec le roman (tout simplement une trahison).

 
Peut être que si le monstre était une femme que tu l'aurais remarqué via le filtre LGBT ?  

C'est chaud de ne retenir que ça de ma longue critique.  

Oui, bien sur que je l'avais repéré. Il y a tellement de différences aussi.
Et j'ai dit que je n'avais pas fini le livre en anglais, je ne suis pas encore là. Merci du spoil. Ou pas.

Goodbye June
Disponible le 24 décembre
La bande annonce vf : https://www.youtube.com/watch?v=ZzRqJsrl1JM
La bande annonce vo : https://www.youtube.com/watch?v=vIDoYSWCuzQ
La page Netflix : https://www.netflix.com/title/81955146

 
Bah, c'est quasiment le squelette de ta critique...    
 
Sinon, comme tu as vu celui de 1994 (que j'ai revu récemment), tu ne t'es pas fait spoiler.

Oui. D'où le "Ou pas ".

 
D'habitude, je suis d'accord, c'est une obsession relou quand ça tourne à la complainte stérile gnagna c'était mieux avant mais pour prendre la défense de Rasthor, il n'a pas crié au scandale ou mangé son chapeau, simplement pointé ces différences. Il est vrai qu'il y a des sujets de prédilection à Hollywood. Ce n'est pas pour rien que le maghrébin amateur de rap de l'histoire réelle à l'origine du film Intouchables est devenu un noir qui aimait le jazz, c'était pour conquérir ce marché.  
 
Personnellement, j'ai lu et adoré le roman mais c'était il ya très longtemps, j'avoue que je ne me souvenais plus de toutes les subtilités de l'histoire. Je me souvenais cependant que c'était beaucoup moins manichéen que cette version netflix et d'une maturité étonnante vu l'âge de l'auteure. C'est bien dommage que ce film ne reflète pas ça d'autant que l'acteur qui incarne la créature a beau être un beau gosse, il peut être parfaitement terrifiant (il a tourné des scènes dans Euphoria qui m'ont limite traumatisée). Je pense qu'il a été sous-exploité dans ce film, c'est frustrant.

Après je ne suis pas sur que faire une simple référence aux plantations va aider à conquérir un marché.

Oui. J'ai d'ailleurs relevé un truc très pertinent dans le wiki:
https://en.wikipedia.org/wiki/Frank [...] m)#Filming

Il faut regarder le film en gardant cette perspective catholique, le Bien contre le Mal. D'où ce manichéisme plus poussé par Del Toro.

A contrario, j'ai trouvé que faire jouer une actrice non binaire pour interpréter le rôle (masculin) de Freddie Miles dans Ripley était excellente.
Ca a évidemment crié au scandale, la plupart se souvenant de Seymour Hoffman dans le film. S'il est bien plus proche de la description que Highsmith en donne, il a au final très peu d'intérêt dans le roman - il est même ridicule dans le film.
Dans la série, Sumner peut "coller" à cette période et ce contexte "dandyesque". Mais surtout, on a affaire à une confrontation bien bien plus forte avec Ripley.
 
/bref, j'adore rappeler Ripley sur Netflix (création Showtime)

 
Non, bien sûr puis ça ne change pas grand-chose à l'histoire mais faut admettre qu'ils ne peuvent pas s'empêcher d'américaniser l'histoire européenne et la littérature européenne autant qu'ils peuvent. Après, c'est logique, il faut des références qui parlent au public principal et c'est de notre faute si nos productions ne rivalisent pas assez.
 

 
Ouaip. Et du coup, ça devient un film de midinette alors que la version originale écrite par une jeune fille de 18 ans était incroyable de complexité et m'a fait gamberger pendant des jours.  

 
Ouverture de la première Netflix House aux US en Pennsylvanie cette semaine.
En gros un mini parc d'attraction (10.000 m²) qui propose aux spectateurs de revivrent leurs shows préféré à grands coups de VR et autres expériences multimédia.
Cette première maison a pour thème principal Wednesday/Mercredi.
A suivre Dallas/Squid Games en décembre.
 
Visite "classique en photos" https://www.phillyvoice.com/netflix [...] ew-philly/
Visite en drone fpv https://www.youtube.com/watch?v=Wq5AwfxynS8
 
Entrée gratuite mais divertissements payants (accès Wednesday 40$, mini-golf 15, autres activités VR 25)

C'est horriblement laid.
 
Je préfèrerais qu'on me chie dans les orbites après m'avoir crevé les yeux plutôt que de voir ça en vrai

Ca va être dur à amortir (sauf si ce n'est pas le but)

Ca me fait penser à tous les events nuls qu'ils font aux Forum des Halles depuis quelques années sur la Place Carrée, sauf que c'est en format géant

Du carton, des couleurs trop vives, des attractions miteuses et beaucoup trop de pub.
(Bon... Ils ont quand même ajouté une grosse salle de projection, ça c'est pas trop mal)

Netflix dégage à la fin du mois

D'accord c'est noté.

Ok, t'as notre autorisation.

Tu restes

Seul Kaxxymo est habilité à trancher

D'ac.

Rappelle nous les jours de collecte des poubelles chez toi  

J'aimerai payer plus cher pour la 4k mais elle est à chi....

 
Tentant, mais c'est sur le même postulat que j'ai lu le Dracula de Bram Stoker, dans lequel les dialogues sont excessivement ampoulés et Van Helsing à la limite du supportable, le format épistolaire n'aidant pas.
Je me demande si la lecture du Frankenstein me serait plus agréable, vu que Mary Shelley avait opté pour cette forme également quelques décennies plus tôt.

Sinon, tu peux mater Frankenstein 90  
 
 

C'est le Schmoll ?

Affirmatif !
 
 

Merci pour vos avis sur Frankenstein, je l'avais mis de côté mais je n'ai plus envie de le voir maintenant, ça me fera gagner du temps pour visionner autre chose
 

 
Dans l'ensemble j'ai trouvé que ça restait une bonne lecture Dracula, même si en effet par moment le format devient un peu ennuyeux.
 
En tout cas je suis content d'avoir lu le bouquin avant d'avoir vu le film de Coppola et le dernier Nosferatu !

Ca reste un beau film je trouve. Tu devrais donner sa chance au produit.

J'ai revu le Coppola tout récemment, en bluray 4K. La photo y est sublime, très riche en couleurs.

 
Je ne dirais jamais que c'est de la m*rde hein, évidemment. J'ai juste eu un peu trop souvent l'impression de lire un dialogue entre hobbits de très bonnes familles, malgré l'évidente anachronie.

Son interprétation dévie fortement du roman et surtout on sent que c'est une autre époque avec la sexualisation à outrance de l'héroïne.

Je trouve que ça a très mal vieilli.

Ma lé vampirche cé dou sèxé, ma chérie, cé tout qué dou sèxé

Sans cette sexualisation, ça nous aurait coûté une bonne vanne des Inconnus quand même  

Hein ?

Regarde le sketch Les Branleurs sur Youtube  

Fun fact, c'est l'une des deux interprétations les plus fidèles au roman de TOUTES les interprétations au ciné ou à la télé.  
 
Ce qui est vrai, c'est qu'un élément majeur du film n'est pas dans le livre.
 
Enfin, je trouve à l'inverse qu'il a superbement bien vieilli (la musique est toujours aussi sublime et effrayante). Bien mieux que le Frankenstein de 1994 (qui fut produit pour être son équivalent).
 
Rien qu'en écrivant ces lignes, j'ai envie de le revoir !!!  

- Les nouveautés du samedi 15 novembre -
 
Films :
- Asterix et Cléopâtre
- Le bal de Noël de Cendrillon
- Les rascals
- Noël à Aurora
- Renovation romance
- The greatest showman
- Un baiser sous le gui
 
Séries :
- La vie rêvée de M.Kim saison 1 épisode 7
- The rookie saison 6
- Typhoon family saison 1 épisode 11
 
Dessins animés :
- One piece épisodes 1 à 16 (remasterisés HD)
- Ranma 1/2 saison 2 épisode 7

Last samurai standing : C'est tellement ma came
la promo au Japon : https://x.com/Ryo_Saeba_3/status/19 [...] 98183?s=20

Des retours sur The Big C ?