Reprise du message précédent :

 
surement une question de prix de location de la bande passante

Je n'ai rien remarquer.

 
ça dépend des chaines que tu regarde et des horaires,  sur canal jimmy, serie club c'est très visible.

rtl9, cine fx...

 
Sur jimmy c'est effrayant des fois, les star trek par exemple, limite je les trouve en divx meilleure qualité sur le net  

ton explication me plaisait bien, mais en y repensant, j'ai du câble analogique, sans décodeur, donc c'est pas ça

 
tai ki "boo de kaka" ?

 
j'ai une sharp en 50 Hz et une sony en 100 Hz digital plus et y'a pas photo, le 100 Hz est enormement mieux, que ce soir sur la console ou sur les DvD

et en 60 hz ?

 
mon dieu, une phrase sans fautes  

 
uh ? oussa qu'on met du 60 ?

 
mcm c'est la pire je crois

 
jme souviens que sur la dreamcast on pouvait choisir dans certains jeux

ah le 60 Hz de la console je croyais que ca parlait de la tévé
 
oui le 60 Hz console est ++ beau sur ma sony que sur ma sharp, c'est sans comparaison, image beaucoup + nette, plus de sintillements etc...

 
ta koi komme konsoles ?

 
donk 120 hz ?

 
gc

 
J'ai une Sony 70 cm 4/3 100 Hz digital avec sat, année 2002 avec le traitement digital dernier cri de chez sony.
Eh ben c'est de la merde    
 
Les bande 16/9e clignote enormement sur le haut.
Les zones unis sombres ou couleurs chaire pixelisent comme pas possible.
Impossible de débrayer 100 -> 50 Hz.
impossible de zoomer dans le 16/9e ou autre modes similaires....
 
Aucun reglages possible à part 4 ambiances sonores et 3 mode d'images.
 
Une vraie grosse daube bien chere. La prochaine ne sera pas une Sony.
 

On sent que t'es content de ton achat toi

 
t apuy sur B au boot de la machine

 
Contrairement à d'autres forumeurs je ne vois pas de symbole phallique dans ma voiture, mon score winmark, mes dernieres pompes ou ma tv.
 
Alors quand c'est de la merde, c'est de la merde.
 

Au moins c clair Mais bon, faut dyr que le 100hz sur une tv cathodik, spa terrible à la base je trouve

 
wai mais bon,t'as acheté les yeux fermés ou quoi

 
Nan comme une grande majorité de couillons :
Prend de la marque ca peut que etre bien.  
J'étais content de Sony pour les baladeurs et mon scope.
 
Sony ca peut que Roxxxx alors .... et patati patata...........
 
D'ailleurs un grand merci au guide d'achat de la FNAC, c'est bien de faire bosser des taupes.
 
Ben non ca Roxxx pas Sony sur ce modele.

chez toi, oui, mais 50 mètres + loin?

Tiré de la doc de la FreeBox:
 
Interface vidéo
Niveau de décodage vidéo MPEG2 MP@ML(ISO/IEC 13818-2)
Résolution de l'image 576 x 480
Format 4:3, 16:9 avec Pan & Scan et Letterbox
Type de sortie CVBS (PAL, NTSC) RGB commutation rapide
Connectique Connecteur Péritel standard à 21 broches

fais moi rêver, attendons déjà qu'un flux vidéo sorte de la péritel, ensuite on verra pour le son ac3

arf, pareil Je vois pas cette histoire de pixellisation, et si l'image est trop piquée (i.e. sur un daivaidai), il suffit de baisser la définition

Putain jvien de regarder jennifer 8 sur ma TV (B&O AV5pour ceux qui connaisse) et j'ai cru ke jallait mourir, le film est essentielment compose de scene sombre et c'est vraiment ignoble ya des applats partout. Jme remet au laserdisc.........
 
Achetez B&O ya pas photo.......

ouais peut-être
 
sinon ça voudrait dire qu'ils recoivent des chaînes déjà salement compressées

 
nan mais ca je sais hein...
 
bourdail j'aime pas repeter la meme chose 15 fois
 
 
que ce soit en 50 ou en 60 Hz (la console)  l'image est beaucou^p plus belle/nette/ qui sintille pas sur ma sony 100 Hz digital + que sur ma sharp 50 Hz
 
cai assez clair comme ca ?

Mieux un flux DTS

  c du 100 ou du 120 hz  
 
(c klaire komme ca ?)

une TV 100 Hz de qualité n'a aucune raison de poser problème pour afficher une source non-entrelacée. Là on a tout à gagner sur une bonne TV 100 Hz, si la numérisation donne une perte de qualité négligeable.
pas contre, si la source est entrelacée, on est OBLIGE de désentrelacer pour afficher en 100Hz sans un résultat horrible.
là, le résultat varie selon la qualité du désentrelacement, mais y'a aucune méthode parfaite qui ne fait perdre aucun détail de l'image.
finalement c'est une question de choix en fonction de ce qu'on regarde le + souvent (source entrelacée ou non), et de l'importance qu'on attache à la fréquence de balayage.

J'ai vu une télé 100Hz Philips qui passait des Dvd à la Fnac, le résultat était toujours ahurissant de netteté et de réalisme dans les mouvements. On avait l'impression de voir la scène REELLE, et pas à travers une télé. J'étais bluffé!
 
Alors en quoi le 100Hz est mauvais lors de la lecture de dvd?

sur une mauvaise TV 100 Hz, vu que l'image est numérisée, si c'est mal fait on y perd en qualité.
sinon les DVD de spectacle/concerts sont souvent entrelacés-->voir post précédent.

ce que j'ai entendu d'apres les vendeurs Alifax, qui n'essayaient pas de m'enculer, ils me conseillaient un modele moins cher que celui que je voulais.
 
une bonne télé 50 Hz donnera un meilleur resultat qu'une TV 100 Hz bas de gamme (qu'un tube qui fait juste du 100 Hz quoi)
 
en revanche, les tubes 100 Hz avec quelques petits ajouts interessants (le digital plus notemment) donnera un bien meilleur resultat qu'une 50 Hz

Pour en revenir au sujet d'origine, sur le hertzien français la seule compression visible que j'ai trouvé, c'est sur les journaux de France 2.
 
Mais c'est très moche, principalement quand ils mêtent des mots en gros pour expliquer une situation (mots en blanc sur fond noirci).  
 
Mais sur les petits objets en mouvement (branches d'arbres en arrière plan par exemple) c'est aussi très souvant visible (voir tout le temps, mais comme de toute façon je ne regarde que très peu les JT de France 2...).

chez moi RTL9 est très compressée, on s'en rend compte lors des émissions de catch (flashs, mouvements rapides ...)