Reprise du message précédent :
Le risque de grossir la somme est de se retrouver avec des arrangements pour partager.

au moins passer a 150 k....on reste a cette meme somme depuis une decennie...bon apres tf1 rogne sur tous les budgets en ce moment pour lancer son soap. mais ca represente pas grand chose 50 k de plus sur la production globale?

 
Bof y'a moyen de contrôler ça et tu l'interdis.

 
Je partage absolument pas ton avis : tu veux tout simplement supprimer le cœur du jeu qui est l'élimination par ses pairs.
Pour moi il faudrait :
 

• Que tf1 arrête de mettre l'accent sur le coté "aventure", ce qui influence la manière dont jouent les candidats. Valoriser les stratèges.
• Ne recrute pas des candidats trop typés télé-réalité. Ça n'empêche pas de prendre un quota de débilos genre Yves pour le fun (et une dose de hasard car leur imprévisibilité complique le travail des vrais joueurs).
• Ne recrute pas des sportifs du genre Vincent ou Sébastien sans intérêt et chiants à mourir. Moins de biscotos, plus de cerveaux.
• Supprime cette épreuve idiote des poteaux, arrête de mettre chaque année les mêmes épreuves, hormis peut-être l'orientation.
• Supprime le vote noir systématique.
• Augmente le gain, comme dit précédemment, 500k ou 1M d'euros pour voir des joueurs qui sont là pour jouer et pas pour flatter leur égo.
• Dans la même but, ne pas recruter des gens qui sont là uniquement pour passer à la télé et acquérir une notoriété pour une autre activité.
• Que Denis remue un peu la merde aux conseils OK, mais qu'il laisse les joueurs jouer au lieu de les balancer quand il font un truc qui déplait à la production.
• Pas d'épreuve basée uniquement sur le physique, toujours contrebalancer avec des puzzles ou autre pour que tous les joueurs aient une chance.
• De manière générale, moins de pathos, même si il en faut un peu afin de comprendre les différentes personnalités en jeu.

Au bout de tant d'années, on dirait que tf1 n'assume toujours pas de produire un jeu de survie "sociale", et pas une télé-réalité dans un camp scout.

 
Ca se discute ça, la première saison ils avaient des conserves, du savon...
 
Mais très clairement, le plus gros changement qui impacterait énormément le jeu à mon avis, ça serait de porter la récompense finale à 1 000 000 €. Là, tu sors du concept "viens faire une aventure en télé-réalité" pour entrer dans celui du "viens gagner une chance de changer réellement ta vie".
 
Sinon, concernant clem, je suis +/- d'accord avec certains d'entre vous, mais pas complètement. Elle a quand même une stratégie sur le "long terme" (la décision d'éliminer les plus forts, à commencer par Yassin, Vincent, ça vient d'elle et de Manuella quand même) mais elle est basique et sans grande finesse. Et par dessus ça, elle est incapable de résister à un gain "immédiat", ce qui lui fait perdre de vue l'objectif final. Si on ajoute à cela son coté "rageuse" (contre Sandro après la dégustation, quand les bleus passaient en bateau devant leur camp, etc) l'ensemble finit par lui coûter cher. Pour elle la fin l'emporte un peu trop sur les moyens, et dans KL il faut aussi y adjoindre une certaine manière.
 
Même problème pour Sandro, d'ailleurs, les ambassadeurs c'était bien joué, récupérer le collier de Mathilde était un coup de maître en bonus, il assurait pleinement la supériorité de son équipe. Mais il s'est montré trop boulimique à l'épreuve de dégustation (sans mauvais jeu de mot   ). Si son coup aux ambassadeurs était un "message" du type "je joue pour l'équipe", celui de la dégustation était "je joue pour ma gueule" trop tôt dans l'aventure.
 
Le problème avec l'élimination de Sandro c'est qu'il n'a resté plus aucun stratège digne de ce nom ; du coup, il n'y a plus eu de manoeuvres stratégiques par la suite, par exemple, personne n'a essayé d'éliminer une personne possédant un collier (même si fred a émis l'idée à un moment, il n'a pas été suivi).

Le problème des conseils et des votes stratégiques, c'est que cela nous fait à chaque fois perdre des aventuriers bien plus méritants et ayant un impacts dans les épreuves, que ceux qui restent (coucou Fred).
 
Après oui il y a quelque fois des conseils savoureux (souvent grâce à des retournements de situation dus à des colliers) mais cela uniquement parce que celui qui avait le collier - et le jouait - faisait également parti des plus forts sportivement.
 
Et il est loin le temps où tu avais l'impression que les aventuriers devaient réellement suer sang et eau pour trouver de la nourriture sur le camp, quitte à ne manger parfois que des cocos et du manioc)
 
Cette saison, en dehors des machinations de Clémentine (toujours basées dans l'immédiat et jamais réfléchie plus que cela comme dit plus haut) il n'y a rien eu de palpitant à montrer "hors-épreuve" (hormis les plans salaces habituels, l'audimat te remercie Mathilde)
 
D'ailleurs c'est bien simple, cette année, je ne regarde koh lanta à partir de la réunification uniquement qu'en replay et je ne garde que les 2 épreuves et le vote final (quand même ^^)
 
Du coup mon épisode de koh lanta dure 30min

 
Pour moi ça ne changerait absolument rien à part :
- favoriser les alliances financières ;
- mettre encore + un effet "mérite social" lors des votes finaux quand y a clairement un cassos vs un candidat aisé
 
Une idée qui serait usine à gaz (et incompréhensible pour le téléspectateur lambda de TF1 donc on oublie) : le candidat qui gagne une épreuve ajoute une somme à sa cagnotte. Disons 10K.
Le vainqueur final remporte la cagnotte en + des 100K, et cette cagnotte est composée de la somme des cagnottes individuelles des candidats qui sont à l'orientation. Là entre éliminer un Fred à 10K et un Sébastien à 40K, ça peut faire hésiter...

 
Pas bête comme idée, mais 10k ne seraient pas suffisants je pense pour vraiment faire la différence (les plus forts dégagent généralement assez tôt, regarde Yassin par exemple). Il y aura rarement "80 k contre 0k" dans les faits. Le problème de ton système en plus c'est que si dans les deux qui tombent aux poteaux il y a un "fred" et un "vincent" c'est quand même le fred qui est choisi. Le vainqueur choisira toujours le plus "nul" des deux pour avoir un maximum de chances et si le vainqueur a fait quelques coups de trafalgar pour arriver jusque là ça sera quand même le "nul" qui gagnera. C'est toujours le même problème : ils gardent toujours un(e) nullos pour ne pas être inquiétés sur les derniers conseils et au final y en a toujours qui arrivent jusqu'à l'orientation (mathilde grâce à son collier, fred...)
 
Après dans le cas présent Fred comme Clem n'avaient qu'une victoire en individuel chacun avant l'orientation. Ce qui a permis à clem d'arriver jusque là, c'est surtout d'avoir eu le collier de Sandro/Mathilde, sinon elle aurait pu sauter au dernier conseil (ou même bien avant) : vincent n'aurait pas été le seul à voter contre elle.
 
Les "victoires" de clem à l'orientation et aux poteaux sont moindres à mes yeux, pour l'orientation c'était la seule à savoir se servir d'une boussole (ça me sidère encore qu'après aussi longtemps les candidats prennent pas quelques minutes pour apprendre à s'en servir avant de partir à KL) et sur les poteaux on sait depuis longtemps que les femmes ont l'avantage. Il serait bon d'ailleurs que TF1 change l'épreuve ou l'adapte un peu (par exemple en mettant des bases un peu plus larges pour les hommes).
 
Au passage j'aime pas trop le principe de l'épreuve gagnée par clem : d'abord on fait le parcours pour n'en sélectionner que deux (et en s'arrêtant à chaque fois qu'on réussit un passage), et ensuite c'est remis à zéro. Si on regarde cette saison, Vincent était quasiment toujours arrivé premier sur la première étape, clem était tombée moult fois (notamment le premier passage) et à la deuxième étape hop winstreak. Alors certes c'est une belle "remontée" mais cela ne favorise pas le "meilleur" sur l'ensemble. Autant faire la même chose mais en une seule étape, je ne vois pas l'intérêt de "reset" les compteurs juste pour les deux premiers arrivés.
 
Edit : je me demande ce que pourrais donner une règle du style "le vainqueur d'une épreuve individuelle gagne un vote supplémentaire pour le conseil suivant"   (ou carrément le vote noir sera fait par celui qui gagne la prochaine épreuve d'immunité au lieu de choisir à qui on le donne)

Je crois qu'il faisait déjà pas grand chose avant KL...

Et surtout moins de bouffe et qu'on leur file jamais le feu. Qu'ils se démerdent...

 
   Mathilde, ça aurait donné ça au bout de 5 jours

Histoire bien terminer la saison.  
https://www.youtube.com/watch?v=UXYtSSzH7Vs

 
 
moi j'ai toujours pas compris si la balise est A vingt pas ou DANS LE RAYON des vingt pas

 
 
 
le fanboy ultime

 
 
je rajouterais :  
 

• Stop au féminisme : des sacs de même poids pour tout le monde, un parcours du combattant identique pour tout le monde. Est-ce qu'on fait un cochon pendu hommes /femmes ? Non.
• Conserver l'excellente idée des trois équipes, mais l'assumer jusqu'au bout : qu'on puisse avoir trois clans à la réunif (du coup, jamais de majorité absolue). Trop de monde pour 40 jours ? On élimine d'office, en plus du vote, le dernier à l'épreuve d'immunité.
• Retour à la survie époque raphaël-tony : moins de bouffe, moins de feu
• Un seul collier, qu'on ne peut pas donner
• supprimer les poteaux, épreuve toujours moins intéressante que l'orientation (ma préférée). Trouver une épreuve qui n'avantage pas (ni ne handicape) les gros physiques et qui soit épique.
• REMETTRE LES THEMES MUSICAUX CLASSIQUES, de la période 2007/2011.  
• Stop à la musique qui nique le suspense

Moi ce que j'apprécie tout particulièrement dans KL, c'est le mélange des niveaux sociaux et des modes de vie qui te font découvrir des profils de gens insoupçonnés. Entre le Tanguy qui a rien branlé à l'école, l'ingénieur qui n'en veut, le fils à papa, le vieux baroudeur, la mamie qui veut pas vieillir, la mère de famille qui veut prouver qu'elle est pas totalement foutue, le mec qui vit dans sa bagnole/dans sa caravane... Y a moyen de contempler toute la diversité de la population dans l'adversité et les conditions de vie difficiles, et d'en tirer des conclusions hâtives et confirmer ou infirmer ses préjugés. Et ça permet aussi de montrer à ses gosses à quoi ils vont ressembler s'ils continuent à rien branler à l'école  

 
+1 sauf pour le premier point. Je trouve qu'il n'est pas assez mis en avant, les mecs ont de base, de l'eau, du riz, une casserole et gagnent tellement de conforts qu'ils ne s'efforcent pas à aller chercher de la bouffe ...  
Sinon pour Denis qui l'ouvre trop parfois, c'est vrai que ça nique un peu le jeu, comme pour Karima la saison dernière (ou d'avant ?) en lui faisant dire qu'elle était militaire.
 

 
+1 aussi.

 
le Alban fait vraiment tâche sur la photo
 
en fait, il ferait tâche sur n'importe quelle photo  

 
j'ai mis du temps
 
t'as oublié la nana au fond en robe blanche

Ils gagnent tellement de confort qu'ils ne s'efforcent pas de chercher de la nourriture  

Les mecs perdent seulement 15 kilos en un mois  

sa meilleure scene reste  gorille dans la brume  

Il en faut un "Mais t'es bête ou quoi ?"

TRAHISON    

FYP

Alban, pire que le drapeau Sarreguemines

Fred invité dans Quotidien, ben c'est pas jojo  

Raconte nous

La référence  

 
Laspalès aussi.

il a balancé comme quoi il a failli faire la starac 4 d'où son désir de faire un don à l'asso de gregory lemarchal

C'est une asso pour les recalés de la real tv ?

 
Tu trolles ?
 
Association contre la mucoviscidose

 
Nan mais je sais. C'était juste en réaction à la phrase de Morrissey.

interview de mathilde
https://www.youtube.com/watch?v=XVJETEjjZ6Y

Cette référence

Bah elle a bien raison ca ne reste que un jeu télé réalité a la con