Reprise du message précédent :

y a que la vérité qui choque

oui c'est vrai tu as raison  

 
 
Ca existe pas les pigistes qui gagnent dans les 6000 euros par mois ??
 
 
Sinon demain je suis reconverti

 
 
bah non regardes, maîté elle est pas belle , ben l'a fait de la cuisinne a la TV.  

 
 
Et Mimie Mathy hein, on a tendance à l'oublier elle hein  
 
 
Ou Veronique Genest, même qu'a force de bosser pour TF1 ça l'a rendue la troisièmme plus belle femme du monde hein

Ça aussi je l'ai mal compris ?

Tu ne dis pas que l'oral et/ou l'écrit sont des "dons" innés ?

Et il est le fruit de quoi ???

Bon en gros tu as celui qui écrit machinalement, sans jamais se forcer ou penser à ce qu'il écrit et qui te peux te sortir en roman digne des plus grands écrivains sur un sujet banal,
 
 
Et celui qui écrit bêtement un texte qui n'aura aucune saveur, qu'il aura tenté de peaufiner maintes fois mais avec lequel tu ne prendra aucun plaisir
 
 
On a formés les deux à aligner des lettres pour créer des mots de la même façon : le premier pourtant aura beaucoup plus de facilitées que le second, et ça ca ne s'apprend pas
 
 
Exemple (très exagéré mais puisque tu as des difficultées à comprendre ):  
 
 
"Hier, en allant au bord du lac je suis tombé sur mon père en galante compagnie. Le choc que j'ai du endurer en les regardant m'as mis hors de moi ! Mes sentiments se partageaient entre la colère et le désespoir, de voir ainsi ma propre chair nous trahir, maman et moi..."
 
 
"Hier j'suis allé me baigner et j'ai vu mon père en train de rouler une pelle à une fille. J'étais énervé après ca !!! Maman va être véner !"
 
 
Tu sens une petite différence ou je dois encore te la refaire ??
 
 
Il suffit d'être allé à l'école pour voir le même genre de phrases : j'ai souvent été attéré de voir le niveau pitoyable des autres dans toute ma scolarité ...pourtant on a tous appris à lire et écrire avec la même méthode

Et vous avez tous la même histoire, les même parents, etc ?
 
L'inné, ce sont les gènes. Je ne comprends même pas comment tu peux croire que les gènes ont quoi que ce soit à faire avec l'art de l'écriture ou avec l'éloquence.
Ou alors c'est que tu ne connais rien ni à l'éducation, ni à la génétique...

 
 
 
Mais c'est toi qui est parti dans ton délire de génétique : moi j'ai parlé de talent, ,et ça ca ne s'apprend pas
 
 
 

 
 
A l'école on t'apprend juste à aligner des mots pour créer des phrases : explique moi, alors que la méthode d'apprentisage est la même pour tous, pourquoi certains n'arrivent pas à écrire un texte potable malgré leurs efforts, alors que d'autres ne se relisent même pas et sortent des chefs d'oeuvre sur le même sujet ??
 
 
Comment explique tu (puisque tu a l'air si sur de toi) que deux gosses du même age, sortant d'une même école, avec un niveau social identique n'aient pas le même "niveau" de français à un moment X ??
 
 
Et sort pas l'excuse de "y'en a un qui a bossé et pas l'autre", j'ai jamais pu enquiller l'école, je me suis fait renvoyer de plusieurs lycées et d'un collège à cause de mon comportement, je n'ai jamais ouvert un livre de cours de ma vie ni fait un seul devoir et pourtant la seule matière ou j'arrivais à faire quelque chose était le français où j'ai systématiquement survolé les autres, ce qui m'as permis de sauver un peu les meubles d'ailleurs  
 
 
Ensuite j'ai tenté une première approche pour "expliquer" ceci mais vu que tu ne lis que ce qui t'interresse dans mes posts j'arrête de me fatiguer à essayer de te montrer l'évidence : y'en a qui sont doués et pas d'autres, point final

Il y a trois définitions de la notion de "talent" :
 
1. C'est un don de Dieu si tu crois en Dieu (et là je ne peux rien pour toi)
 
2. C'est inné, c'est à dire génétique. Or n'importe quel généticien sérieux te dira que les gènes ne déterminent en rien les "talents" (mis à part les incapacités dues à une débilité avérée, bien entendu)
 
3. C'est acquis, et ta capacité à acquérir dépend d'énormément de choses dont : le niveau social de tes parents, leur bagage culturel, ton sexe (des études récentes ont montré que la plupart des instits et les profs ne s'adressent pas de la même manière et n'invitent pas autant à participer les filles), mais aussi ton histoire personnelle, ta place dans la fratrie, etc., etc.

 
 
Huuum...la solution 3 ressemble quand même à ce que j'ai déjà dis depuis pas mal de temps :
 

 
 
Certains ont des facilitées en calcul mental, d'autres en sport et certains en français : en gros même en travaillant énormement les autres ne sont pas au même niveau
 
 
Si j'ai parlé d'amour de l'écriture ou de la lecture au moment de l'enfance...enfin je savais lire à deux ans et bien écrire à trois
 
 
Pourquoi, comment alors que personne ne m'as poussé mystère...pourtant j'suis pas issu d'un milieu aisé ni d'une famille très cultivée, et surtout je suis un cancre fini dans tout le reste

C'est pas de ma faute si tu te contredis :

Ça c'est ce que tes parents (qui sont légitimement fiers de toi) t'ont raconté pour te faire plaisir un soir où tu déprimais. Mais bon, tu me le feras pas gober...

Tu as oublié l'élément "histoire pesonnelle".
L'écrit doit avoir une importance particulière pour des raisons qui t'appartiennent pour que ça ait été une passion.

 
 
Ca n'as jamais été particulièrement une passion, juste une constatation...
 
 
Sinon j'ai un joli petit cahier daté de début 1986 (donc j'avais à peine 3 ans) ou il y a mon écriture : c'est très approximatif et ce ne sont pas des phrases structurées mais j'écrivais bien à cet age là, et vu qu'on est un peu obligé de savoir lire pour écrire CQFD
 
 
Et me dis pas que c'est du recopiage bête, c'est bien une écriture "normale" (j'ai oublié le nom exact, scriptes je crois) et non pas des lettres batons ou encore des caractères linéaux...
 
 
En cherchant bien je dois pas être le seul cas à être...dans ce cas

Donc, c'est quoi le talent ? Un don divin ?

Et tu parlais à quel âge ?

 
 
Je te repose la même question, pour toi qu'est ce le talent ?
 
 
Tu ne t'es jamais posé la question de savoir pourquoi certains arrivaient à faire facilement des choses que d'autres ne peuvent pas, ou mal ?
 
 
Tiens d'ou viens d'après toi la différence entre Diego Maradona du temps de sa splendeur et un footbaleur professionel lambda ? Maradona était hyper doué techniquement, et pourtant il s'entrainait moins que les autres : pourquoi cette différence avec un gars qui va s'entrainner tout les jours et végéter en division deux par manque de capacitées ??
 
 
Et avant de me répondre fait la part entre le physique et la technique pure  
 
 

 
 
Ca faudrait demander à ma mère, j'ai pas la réponse en tête

Je ne suis pas certain qu'on puisse prendre le foot comme exemple appuyant  une thèse sur les prédéterminations à l'intelligence.
 
 

Oh, la vache, le débat continue.  
 

 
Je ne parlerais pas de don ou de talent mais de facilités, tout simplement.
 
Un exemple simple (dans le milieu professionnel, hein. C'est à dire dans un cadre qui exige quelqu'efficacité en termes de productivité) : deux personnes rédigeant chacune un document (disons un article - pas nécessairement de presse ; un communiqué fait l'affaire) ; il y a urgence et les attentes en termes de contenu et d'accessibilité, de lectorat donc, sont les mêmes.  
 
Le temps passé à rédiger ledit article peut passer du simple au triple en fonction du rédacteur. Et le rédacteur le plus rapide (évidemment le plus à l'aise face à ce type d'exercice) est souvent le plus efficace (style, syntaxe, et même narration).
 
J'ajouterai que le niveau intellectuel, social, culturel, n'est pas un facteur décisif. Certes, les bons rédacteurs ont souvent un niveau correct mais des personnes de très bon niveau (voire plus) dans leur domaine ne sont pas nécessairement capables d'écrire efficacement.
 
C'est juste une facilité, comme d'autres. J'emploie le terme de facilité parce que c'est indolore. Comme d'autres qui codent sans y penser, j'imagine...  

 
Booooon, d'accord... prenons comme exemple le cyclisme, alors.

Les exemples ponctuels c'est bien gentil, mais ça ne permet en rien d'établir une règle universelle, et ça ne fait pas le poids face à des études sociologiques solides comme celles faites par Bourdieu, par exemple.

ce topic commence à devenir saoulant...

Ah ben c'est malin ça, comme ça je suis bien avancé pour connaitre ton point de vue    
 
Y avait pas de piege dans ma question. Je voulais juste que tu précises ton propos sur ce point précis, parce que je trouve que tu te contredis sans arret.
 
En ce qui me concerne, je n'ai pas de connaissances scientifiques suffisamment solides pour déterminer ce que je pense etre la source du talent. Par contre, je peux eliminer certains éléments qui ne sont pas pour moi déterminants du talent. En premier lieu, rien à voir avec dieu ou quelque pouvoir divin. Ensuite, je ne crois pas en l'existence d'un gene de la littérature, qui donnerait à certains une prédisposition pour pondre des bonnes rédacs au collège. Pour finir, je pense plutot que tout ce qui touche à la culture (la littérature, la lecture, etc... y compris, donc) découle de l'apprentissage au sens large (donc pas seulement scolaire). Et là, chacun a un parcours différent, dès les premiers instants de la vie. Ce qui fait qu'on a tous plus ou moins de facilités dans tel ou tel domaine.

En même temps, personne ne t'oblige à y rester, hein...

Pour moi, tu ne donnes ici aucune explication sur les sources de ce talent ou de cette facilité à faire les choses.

en même temps, si tu veux causer génétique et autres, t'as qu'a faire ton topic, et pas polluer celui-la, hein...

C'est vrai que se payer la tête d'une nana, c'est vachement plus constructif...

appelle un modo  

Mais clair bonne idée, j'y vais de ce pas    
 
 
Tu viens avec ?  

Tu as besoin qu'on te tienne la main ?

Je disais ça en pensant que jamais tu voudrais le faire, parce que ça risquerait de signer la mort de ce topicalacon

comme j'étais vachement sérieux  

taist

 
 
 
Relis mes messages et tu verra que je n'ai jamais parlé ni de dons divins, ni de génétique ni de rien d'autre d'ailleurs, j'ai juste mentionné que certains avaient des facilitées dans certains domaines et que ça venais surement de la petite enfance  
 
 
Tiens j'y ai pas pensé mais ça viens peux-être simplement de l'intelligeance : certains ont un QI de 140 et d'autres de 95 => pourtant les seconds ne sont pas considérés comme mentalement déficients, mais les premiers auront plus de facilités partout
 
 
Bonn moi j'vais faire un topikalakon sur l'age que vous aviez lorsque vous avez appris à écrire et à lire  
 
 
 

'tain ça pue la réflexion la dedans...il est où notre beau topic "défouloir sur personne consentante ?"
 
Madame Allumette, je vous somme de revenir mettre de l'ordre dans tout ça ! C'est vous la star après tout !

 
 
   
 
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0&subcat=
 
 
 
Merde un topic sur discussion ou les gens réfléchissent, mais que se passe t'il ??

Ca c'est loin d'être gagné...  
M'enfin, longue vie à ton topic  

Mouais...
 

Retour à la case départ : à quoi sont dues les différences d'intelligence ?
Et surtout une question subsidiaire : qu'est-ce que l'intelligence ?

La paluche de cerveau c'est là maintenant :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.php?config=h [...] &p=1&trash=0&subcat=
 
Ici on reste entre bébiles, merci de ta compréhension  

Les "bébiles" babillent des liens qui ne fonctionnent pas...