Reprise du message précédent :
Sinon, pour ce qui est de la fiabilité des mesures;
rapellons tout de même que le comité Audimétrie qui réfléchit sur les questions de mesures du panel médiamat est composé de 3 types d'acteurs: les chaines, les agences de pub, et les annonceurs.
Je pense qu'on peut leur faire confiance pour ne pas se laisser piquer leurs billes par les autres

quand tu vois le nombre de personne qui achète un produit lors d'une opération de couponing,  tu peux être sur que ca suffit amplement à les motiver

n'empeche que 8000 personnes pour en représenter 50 millions (disons 10 millions qui n'ont pas la TV, je dois être large), ca me fait irrésistiblement penser aux sondeurs qui mettaient ballamou en 1995 à l'élysée, la droite en 1997 et jospin au second tour en 2002...
 
A coté de ca, qui a intérêt à ce que le système soit remis en cause?
Pas médiamétrie dont c'est le fond de commerce
Pas les chaines, pour qui c'est un très bon argument d'ajustement des prix de la pub
Les annonceurs, éventuellements... Mais comment annoncer à son client du jour au lendemain que le système par lequel on jurait hier est aujourd'hui contesté?

Rappelons juste que ces parts d'audience se répartissent au seins d'une population non repérésentative de la pop FR, donc on ne pourra pas comparer..
Perso, j'y vois surtout un intéret pour étudier les comportement de consommation conjointe tv+net.

Rajoutons en une couche,
les étude médiamat (sont comme bien d'autres) controlès par le CESP (centre d'études des supports de pub); assoc interprofessionelle //www.cesp.org/ pour + d'infos.
 
Une dernière idée: si les études médiamat étaient si foireuses que ca, vous ne pensez pas qu'une autre entreprise aurait déjà imposé une mesure alternative + fiable, qui bien sur n'interesserait pas les annonceurs, vu qu'ils feraient des économies..

la seule mesure alternative plus fiable, c'est d'augmenter le panel, donc les coûts .

Médiamat n'est pas le seul opérateur à étudier les audiences ds le monde.
Si sa fiabilité était si mauvaise, des organismes étrangers n'hésiteraient pas à mettre les moyens pour piquer la place

le problème, c'est qu'on tourne en rond: tu me dis "si sa fiabilité était si mauvaise". Or, il n'y a aucun moyen de savoir si mediamétrie est fiable ou pas. Personnellement, j'ai du mal à y croire, parce que la méthode d'extrapolation d'une population donnée au pays entier a montré ses limites depuis une dizaine d'années. Mais ce n'est qu'un sentiment et le seul moyen de confirmer ou d'infirmer ce sentiment serait un recensement à plusieurs moments chez tous les foyers francais, suivi d'une comparaison avec les chiffres de médiamétrie pour les mêmes moments.  
Impraticable  

Je pense surtout que les méthodes de mesure ont été décortiquées dans tous les sens, et que l'incertitude est intégrée et connue par tous les acteurs, donc finalement ca ne change rien..
 
Enfin effectivement on tourne en rond, on est bon pour laisser ce topic sombrer dans les profondeurs du forum, à moins d'élargir le sujet de départ

Je ne fais vraiment pas confiance aux chiffres de médiamétrie, je persiste à penser que l'échantillon n'est pas assez représentatif... De plus, beaucoup de foyers qui n'ont donc pas ce fameux boitier doivent beaucoup zapper, et alors là on fait comment?      

 
la mesure theorique est sans doutes fiables, les boitiers retransmettent les informations qu'ils ont enregistré correctement, ca ne fait pas de doutes. De meme je suis pres a croire que les personnes qui acceptent de participer au sondage mediametrie s efforce de faire cela correctement. Maintenant dejaa ce niveau il y a un probleme, ce n est pas parcequ une personne s efforce de faire quelque chose correctement, qu elle le fait vraiment correctement. Comme dit plus haut au debut peut etre que des que la personne n est plus devant sa télé(le telephone qui sonne par exemple), elle appuie sur le bouton pour dire qu elle est plus devant la télé. Avec le temps, et les années qui passent, peut etre qu elle ne le fait plus car ca la saoul la personne.
c est une premiere faille
 
ensuite effectivement on peut mettre en doute l echantillon de personne, limité a 8000 d une part, et limité au fait que la personne soit pres a accepter ou non d etre sondé. Les sondages pour les divers elections ont deja montré des limites de précision de l ordre de 5% ce qui n est pas negligeable
 
mais surtout une personne qui repond a un sondage telephonique ou il faut choisir entre quelques candidats, a peu pres personne ne refusera d y repondre, tout du moins ca n influera pas l echantillon de personne defini
accepeter un boitier chez soi qui va "espionner" tout ce qu'on regarde a la télé, qui implique une contrainte permanente(appuyer sur le bouton quand on est la), je pense que ca pose beaucoup plus de refus. Et je dirais que ces refus peuvent concerner plus un type de population qu'une autre. Exemple qq'un de cultivé travaillant toute la journée, et pas fan de télé, va-t-il accepeter de faire partie de l echantillon? j en doute
a coté de ca la menager de moins de 50 ans qui est mere au foyer, et en plus fan de télé va plus accepter
tout ca pour dire que non je ne pense pas que l'echantillon soit fiable. Apres les statistiques on peut toujours les manipuler et tout le business a interet a ce que tout le monde croit que mediametrie est fiable. Que ce soit les chaines ou les publicitaires(qui doivent apporter des chiffres a leur clients)
 
le systeme mis en place par les chaines adsl comme free, est fiable, puisque l element humain n entre pas en compte, cet technologie lit directement sur le terminal la chaine qui est en diffusion. Et bizarrement les chiffres sont tres different de ceux de mediametrie(tf1 loin derriere des chaines du cable). Bien sur on pourra me retorquer que les abonnés a free ne sont pas représentatif du francais moyen

+10...( % )

J'suis d'accord avec l'ensemble de ton post, mais surtout là !  

mais bon pour le panel de 8000 personnes comme echantillon representatif, ce n est valable que pour les 6 chaines basiques .
si on ajoute seulement cable ,tnt, canalsat, tps , le concept de mediamétrie ne vaut plus rien au sinon ils doivent revoir tout leur panel.
 
pour free , meme s il na pas de panel representif , c est interessant pour les publicitaire:
on sait en temps reel combien de personnes regardent tel chaine et a quel heure l audimat est le plus elevé.
une chaine thematique n a pas besoin de panel representatif,vu que la chaine cible deja son publique

Le journal de France 3 qui fait moins d'audience que les chevaliers du zodiaque  

Je me permet de relancer le sujet (...)  
Il n'existerait pas un moyen de mesurer l'audiance via des ondes émises par nos postes ou meme peut etre par la parabole ?  
(C'est une idée que j'ai pu entendre autour de moi et je doute que ce soit possible, quelqu'un pour counfirmer ?)

Ce sont des recepteurs (antenne et parbole), pas des émetteurs.

question : quelqu'un aurait des détails sur le fonctionnement de la mesure d'audience de free? (freebox qui signale à un serveur "je suis sur telle chaîne", ou un équipement réseau matte quel flux video va vers quelle freebox). parce que du coup ca m'intéresserait aussi de savoir comment free diffuse la vidéo aux freebox (flood tous les dslams avec tous les flux ou système d'abonnement axé multicast, ...)

Bon...
 
En fait Mediamétrie n'est pas remis en cause depuis de longues années car personne n'a rien à y gagner à chambouler ce système relativement mytho. Les audiences ne sont pas ce qu'elles sont (genre le pointage des audiences pour le cable / satellite qui ne se fait que tous les trimestres, c'est une bonne grosse blague, tous les outils sont là pour le faire en live...).
 
Les poids lourd sont bien content d'avoir de grosses audiences annoncées, aucun intérêt de changer Médiamétrie.
 
Les annonceurs (ou plus précisément les mecs qui budgétisent les campagnes pub) ne veulent PAS d'un outils fiable et performant qui leur annoncerait que depuis de longues années, ils ont un peu investi dans du vent. Aucune agence de pub ne souhaite annoncer à son client: au fait, depuis 10 ans, les chiffres qu'on vous balance, c'est du mytho.
Le client non plus ne veut pas les vrais chiffres d'audience. Quand un mec chez Renault annonce à son directeur marketing qu'il a dépensé tant et qu'il y a eu tant d'audience, ça lui va tres bien, il ne veut PAS qu'on lui dise qu'en fait il a dépensé dans le vent depuis longtemps.
 
Donc du coup personne ne souhaite vraiment une méthode plus fiable, et on se retrouve avec des chiffres mytho, mais ca convient à tout le monde (mais c'est valable pour pas mal de mass média type journaux). En gros le seul média sur lequel on a de vrais retour d'info sur le retour sur investissement des campagnes, c'est sur le net (plus particulierement l'achat de liens sponsorisés) ou on a un tracking complet du client. Le reste des médias ce n'est que suppositions, foutage de gueule et manipulations de stats.

A mon avis le marketing de chez Renault au contraire il serait bien content de dépenser moins... D'habitude ça les gene pas de couper dans les dépenses, alors le coup du "on veut pas parce que sinon ça voudrait dire qu'on a jeté de l'argent par les fenêtres" c'est un peu bancal. Pourquoi ça le dérangerait ? il y a 10 ans il s'en fout il était pas dans la boite (je parle de gros directeur ou le pdg de Renault par exemple qui vient d'arriver).

 
 
Je vais te donner un exemple bien geek sur les bords.
Image que tu bosses dans une entreprise où le pc qu'on te donne pour faire ton boulot quotidien (qui sera du outlook, word, excel et uniquement ca) c'est un truc dernier cri à 3.000 euros. Tu sais que tu n'as pas besoin de ça, mais c'est ce qu'on te donne, car c'est comme ça, ca fait des années qu'on donne des machines de malade à tout le monde dans la boite, et AUCUN employé ne va s'en plaindre.
Tout comme le responsable marketing qui se retrouve avec un budget confortable, est-ce que tu crois sincèrement qu'un jour il va aller voir son boss pour faire: au fait, j'ai pas besoin d'autant vous savez...
 
Non, ca risque pas.
 
Surtout que reduction de budgets = reduction de tes equipes, de tes moyens globaux... faudrait etre totalement suicidaire pour aller annoncer ça à ton boss.
 
Seth Godin l'explique dans la plupart de ses livres, le Canard Enchainé avait fait un dossier special sur Mediametrie y a quelques semaines / mois (toujours interessant). Y a des chiffres assez affligeant, comme par exemple la taille du panel pour les chaines de la TNT (150 foyers !), la taille du panl pour l'ADSL (100 foyers !) (et encore l'ADSL ne sera pris en compte que dans la prochaine étude...).

 
Dans on exemple, le boss c'est Renault et donc il serait bien content de dépenser moins. Ton exemple ne tient pas.

je suis d'accord avec toi sauf la  

tf1 n'est pas diffusée par free
de plus vous oubliez que les chaines sont elle meme actionnaires de mediametrie, elles n'ont donc pas interet a modifier le systeme

Les audiences chez Neuf par exemple, ou TF1 est présent : http://classement.neuf.fr/
 
Les chiffres ont rien de surprenant par rapport au mesure de médiamétrie.

Pour ceux que ça intéresse, c'est également intéressant de voir comment se répartit le capital de Médiamétrie qui mesure l'audience des intéressés, qui ont eux-même des intérêts dans Médiamétrie, en l'occurence France Télévisions qui détient la part la plus importante
 
http://site.voila.fr/audiencestele [...] ie2005.htm