Reprise du message précédent :
du coup c'est pas la super planche le CLM si j'ai bien capté

En effet, il n'y aura pas la partie non asphaltée.  

Ce serait plus intéressant avec le barème.
Et ça fait un peu mal de voir Valverde devant Indurain, Coppi ou Alfredo Binda

Coppi et Binda je suis d'accord, mais Indurain... ok il a empilé pas mal de GT, mais en courses d'un jour bof bof quand même : il faisait partie des premiers à se spécialiser uniquement pour le Giro/Tour (Lemond ayant été le premier).
Valverde a une longévité extrême et un palmarès tout-terrain (allez, on va dire qu'il lui manque Giro, Tour, Roubaix et Lombardie pour avoir la copie parfaite)... qu'on l'apprécie ou pas. Quant à Coppi c'était un très très grand (l'égal de Merckx, Anquetil ou Hinault) sauf qu'il a couru à cheval sur la 2ème GM

Ce genre de classement, personne n’aura le même. Discuter si Indurain est meilleur que Valverde, c’est un peu discuter du sexe des anges. C’est pour ça qu’il faut avoir le barème. Sans ce barème, le classement ne montre rien. Un Tour de France, ça vaut combien de championnat du monde ? Ça vaut combien de Tour des Flandres ? Quid de la valeur évolutive des courses au fil des années ? Certaines courses d’hier n’existent plus ou n’ont plus le même impact aujourd’hui, et de nouvelles courses se créent. Donc selon le barème, on veut (volontairement ou non) favoriser tel ou tel coureur.
 
Tu me dis que tu préfères Valverde à Indurain dans le haut du classement. Pourquoi pas en effet. Moi, je pense qu’Indurain (et les 2 autres italiens que je cite), ont laissé une trace plus importante dans l’histoire du cyclisme. Parce que le premier à gagner 5 fois consécutivement le Tour. Parce que c’est l’un des premiers à avoir réfléchi à sa saison pour se spécialiser sur le plus grand événement (à ses yeux). Parce qu’il a battu le record de l’heure.  
Coppi, tu l’as bien vendu, je n’ai rien à ajouter.
Quant à Binda, il a tellement dominé le Giro qu’on lui a interdit d’y participer ! Rien que ça, c’est la marque que c’était un immense champion. Je sais même pas si y a un équivalent dans d’autres sports. Peut-être une Lindsay Vonn dont on a parlé pour disputer des descentes avec les hommes. C’est pas exactement pareil mais c’est un peu le même esprit

Décevant ce manque d'un CLM long individuel d'au moins 55.0 kilomètres. Cela devient trop répétitif cet oubli.

Sympa cette vidéo de présentation de PCM mais un peu longue.
 
Où est-ce que vous voyez la liste des cols ? Ça manque encore des profils pour se faire une bonne idée.

 
Cet "oubli" tu veux dire.

C'est rare un double passage dans les Alpes non ?  

Et même pas plat.  
 

Ça commence à se voir qu'on cherche à favoriser nos grimpeurs français ces dernières années
 

C'est vrai qu'un CLM de rouleur a l'avantage de forcer les vrais grimpeurs pas rouleurs à se découvrir plus en montagne. Même si souvent trop tard ou pas assez.

C'est un tour pour Pinot. Beaucoup de montagne mais pas trop de haute altitude favorable à Bernal

Puis ils ont prévu des sections neutralisées en cas de bordure pour être sur que GFDJ perde pas de temps bêtement

Un CLM plat de 50 bornes, c'est la fin du suspense, surtout, les grimpeurs ne peuvent plus coller plus de 30 secondes aux rouleurs-grimpeurs en montagne, alors que ces derniers peuvent leur coller 5 minutes sur CLM plat.

 
Prime à la longévité, j'imagine !

Quand t'as qu'un rouleur/grimpeur oui mais là c'est pas le cas. Si tu mets un chrono plat de 50 km, t'as Dumoulin, Roglic, Froome, Thomas qui vont se tenir en 1 minute/1 minute 30 maximum. Les grimpeurs plus loin auraient de la marge de manoeuvre et pourraient attaquer en montagne.
 
Après quand tu vois dans quel état finit Bardet dans la petite cote de Marseille sur le CLM y'a deux ans à la veille de l'arrivée, monter la Planche en solitaire, je sais pas si ça l'avantage réellement  

Les grimpeurs n'auront jamais de marge, à moins d'être à 15 minutes.
Dans le meilleur des cas, un équipier de luxe d'Ineos roule pour limiter l'écart. Dans le pire, c'est uniquement un rouleur devenu subitement très bon en montagne.

Quand un Quintana se retrouve à 5-6 minutes, il peut quand même partir plus facilement et faire de beaux numéros en montagne (col du Portet, étape du Galibier).

et qui se découvriront donc en 4ème semaine ?

Oui.
Je pense que Pinot a déjà dû faire 150 fois ce parcours à l'entrainement

Je suis prêt à parier que sans Pinot/Bardet, on aurait des tracés autant montagneux.
Sur le Giro c'est le cas aussi.
 
Les CLM c'est pas télégénique et ça fout le suspens en l'air. ça intéresse personne de voir les 2-3 rouleurs écraser le Tour après un long chrono en 1ère semaine et se jouer la victoire entre eux.
Les grands CLM se comprenaient quand tu pouvais faire des écarts de 3-4 min sur une grosse étape de montagne, mais maintenant c'est fini

Pour les jo

Qu'est ce qui permettait de tels écarts ?  

Les grimpeurs étaient des grimpeurs et les rouleurs des rouleurs. Les 4x4 bons partout sont arrivés dans les années 90 (se sont généralisé en tout cas).

Franchement, y avait le dopage de buffle mais pas que. La tactique, l'entrainement et les connaissances de physio ont grandement changé depuis 25 ans et ont lissé les écarts.

Voici le barème, je l'avais déjà posté lors de la première parution de mes classements annuels qui remontaient vers le passé année par année jusqu'au début du cyclisme organisé. En page 2321.
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t39804720        

Il y a des précisions à apporter, les grandes classiques qu’on désigne sous le terme mérité de « monuments» et les points qui s’y rattachent le furent même si lors des premières éditions des courses comme LBL, et le Ronde n’étaient que des courses réputées en Belgique mais sans présence de coureurs étrangers avant la 2e WW, par contre Paris-Bruxelles et surtout Paris-Bordeaux étaient des références ultimes, ainsi que Paris-Tours, aussi ces trois courses obtiennent le titre et les points «monuments» jusqu’en 1945. J’aimerais ajouter en plus que la Flèche wallonne, qui a toujours reçu le barème en-dessous, avait pourtant un moment une réputation égale ou même supérieur à LBL, ce n’est qu’avec l’apparition du Challenge Desgranges-Colombo au début des années 50’ que Liège prit l’avantage.
Une observation aussi sur la Vuelta, ce n’est qu’à partir de 1955 qu’elle obtient son titre de GT, parce que les éditions précédentes furent chaotiques et absentes du calendrier plusieurs saisons. Son statut ressemblait davantage à celui du Tour d’Autriche actuel qu’à celui d’un GT. Donc l’édition 1950 et les précédentes avait le barème des autres courses à étapes Tour de Catalogne, Tour de Suisse etc…

Notez que Paris-Bordeaux (Monument jusqu’en 1939) est abandonné de ma sélection des grandes courses lors de sa non organisation en 1971 et 1972, les éditions suivantes ne furent pas reprises.
Paris-Bruxelles (Monument jusqu’en 1939) est abandonné en 2010 lors du changement de calendrier UCI pour faire place aux 2 classiques canadiennes.
Paris-Tours (Monument jusqu’en 1945) cède sa place au GPE3 d’Harelbeke en 2013, cette dernière ayant consolidé sa place World Tour en 2012.
Le Grand Prix Wolber est aussi un Monument disparu, véritable championnat mondial de 1922 à 1926, il devient seulement course importante de 1928 à 1931. La création du Mondial dans sa version actuel étant survenue en 1927.
Pour en finir avec les anciens Monuments, il y a le fameux Paris-Brest-Paris la plus longue épreuve proposée aux pros à tous les 10 ans à partir de 1891 et la victoire de Charles Terront qui confirma sa réputation du meilleur coureur de son temps.
Il y a le GP de Francfort qui disparaît de ma sélection en 1989 avec l’apparition de la Coupe du Monde où la Classica SanSebastian entre autres fait son entrée. Francfort reviendra une seule fois en 1995 lorsqu’elle intègre la Coupe du Monde 1995.
Notez enfin que le Tour de Belgique était sélectionné jusqu’en 1939, mais ne revient pas dans la sélection après la guerre où plusieurs courses apparaissent tel le Tour de Romandie et le Championnat de Zurich passe au niveau international après ses nombreuses éditions du passé mais qui n’avait qu’une participation surtout national.
Seules les éditions World Tour du Tour d’Allemagne sont comptés, les éditions passées n’ayant jamais obtenu un statut international.

Ces 2 dernières années sur certains grands Tours il y a quand même eu quelques envolées intéressantes en montagne
 

OUI!  

et on continue de venir y pédaler  

Merci pour le détail    
Du coup, je trouve le barème assez défavorable à un Peter Sagan par exemple. Et perso, si j’etais cycliste, je crois que je préférerais faire la carrière de Sagan que celle de Valverde

Y avait beaucoup plus de dopage (plus facile d'attaquer à 10km du sommet quand tu te sens bien), c'était moins homogène, c'était moins tactique car moins d'argent en jeu, et y avait pas les capteurs de puissance donc plus facilement de défaillances

y'a aussi le fait que les grimpeurs étaient de vrais purs grimpeurs, qu'ils ne touchaient le vélo de CLM qu'à l'occasion des GT (je caricature à peine), avaient une position de m* sur leur vélo de chrono... et dans le même temps les rouleurs sont devenus meilleurs en montagne (en partie grâce à des braquets plus adaptés, des outils tels que le capteur de puissance, etc).
Même en remettant 100 bornes de CLM on n'aurait pas des écarts 5min entre des Bernal et Thomas/Froome... à l'inverse même chose en montagne.
 
PS : c'est clair qu'avec le dopage lourd de l'EPOque les mecs avaient la force illimitée pendant un temps donné, mais quand l'arrivée d'essence se coupait... elle se coupait vraiment d'un coup

 
Alors ça je n'en suis pas sûr du tout. Sur le chrono de Pau du dernier Tour qui faisait 27km, Bernal a perdu 1'22" sur Thomas. Tu transpose ça sur 100 bornes et tu as bien les 5'. Et en plus, c'est en se basant sur un chrono vallonné qui était bien plus favorable à Bernal qu'un chrono tout plat.

Le problème des barèmes dégressifs c'est qu'ils sont logiques d'un point de vue objectif, mais pas d'un point de vue subjectif. Pour autant, les barêmes utilisés sont cohérents avec ceux dans le tennis (même ratio 1er/2e etc)
 
Si je prends le tour de france, 3x1er = 450points
5x2e = 450points.
 
Dans l'esprit des gens, il vaut mieux gagner 3x que faire 5x second, sauf que sportivement parlant c'est discutable.
 
Valverde c'est beaucoup de victoires, mais surtout énormément de places d'honneur. RIen que sur le tour d'espagne, la seule fois hors top7 depuis 2003; c'est en 2016 car il venait de faire 3e au giro et 6e au tour...
 
Si le barême tenait uniquement compte des victoires, il ne serait peut-être même pas top10.
 
Markesz : tu peux sortir le classement en tenant uniquement compte des victoires ? Juste histoire de voir

 
j'ai souvenir qu'il l'âvait fait il y a 2/3 ans

 
Certes mais ce jour-là Bernal était le plus mauvais des grimpeurs ou presque, c'était une contre-perf de sa part.

Sur ce CLM en particulier, j'entends... il perd plus de temps que Pinot, ce n'est clairement pas dans ses standards habituels.
Après c'était toujours (beaucoup) mieux que Martin ou Bardet, mon propos initial était un peu fort.

 
 
Oui, je l'ai mis à jour avec la saison 2019.
 
  PRESTIGE : seules les victoires  
 
1 E. Merckx .. 3180
2 B. Hinault .. 1900
3 J. Anquetil .. 1575
4 F. Coppi .. 1410
5 M. Indurain .. 1270
6 L. Armstrong .. 1265
7 A. Contador .. 1230
8 G. Bartali .. 1095
9 A. Binda .. 1015
10 S. Kelly .. 985
11 C. Froome .. 930
12 L. Bobet .. 875
13 F. Gimondi .. 865
14 R. DeVlaeminck .. 795
15 T. Rominger .. 740
16 A. Valverde .. 735
17 R. VanLooy .. 730
18 C. Girardengo .. 670
19 V. Nibali .. 665
20 F. Moser .. 655
21 G. Lemond .. 610
22 F. Cancellara .. 585
23 F. Kübler .. 575
24 P. Thys .. 570
25 L. Fignon .. 560
26 P. Gilbert .. 560
27 H. Pelissier .. 555
28 G. Saronni .. 555
29 J. Zoetemelk .. 555
30 P. Bettini .. 535
31 F. Magni .. 525
32 P. Sagan .. 525
33 J. Raas .. 515
34 R. VanSteenbergen .. 510
35 T. Boonen .. 500
36 F. Maertens .. 500
37 L. Jalabert .. 490
38 J. Museeuw .. 485
39 S. Roche .. 475
40 H. Koblet .. 470
41 G. Brunero .. 465
42 O. Lapize .. 465
43 L. Petit-Breton .. 465
44 O. Freire .. 450
45 L. Ocana .. 430
46 G. Ronsse .. 430
47 M. Argentin .. 425
48 F. Faber .. 420
49 N. Frantz .. 420
50 J. Janssen .. 420
51 B. Thévenet .. 420
52 B. Schotte .. 400
53 G. Bugno .. 390
54 M. Bartoli .. 375
55 C. Gaul .. 370
56 J. Ullrich .. 370
57 F. DeBruyne .. 360
58 H. Koblet .. 360
59 A. Vinokourov .. 340
60 G. Belloni .. 335
61 C. Evans .. 335
62 M. Garin .. 330
63 W. Godefroot .. 330
64 L. Mottiat .. 330
65 B. Wiggins .. 330
66 E. Zabel .. 330
67 A. Zulle .. 320
68 H. Suter .. 315
69 R. Heras .. 310
70 O. Bottechia .. 300
71 F. Lambot .. 300
     
 
ce n'est pas une surprise si je vous dit que Poulidor est à... 295 pts. La poisse!
 

Hinault 2eme, c'est mieux comme ça