Reprise du message précédent :

 
En tant que petit amateur de rugby, j'avais vu qu'il n'y avait pas en-avant et vu que je soutenais les ecossais, je peux te dire que mon canapé l'a très mal vécu ce vol de victoire !
Si Lacroix a de la merde dans les yeux, faut vraiment qu'il aille chez son ophtalmo.

Certes. Faut pas oublier une chose quand même.
Tout le monde a pu visionner les ralentis dans tous les sens pour donner son avis.
Chose que l'arbitre ne pouvait pas faire.

 
Ah si il le pouvait, mais il ne l'a pas fait.

Non.

Le risque zéro n'existe pas. Tu pourrais mettre 10 arbitres sur le terrain, assistés par 50 caméras, il y aura toujours des erreurs d'arbitrage. Surtout dans des sports complexes comme le rugby où l'arbitrage demande de l'interprétation et où la différence entre l'interdit et l'autorisé est parfois ténue !  

 
Best argument ever.  

Je crois que l'arbitre peut faire appel au TMO juste pour valider ou invalider un essai et pour des faits d’anti-jeu.. il me semble hein!

Y'a pas une règle qui stipule que l'arbitre peut utiliser l'arbitrage vidéo uniquement pour vérifier un essai ou pour une action d'anti-jeu

Mais bon de toute façon Joubert reste un fzdp

Edit :  

les frustrés de l'edf qui se découvrent supporters inconditionnels de l'Ecosses.
lol
non il ne pouvait pas faire appel à la video
perso je vois aussi en avant repris devant
L'Ecosses a pas de chatte sur cette action
Mais ils ont eut de la chatte pendant 75 minutes...

Perso j'ai toujours kiffé ces Ecossais, j'espère qu'ils feront un bon 6N en 2016.

Il te semble bien.  
 
Juste pour essai ou jeu déloyal.
 
Comme on est dans aucun de ces deux cas...

Par contre, il aurait pu faire appel à la vidéo sur le plaquage sans ballon sur Laidlaw...
 

 
L'en-avant qu'il siffle est justement une action d'anti-jeu (selon l'arbitre) puisqu'il est estimé que l'écossais empeche les australiens de profiter d'un éventuel avantage suite au ballon soi disant perdu par le premier écossais.
Il pouvait donc faire appel à la vidéo pour confirmer son jugement.
Ce qu'il n'a pas fait.

et on en parle des deux joueurs qui devaient être suspendus pour un geste super dangereux ?  

si il a aucun doute il a pas à faire appel à la video
simple

 
S'il n'a aucun doute mais une vision de merde, il a rien à faire sur un terrain de sport en tant qu'arbitre de haut niveau.

La règle concerne un acte de jeu déloyal, pas d'anti-jeu.
 
L'en-avant repris en position d'HJ n'est pas un acte de jeu déloyal.
 
 

 
Pourtant bien souvent l'arbitrage video intervient sur les phases d'interceptions manquées afin de savoir si l'en-avant qui s'ensuit est volontaire ou pas.
Ce n'est pas du jeu déloyal non plus mais la video y est utilisée.

 
Sauf que la conséquence est la même: pénalité.  
Il a pris la décision qui s'imposait en fonction des éléments qu'il avait, sauf qu'il lui en manquait, point.

Et dire que ca ralait contre l'arbitrage pro écossais pour le dernier match de poule

Vu que dans un cas comme ça on cherche à savoir si c'est fait délibérément ou pas, pour moi le cas dont tu parles relève du jeu déloyal selon la règle 10.2  

C'est ce que je dis depuis le début. Merci quand même pour cette intervention.

Puis surtout ça fait des pages qu'on dit pourquoi il pouvait pas avoir accès à la vidéo...

C'est ça, mais visiblement c'est un peu trop compliqué à comprendre et/ou à admettre pour certains

 
Pourtant je n'ai pas l'impression que ca soit bien clair pour tout le monde

non mais karaya débarque et invente des règles pour favoriser un peu plus les écossais qui auraient jamais dû se qualifier

 
On se passera aussi volontiers de ce genre de commentaires...

 
Faut répondre à ça ?
Non, je ne pense pas.  

La vérité

 
Rappelons la règle    

La lourdeur des gens qui ne connaissent pas les règles et pensent quand même avoir raison  
 
Le World Rugby lui-même a précisé que Joubert ne pouvait pas avoir recours à la vidéo, mais si karaya de HFR dit le contraire il doit mieux connaître le protocole!
 
Pour changer de débat, on pourrait aussi discuter de l'utilité côté écossais de balancer une grosse saucisse en fond d'alignement avec tous les risques que ça implique plutôt que de sécuriser le ballon. Ou des 5 essais encaissés avant cette fameuse touche. Parce qu'ok les Ecossais ont bien joué tout ça, mais sans un Foley au fond du trou et deux essais offerts par l'Australie on n'en parle même pas de cette touche.

La vérité, c'est qu'on essaye de se raccrocher au moindre élément pour s'identifier
En tennis, on est un peu suisse dans l'âme
Là, au rugby, faute de mieux, on s'est soudé en tant qu'hémisphérien du nord dans le combat contre le sud
Bon, faut pas pousser, on accepte tout sauf les anglois.

On fait comment quand on vit dans les îles ?

Tu soutiens les Fidjis

nan mais ils jouaient en bleu les types    
Pour le rugbyx qui regarde un match sur TF1 tout les 4 ans c'est amplement suffisant pour s'identifer

 
Oui c'était tactiquement digne de la France.
Quand il reste 4 minutes, tu fais des touches réduites en début d'alignement, tu fais du pick "use it" and go de porc, surtout quand la 3è ligne Australienne est pour une fois en dessous de tout

surtout vu comment il pleuvait

Sur HFR, le rugbyx c'est celui qui commence à intervenir sur le topic rugby (sans qu'il fasse mention de son "background" )

Ce mépris  

 
Nettement moins que les footeux qui te répondent " " quand tu sais pas qu'une sous-chèvre comorienne a été transférée au FC Tréfouillis pour 3 dirahms

En fait c'est 10 dirahms mais je répèterais pas au topic foot, je suis magnagnime enfin mananime quoi