Reprise du message précédent :
 
 
Voilà pareil. On se disait : TF1 va nous abreuver de matchs, de pubs, de spots-infos...
 
Au final vive France3 pour les rétrospective à 20h11 et 23h17  

J'suis pas pauvre mais radin    
 
Puis Eurosport j'ai pas ça avec Orange et s'abonner pour mater du golf et du basket tout le reste de l'année  

 
http://player.eurosport.fr (quand ça marche)

   
 
 
Je trouve que ça va au delà de ça. C'est un évènement sportif d'envergure. La moindre des choses serait que les chaînes sensées la couvrir en fasse profiter un plus grand nombre.
 
Comment expliquer aussi que cette Coupe du Monde soit x fois moins bien couverte qu'un plus modeste tournoi des Nations ?

Je connais, ça marche pour les matchs de hockey sur gazon, mais pour les trucs intéressants tu peux te brosser  

       
Le tournoi des 5 nations (+l'Italie) relève de la légende et de l'Histoire  

 
Oui oui.. Je veux dire plus modeste au niveau de la participation internationale (non du passé historique bien entendu...)  

desole de debarquer comme ca mais y'a un truc qui me taraude ...
 
j'ai survole les 2 dernieres pages et je vois que certains esperent une victoire 98-0 de l'irlande sur l'argentine
 
mais il me semble que si l'irlande met 50-0 à l'argentine, cette derniere aurait une diff de 45 et l'irlande 47. isn't it?
 
si c'est sur la confrontation directe la question ne se pose plus.
 

C'était une boutade. Je reçois avec mon bouquet Eurosport, mais je ne me serais pas abonné exprès pour la CDM de Rugby.
La réalistation des matchs, passe encore (ce sont des réalistateurs qui ont l'habitude de réaliser des matchs de Rugby). Mais encore une fois, les commentaires sont lamentables, ainsi que la couverture de TF1 de l'événement...putain la seule coupe du monde en France, et ces crétin trouvent les moyen de nous la gâcher. Même si c'est pas le même sport, on est loin de l'engouement provoqué pendant les CDM de foot.(j'en entend beaucoup moins parler autour de moi, forcément TF1 ne diffuse que les gros match, pourtant cette CDM c'était l'occasion de voir les petites équipes jouer, celles qu'on ne voit pas pendant le tournoi des 6 nations.)
 
Faut peut-être attendre les quart de finale, mais cette coupe du monde est d'ores et déja râtée pour moi.

 
95-0  

 
surtout que les petites équipes s'en sont pas mal sorties
y a pas eu autant de branlées que ça, finalement

l'argentine a +95 et l'irlande -3.

la n'est pas la question , je disais juste que si l'irlande mettait 50-0 ca leur mettrait + 50 et fatalement -50 àl'argentine.

et je demandais aussi si ca se departageait par la confrontation directe.

je disais pour finir que les argentins vont gagner...

hé fred, fred ! t'as vu j'suis pas seul à parler du goal-average!
 
et +1 sur la couverture médiatique franchement indigne d'une Coupe du Monde

 
 
Ca se départage par la confrontation directe avant le goal-average.
 
 
Comme l'Irlande a 5 pts de moins que l'Argentine, il faut que l'Irlande l'emporte (= 5 pts), et que :
- Il y ait plus de 7 pts de différence (pour éviter que l'Argentine ait 1 pt de bonus défensif)
- Si l'Argentine fait 1 pt de bonus défensif (moins de 7 pts de différence), l'Irlande doit impérativement faire 1 pt de bonus offensif (4 essais ou plus).
 

Je crois qu'une victoire c'est 4 points et qu'il faut donc de toutes façons que l'Irlande mette les 4 essais.

si les pumas prennent 1 point c'est cuit pour le trèfle sauf déconvenue française (argentine avec 15 points, irlande au mieux avec 14)

 
Exact c'est 4 pts, et pas 5. Au temps pour moi    
 
 
(Pas le courage de reprendre mes calculs ! )
 
Edit : Bon allez hop!
Il faut que l'Irlande mette 4 essais ou plus (pour le bonus offensif) et que l'Argentine soit à plus de 7 points d'écart (pour 0 bonus défensif). Bref il faut que l'Irlande mette une pâté aux argentins.  
 
C'est pas gagné pour l'Irlande...
 
 
(Donc encore moins pour nous et la première place...    )

 
et que, tout en perdant par plus de 7 points, l'Argentine ne mette pas aussi 4 essais aux Irlandais

 
 
On est pas en foot,mais en rugby, la difference de points ne serait prise en compte qui si les equipes étaient a égalité de points avant et faisaient match nul...
 
 
   

c'est quand meme tres con d'aller jouer a Cardiff. ca me fait tout simplement halluciner.  
 
ajouter a cela la couverture de merde de tf1, le match de ce soir qui est le seul match ou il peut y avoir une surprise !!!
 
parce que pour l'instant niveau surprise ...

Le truc, c'est que l'Argentine cherchera par tous les moyens à pourrir le jeu, et qu'au mieux, si l'Irlande domine et se fait pas contrer, ils y aura un carton Jaune à la 70ème contre l'Argentine parce que Pichot aura embrouillé l'arbitre pendant tout le match.

 
 
beh c'etait au xv de france de se sortir les doigts du cul contre l'ergentine, c'est tout    
 
tout le mnde croyais que les argentins allaient les laisser gagner... Pour eux c'etait un match tres important pour pouvoir exister sur le plan international devant l'irb... il passent premier, se farcissent l'ecosse ou l'italie, vont en demi et hop...

 
de toute façon, c'est leur jeu
et les Irlandais (qui n'ont rien montré du tout sur cette coupe du monde) vont tomber dedans  
 
c'est écrit  

 
Personne croyait que les Argentins allaient laisser gagner la France, d'où tu sors ça ?
Ce qu'on attendait pas, c'est que la France soit incapable de réagir, au moins à la mi-temps, au jeu simpliste et restrictif des Argentins.
Il fallait jouer au pied, pour les mettre dans leur camp. Il fallait insister sur les mauls où ils s'usaient et se mettaient à la faute régulièrement.
Et resserrer encore le jeu, pour pas être pris en défaut sur les soutiens, et pas être interceptés.
 
Il fallait faire la guerre lors de ce match. La France en est capable. Mais mentalement elle a été en dessous de tout.
On ne réécrit pas l'Histoire, mais je peux te dire que si demain on rejoue l'Argentine, je donne pas cher de sa peau.

 
non mais meme le france namibie ca m aurait choquer qu'il soit hors de france la n'est pas la question.
 
on aurait du faire en sorte que n'importe quel match de l'edf se deroule en france c'etait pas complique...
 

Si on avait perdu contre l'Irlande y'aurait pas eu de problème

 
politique, bisous-bisous, toussa...

Euh ouais mais lors des 6 derniers matchs on se l'ait pris dans cul 5 fois  

 
Si on avait planté 4 essais aux Irlandais, y aurait pas eu de problème (non plus)
 
Y avait de la place pourtant

 
je crois (enfin j'espère) que ça ne pourra pas être aussi grave qu'avec Spreadbury au sifflet  
 

 
 
Putain oui c'est chaud merde

 
 
Deja, quand tu te tape un delire a faire jouer un quart de finale qui concerne le groupe de l'equipe du pays hote à l'etranger... puis quand tu te rapelle ce qui a été dit pendant les deux semaines avant le match d'ouverture....Personne n'avait envisagé de defaite des francais à ce match contre une equipe qu'on a battu une fois en 6 rencontres et de un points....que ce soit les instances federales, le merdol et consorts... si on retrouve les papiers d'il y'a un mois ou 2 on devrait lire que l'objectif des français serait de prendre le bonus offensif a chaque fois ccontre ces equipes plus faible...on parlaient de poule de la mort, mais sous entendu pour l'irlande et l'argentine seulement...
En 99, le pdg n'a pas eut ce souci...
et je ne reviendras pas sur le match, car quand je marche je regarde devant...mais j'aurais pas la même analyse que toi si on devait rencontrer l'argentine à nouveau...

y'aura déjà suffi de mettre, ou d'avoir sur le banc, Poitrenak (qu'on l'aime ou qu'on l'aime pas)
 
et pour l'organisation, les matches à l'étranger c'est vraiment déséquilibré....

 
 
toi tu as rien compris....
 
si la france terminait premiere de son groupe (prevu par la ffr et l'irb...) hop, quart a paris...  
 
or elel sera deuxieme donc quart a cardiff... la france avait les cartes en mains, elle s'est foiré, c'est tout. c'est un quart, pas un match de poule...

On a joué les matchs de 2004 et 2006 dans de mauvaises conditions. Les autres étaient il y a plus de 4 ans, et se sont déroulés chez eux.
En 2004, l'équipe victorieuse des Australiens était pas assez fraîche pour aller jouer les Argentins. Grosse erreur de Laporte. Sanction: défaite.
Quand on les a battus en 2006, on a lâché physiquement en fin de match, sans oublier qu'on leur met pratiquement 30 points dans la tronche facile avant.
Et qu'en passant à côté de nos pompes pendant 80 minutes, on perd de 5 points.
 

Parles-en à Chris White qui n'a jamais sorti Horan (qui a passé sa soirée à écrouler les mêlées parce qu'il se faisait briser le dos par De Villiers), et qui aurait pu sortir une demi-douzaine d'Irlandais en une seule fois sur un stamping de chacals.
 

 
sin on avaiut planté deux essai en 99 a cardiff on serait champion du monde, idem a l'eden park en 87...
 
c'est la joyeuse incertitude du sport... petit rappel: avant le match on se demandait si on allait les battres...

 
beh ce genre de conditions nous on fait gagner contre les blacks, les australiens et les sud africains a Marseille 3 années de suite... puis contre l'argentine paf faudra se sortir les doigts du cul un jour contre cette equipe et lui coller 40 ou 50 pions dans la tronche pour resorber le truc quoi car un complexe, ca nait comme ca...
 

 
il avais pas la tete en forme apres une percussion...

 
tu ne peux pas comparer 2 finales avec un match de poule
pas les mêmes époques, pas les mêmes façons de jouer, pas les mêmes enjeux etc
 
et puis, c'est l'Irlande et pas la Nouvelle Zélande ou l'Australie (là l'incertitude se réduit drastiquement   )

 
une petite poussée dans le dos

 
 
on avait juste pigné les deux meilleurs equipes du moment en demi finale....  

 
en 87, la NZL était imbattable chez elle
mon premier souvenir de rugby! je me souviens encore de mon père qui criait sur son canapé à 6h du mat devant sa télé!  
 
en 99, on a joué la finale une semaine plus tôt    
me souviens comme j'avais chialé à la fin de ce match. anthologique  
et l'Australie nous a cueilli avec ce    de Burke qui enquillait les pénalités