Je vois pas trop en quoi ça tuerait la L1.
A moins que la limite ne soit pas la même, d'un club à l'autre.
 
Enfin, si dans la méthode et la pratique, il faut encore réfléchir, dans le principe je suis carrément pour.

Adriano  

Y a un PSG en Belgique ?

tain l'erreur de Casillas

C'est pas faux, mais on ne sait jamais.
 
Dans l'ordre décroissant des "certitudes":
1. L'Inter semble réellement au dessus des autres, avec 11 et 9 pts sur le Milan et la Juve qui me paraissent bien trop inconstants, avec des matchs poussifs (comme cet arpès midi).
2. Man U semble sur la bonne voie, irrésitibles et constants, avec 7 points d'avance sur une équipe de Liverpool qui va commencer à s'essoufler vu son banc et 10 pts sur une équipe de Chelsea qui est dans une période "troublée", et alors qu'il reste "seulement" 36 points à prendre. Ca semble plié.
3. Lyon, avec de 6 à 10 pts points d'avance sur des équipes qui luttent sans succès face à Grenoble, Le Mans, St Etienne et VA et, en gardant à l'esprit une profondeur de banc supérieure et son adversaire le + sérieux sur le papier en perte de vitesse actuellement, ça sent plutôt bon pout eux
4. Le Barça a 7 pts d'avance sur un Real en feu; c'est amha plus ouvert sachant qu'ils devraient lever le pied à un moment ou à un autre.
5. Perso je mets une piecette sur le Bayern, je me mouille pas trop je sais  

http://www.dailymotion.com/video/x8gl05_valbuena_sport
Pas péno .
 
http://www.dailymotion.com/video/x8gle8_sakho_sport
Pas péno .

Y a-t-il un mec derrière qui pourrait éventuellement mettre la tête, ou le genou, ou la bite pour la pousser dans les buts ? Il anéantit une occasion de but : péno + rouge.

Pour l'autre tête de con de Valbuenain, c'est vraiment pas évident de se faire une opinion précise sur cette vidéo. Si quelqu'un a un plan où la faute est plus évidente, je suis preneur.

Pour l'autre tête de con de Valbuenain, c'est vraiment pas évident de se faire une opinion précise sur cette vidéo. Si quelqu'un a un plan où la faute est plus évidente, je suis preneur.
 
Pour Kirikou, je suis d'accord

L'espace d'un instant, j'ai cru que, dans un post somme toutes sérieux et constructif, tu avais osé considérer le PSG comme le rival le plus sérieux de l'OL

Moi je le vois marcher sur le pied de son défenseur et être déséquilibré tout seul. Et quand je dis déséquilibré, je parle de l'instant subliminal avant la figure de la torpille à la "Tigres et Dragons".

pour Valbuena y a rien.

 
63% des revenus d'un club investi dans la masse salariale (+ transfert)
 
La France est le seul championnat où la moyenne était supérieure en 2006/2007 (64%). Pour résumer, l'OL s'en contentera. L'OM et le PSG non.

c'est pas une somme fixe, mais un %
 
Donc, être bloqué par un pourcentage alors que tu as déjà un moins gros budget...

 
ah il a dit que le salary cap etait en fonction du pourcentage du budget du club? ah si c'est ce cas, effectivement c'est deja moins sympa.....

c'est pas une somme fixe, mais un %

Donc, être bloqué par un pourcentage alors que tu as déjà un moins gros budget...

Voilà. Et ça avantage les clubs allemands dont la masse salariale est très inférieure aux autres pays. (45%)

En France, t'as les droits TV qui servent à payer les salaires en gros et les revenus Billetterie sont très inférieurs. En gros, c'est la mort du foot français. J'ai fais le calcul et l'OL pourrait disposer d'une masse salariale de 71 M€ sur la saison quand le Real en aurait 230 et Marseille 37,5. Aulas est pour. Tu m'étonnes, il peut se permettre de payer deux fois plus ses joueurs qu'à l'OM. Vive le salary cap.

J'explique mon calcul : tu prends les revenus des clubs sur la saison 2007/2008. Tu fais 63% de ça et tu retires les mouvements de joueurs en début de saison (merci transfermarkt)

Ménes est vraiment gerbant à coller dans chacune de ses "analyses"(sic) ses rancoeurs persos, que ce soit avec Malouda au-delà des perfs sportives ou avec Guy Roux comme ce soir ou on a l'impression que Guy Roux était le seul chacal de France à dire non à des jeunes à la sortie du centre de formation.
Comme si on gardait tout le monde dans les autres clubs. Ce gars devient assez pathétique

Je pars de cette base-là :
 
Foot - UEFA - Platini veut réguler le marché - 18/02/2009 15:10
Michel Platini est intervenu mercredi matin au Parlement européen pour plaider la cause de son projet de "salary cap" imposant aux clubs de limiter la part de leurs revenus consacrée aux transferts et aux salaires des joueurs. S'exprimant devant les 785 députés élus dans les 27 pays membres de l'Union, le président de l'UEFA a affirmé que faute d'un plafonnement des dépenses, le football européen «pourrait imploser à moyen terme», victime de ses dérives financières. Selon Reuters, l'UEFA réfléchirait à la possibilité d'interdire aux clubs de dépasser entre 46 et 63% de leur revenus pour (se) payer des joueurs. «Les quinze ou vingt dernières années, nous nous sommes développés avec l'idée que nous n'avions aucun besoin de réguler le marché, que celui-ci se régulait lui-même, que ses excès et déséquilibres allaient disparaître d'eux-mêmes», a dit Platini, ajoutant aussitôt : «Nous savons maintenant que rien de ceci n'est vrai. Dans le football, comme dans l'économie en général, le marché est incapable de corriger ses propres excès, et ce n'est pas le président de l'UEFA qui le dit, mais Barack Obama.» L'ancien n°10 français a terminé sur ce point en assurant que l'Europe pourrait s'inspirer de la manière dont sont régulés les sports professionnels américains. Michel Platini s'est également dit «convaincu de réussir le pari de l'Euro 2012 avec l'Ukraine et la Pologne». Il a toutefois rappelé que ces deux pays «restent sous la menace d'une épée de Damoclès» suite à la décision prise il y a un mois par le comité exécutif de l'UEFA d'exiger «la construction dans les temps des deux principaux stades à Kiev et à Varsovie». Le président de l'UEFA avait déjà fait de ce point «une condition sine qua non» au maintien de la compétition dans ces deux pays. «A moins d'une grosse catastrophe, nous n'aurons pas à prendre la décision de (leur) retirer l'Euro», a-t-il toutefois conclu.
 
Sur un rapport "Le club de football professionnel face à la contrainte budgétaire", j'ai trouvé que la masse salariale représentait 64 % du budget en moyenne en 2006/2007 pour un club français contre 63% en Angleterre, 62% en Espagne et Italie et 45% en Allemagne.
 
Pour les revenus des clubs en 2007/2008, j'ai trouvé 155.7 M€ pour l'OL, 365 M€ pour Madrid, 324 M€ pour Manchester et 295 M€ pour Barcelone.  
 
63% de ces chiffres (pour rester dans les clous imposés par Platoche) donnent : 98 M€ pour l'OL, 230 M€ pour le Real, 204 M€ pour Manchester et 186 M€ pour le Barça.
 
On soustrait le solde arrivés/départs sur la saison que l'on trouve sur le site allemand transfermarkt pour connaître le montant de la masse salariale allouable pour rester sous ce seuil et on tombe à 74 M€ pour l'OL, 215 M€ pour le Real, 156 M€ pour Manchester et 141 M€ pour le Barça. On peut quand même supposé que l'ensemble des salaires + primes de ces clubs-là est inférieure au seuil.
 
A l'inverse, je vois pas comment Manchester City ou Tottenham qui ont des balances transferts de -132.5 M€ et -57 M€ peuvent être dans les clous.  L'OM me parait également très borderline en faisant ce calcul car il ne reste que 37.1 M€ d'après ce même cheminement pour boucler le salaire et les primes de tous les joueurs sous contrat (même malgré le départ de Cissé qui coûtait 4 M€ par an). En conclusion, la stat des 64% de moyenne de 2006/2007 pour un club de L1 ne m'étonne qu'à moitié.
 
Voilà pourquoi ma conclusion m'amène à penser que Lyon serait avantagé par rapport au reste de la L1 et surtout ses concurrents, mais qu'il resterait toujours une marge par rapport aux gros. Tu me dis si tu vois une faille dans mon raisonnement ?

Le Real n'a pas de dettes. Le roi d'Espagne a acheté l'un de ses actifs à un prix exorbitant pour l'effacer. En terme de merchandising, ils sont tellement loin devant les autres qu'ils s'assurent un revenu annuel important (365 M€) et comme cette année, ils n'ont quasi pas recruté.  
 
La saison passée, ils avaient signé pour 115 M€ de joueurs, mais vendu pour 60. On est encore à des années lumières du plafond. Je connais pas les masses salariales mais je ne pense pas que ça dépasse les 100 M€ donc si aujourd'hui, le Real veut lacher 90 M€ pour Kaka, ils peuvent se le permettre en restant dans le Salary Cap de Platoche.

 
ah ouais le real n'a plus aucune dette ??!! mais il m'as semble avoir vu une liste de club prestigieux avec des dette faramineuse.....

C'est pas Berlusconi qui a effacé l'ardoise de Milan  il n'y a peu ?

Pas très crédible niveau chiffres cette histoire

Je t'écoute.

Je pars de cette base-là :
 
Foot - UEFA - Platini veut réguler le marché - 18/02/2009 15:10
Michel Platini est intervenu mercredi matin au Parlement européen pour plaider la cause de son projet de "salary cap" imposant aux clubs de limiter la part de leurs revenus consacrée aux transferts et aux salaires des joueurs. S'exprimant devant les 785 députés élus dans les 27 pays membres de l'Union, le président de l'UEFA a affirmé que faute d'un plafonnement des dépenses, le football européen «pourrait imploser à moyen terme», victime de ses dérives financières. Selon Reuters, l'UEFA réfléchirait à la possibilité d'interdire aux clubs de dépasser entre 46 et 63% de leur revenus pour (se) payer des joueurs. «Les quinze ou vingt dernières années, nous nous sommes développés avec l'idée que nous n'avions aucun besoin de réguler le marché, que celui-ci se régulait lui-même, que ses excès et déséquilibres allaient disparaître d'eux-mêmes», a dit Platini, ajoutant aussitôt : «Nous savons maintenant que rien de ceci n'est vrai. Dans le football, comme dans l'économie en général, le marché est incapable de corriger ses propres excès, et ce n'est pas le président de l'UEFA qui le dit, mais Barack Obama.» L'ancien n°10 français a terminé sur ce point en assurant que l'Europe pourrait s'inspirer de la manière dont sont régulés les sports professionnels américains. Michel Platini s'est également dit «convaincu de réussir le pari de l'Euro 2012 avec l'Ukraine et la Pologne». Il a toutefois rappelé que ces deux pays «restent sous la menace d'une épée de Damoclès» suite à la décision prise il y a un mois par le comité exécutif de l'UEFA d'exiger «la construction dans les temps des deux principaux stades à Kiev et à Varsovie». Le président de l'UEFA avait déjà fait de ce point «une condition sine qua non» au maintien de la compétition dans ces deux pays. «A moins d'une grosse catastrophe, nous n'aurons pas à prendre la décision de (leur) retirer l'Euro», a-t-il toutefois conclu.
 
Sur un rapport "Le club de football professionnel face à la contrainte budgétaire", j'ai trouvé que la masse salariale représentait 64 % du budget en moyenne en 2006/2007 pour un club français contre 63% en Angleterre, 62% en Espagne et Italie et 45% en Allemagne.
 
Pour les revenus des clubs en 2007/2008, j'ai trouvé 155.7 M€ pour l'OL, 365 M€ pour Madrid, 324 M€ pour Manchester et 295 M€ pour Barcelone.
 
63% de ces chiffres (pour rester dans les clous imposés par Platoche) donnent : 98 M€ pour l'OL, 230 M€ pour le Real, 204 M€ pour Manchester et 186 M€ pour le Barça.
 
On soustrait le solde arrivés/départs sur la saison que l'on trouve sur le site allemand transfermarkt pour connaître le montant de la masse salariale allouable pour rester sous ce seuil et on tombe à 74 M€ pour l'OL, 215 M€ pour le Real, 156 M€ pour Manchester et 141 M€ pour le Barça. On peut quand même supposé que l'ensemble des salaires + primes de ces clubs-là est inférieure au seuil.
 
A l'inverse, je vois pas comment Manchester City ou Tottenham qui ont des balances transferts de -132.5 M€ et -57 M€ peuvent être dans les clous.  L'OM me parait également très borderline en faisant ce calcul car il ne reste que 37.1 M€ d'après ce même cheminement pour boucler le salaire et les primes de tous les joueurs sous contrat (même malgré le départ de Cissé qui coûtait 4 M€ par an). En conclusion, la stat des 64% de moyenne de 2006/2007 pour un club de L1 ne m'étonne qu'à moitié.
 
Voilà pourquoi ma conclusion m'amène à penser que Lyon serait avantagé par rapport au reste de la L1 et surtout ses concurrents, mais qu'il resterait toujours une marge par rapport aux gros. Tu me dis si tu vois une faille dans mon raisonnement ?