Reprise du message précédent :

Viens seulement me dire qu'au cours d'un match de rugby, il n'y a jamais de situations douteuses où l'arbitre ne siffle rien, alors qu'il y a effectivement des petites fautes pouvant changer le cours du match.  
 
La réalité, c'est qu'au rugby, on fait nettement moins de chi-chis qu'au foot.

 
Mouarf ce journaliste qui inverse les rôles    
 
Ce sont des ultras lyonnais qui ont piqué une banderole aux niçois.
D'où la banderole "15 septembre" que l'on a pu voir au Stade du Ray pour bien montré qu'ils ont pas oublié.

Pour toi vaut mieux pas améliorer un système (genre passé de 50% de fiabilité à 90%), sous prétexte qu'il reste les 10% qu'on arrive pas encore à résoudre ?  
 
 

spa pareil
 
j'sais que je suis grillé, mais même en te limitant aux fautes dans la surface t'auras plus de vérification à faire que pour la confirmation d'un essai au rugby.
 
et le foot est un sport plus fluide que le rugby, avec moins de temps mort.
 
 
accessoirement d'ailleurs, c'est totalement anodin mais dans le sujet coupure, j'ajoute juste au passage (parce que même si on y viendra un jour ou l'autre ça va me herisser les poils), accessoirement donc, la video au foot accelererait surement l'introduction des pages de pub en cours de match

 
ça c'est pas recent, ça fait des dizaines d'années qu'on sait que les gars de Millwall c'est pas des enfants de choeur

 
Au rugby, on n'utilise la vidéo que dans un cas précis, je vois pas ce qui est injuste. Il y aurait déja beaucoup moins d'erreurs avec ce système, et que ce soit avec ou sans vidéo, il y aura toujours des erreurs, mais le but est de les minimiser, ce qui serait le cas.

 
 
si y a doute et que ça amène un essai sisi.

Je vois surtout pas du tout le rapport avec l'entrée de la vidéo ou non dans le foot.
Faut rester un minimum dans le sujet.

T'as quand même pas 100 fautes dans la surface par match, pour laquelle l'arbitre doute.
C'est une aide pour l'arbitre pas une obligation.

J'y crois pas du tout (/avis perso).

 
 
ah ouais pourtant l'essai des francais contre les black tout le monde a dit qu'il etait injugeable à la video  

 
pipeau
sérieusement, il y a déjà un réglement en vigueur qui donne bénéfice du doute à l'attaque dans le cas de hors-jeux, et ça ne se voit pas vraiment
c'est normal d'ailleurs

 
Alors il y a aussi un truc qu'il ne faut pas confondre auquel j'ai été confronté quand j'étais arbitre, la règle ce n'est pas "Seul le capitaine a le droit de contester aupres de l'arbitre". Parce que personne n'a le droit de contester.  
 
Ensuite cette règle .... l'arbitrage c'est pas binaire, il y a des relations humaine. En tant qu'arbitre t'as besoin de t'exprimer, échanger avec toutes les personnes du terrain. C'est ce qu'on apprend en arbitrage.
 
En fait le vrai truc c'est que le capitaine est le relai de l'arbitre auprès de toute l'équipe.

 
j'en ai pas
je dis juste que la video causerait plus de soucis qu'elle n'en réglerait
 

 
 
moui, mais vous a canal vous avez des stages d'humour maison, c'est plus facile aussi

Ce que je voulais dire par là c'est qu'à l'époque beaucoup de clubs étaient gangrénés par le Hoologanisme dont Millwall mais depuis qu'ils ont le fait le ménage (surtout en PL), seul quelques clubs comme Millwall sont restés très chauds (surement du au fait qu'ils n'évoluent pas en PL)

 
 
en avant c'est sur. ça tout le monde la dit.

 
 
ce que tu voulais surtout dire c'est qu'en fait tu parles d'un sujet que tu ne connais pas trop  

 
tu plaisantes ?
y a des doutes tout le temps !

 
Oui, enfin dans les autres sports (hand, basket), tu verras jamais le moindre joueur se plaindre (il vaut mieux pas), après l'arbitre peut en effet donner la parole au joueur et bien sur il doit lui expliquer la faute si besoin. Là dessus, je suis parfaitement d'accord.
 
Et personne n'a en effet le droit de contester la décision de l'arbitre (et il ne devrait pas non plus y avoir de mouvements d'humeur tel un Cissé).

 
jalouse    
desolé si mon activité professionnelle m'a permis de developper un sens de l'humour superieur au votre  

 
on court trop vite pour les cameras

Désolé j'ai du perdre tes arguments en cours de route.

 
 
ben c'est un peu l'exemple que je disais dans mon post avec
 
"style en avant and co "  

 
Tu penses pas que les joueurs changerait leur comportement et fait beaucoup plus attention s'il y avait la vidéo et sanctions a posteriori ? Quoi que avec le cerveau de certains...

"de l'arbitre".

 
 
Le minimum c'est de ne pas partager la meme tribune que ces fachos.
Moi j'ai reglé le probleme differement, je vais plus au stade ni au deplacements.
 
10 ans plus tard je vois les memes debordements à la maison sur ma TV (UEFA, mort d'un jeune, banderole) .
Et une equipe aux bords de la L2. Et plein de questions pour savoir pourquoi le club va mal.
 
 
Continuez à dormir chers supporters.
 
 

Parce que la vidéo dans le foot ne peut-être utilisée que dans des circonstances très précises, sinon, les cas où l'on peut les utiliser sont très nombreux.  
 
Le rapport avec le rugby, c'est d'essayer que tu imagines un match de rugby où chaque fois qu'une situation amène à un doute (le joueur ne libère pas assez vite le ballon sur un plaquage ; retrait du défenseur pas assez prononcé après un plaquage pour ne pas empêcher la fluidité du jeu), on recourt à la vidéo... Ca serait un fameux boxon.  
 
Pour moi, introduire la vidéo en football dans le cas où il peut y avoir un pénalty, c'est risquer d'amener l'arbitre à devoir demander la vidéo 10 fois au cours du match.  
 
Ca revient à ce que je dis depuis ce matin.

 
 
et donc tu oublies d'un coup un seul, tous les cas ou il y a faute mais dont l'arbitre ne se doute meme pas vu qu'il ne l'a pas vu  

Donc pour toi c'est vidéo only ou arbitre only, pas moyen d'avoir les 2 ? Après c'est aux arbitres de savoir s'ils sont sûrs de leurs décisions ou pas, faut quand même qu'il leur reste un minimum d'importance.
 
Et c'est pas le lynchage public le plus important mais le jeu propre.

 
fais comme moi, traverse la rue, il y a un peut être un stade moisi, mais au moins il y a pas de problème

 
ton raisonnement (si on on peut appeler ça un raisonnement) est de pratiquer l'amalgame, de juger sans connaître, de généraliser le comportement d'une petite minorité à tous à partir d'articles de presse et de reportages TV.
 
leur raisonnement ? y en a plus de 5.000 différents, perso j'ai pas la prétention de tous les connaître    
 
tu parles de quelle vidéo de france 5 ?
 
et je tiens quand même à m'excuser, j'aurais du être plus diplomate pour te faire prendre conscience de tes limites . Mea culpa  

J'ai habité Londres ces deux dernières années et assisté à des matchs dans 5 stades de Londres, de Charlton à L'Emirates, fréquenté des abonnés etc ... donc ouais je sais de quoi je parle  

 
 
non mais l'arbitre l'a pas vu sur le coup stout.
 
stop hs noob là

 
 
donc parceque l'arbitre l'a pas vu, tu ne juges pas une erreur... ok donc les erreurs d'arbitrages ne sont pas corrigées par la video dans le rugby alors  

 
ça, ce serait énorme dans le foot mais comment revenir a un tel niveau alors qu'on a laissé les situations se degrader pendant des années, que c'est 10, 100, 1000 fois pire en divisions inferieures
j'ai un pote qui a fait arbitre de foot amateur pendant longtemps, il a arreté parce qu'il en avait plein le cul de se faire cracher dessus, frapper et insulter autant par les joueurs des 2 clubs que par les dirigeants et entraineurs et meme au niveau junior.
depuis tout ptit, on apprend aux joueurs a mepriser les arbitres, normal que ça s'arrange pas étant pro
tenter d'influencer l'arbitre, de lui faire peur, ça fait en quelques sorte parti du jeu. et c'est vraiment dommage
 
si les arbitres pouvait exclure le premier qui moufte, ce serait pas mal
sur RMc ils parlaient comme en rugby ou en hockey des exclusions temporaires, genre grosse faute ou manque de respect a l'arbitre, pouf 10 mn dehors, vous en pensez quoi ?

Si on se limite au cas des pénos et des franchissements de ligne, en aucun cas l'arbitre aurait dit qu'il n'y avait pas corner. Quand on parle de franchissements de ligne, c'est savoir si la balle est sortie ou pas, et non de savoir si la ba lle va à telle ou telle équipe.
 
Donc ça se serait limité à la "faute" sur Micoud, point.

 
 
ouais et je connais un gars qui va au parc depuis 5 ans et qui est incapable de citer plus de 3 groupes parisiens et qui ne comprennait rien aux rivalités auteuil/boulogne

 
déjà l'arbitre de touche au rugby a autant de valeur que l'arbitre de champs, si il voit un truc, il va clairement l'annoncer
j'ai déjà vu demander des arbitres de touches demander la vidéo pour savoir d'où est parti une baston  

En ôtant les situations où l'arbitre est sûr de lui je suis pas d'accord.

c'est pas ce que le dernier ovaleux à être passé par ici nous a dit, faudrait vous mettre d'accord

 
1999

Tu penses qu'aujourd'hui, beaucoup d'arbitres sont sûrs qu'il n'y a aucun tirage de maillot au cours d'un corner où ils ne sifflent rien ?
 
Edit : car s'ils en sont sûrs, c'est qu'ils sont mauvais, car moi j'en vois.