Reprise du message précédent :

Oui, le mec qui réclame quoique ce soit il prend un jaune. Comme en Angleterre.
 

Le problème est le même actuellement sauf qu'on reproche à l'arbitre de ne pas siffler. C'est la même chose. Quand il est sûr de lui, il siffle ou pas. Quand il ne voit rien, il fait rien. Quand il a un doute, il fait appel à la vidéo. C'est une simple aide, et non un arbitrage vidéo.
 

J'vois pas en quoi la pression serait différente suite à une demande de siffler ou à une demande de vidéo. Vidéo = cas extrêmes U doutes, à partir de là elle n'est pas non plus au premier rang de l'arbitrage.
 
Ca permettrait juste de ne pas faire de grosses erreurs (HJ, ballon qui franchit la ligne, fautes dans la surface).

ca reste un debat steril tant que platoche reste president de l'UEFA

 
non mais tu mélanges tout, tu l'avoues toi-même, c'est lourd à force...
Pereira n'a rien à voir avec les boys.
 
que tu ne connaisses rien au problème, c'est pas grave, y a des sujets plus importants dans la vie, mais arrête d'en parler stp

Tu parles de choses qui te dépassent complètement là.
 
Et ensuite, sur le topic, ma première réaction a été de dire que c'était moche pour les lensois, de mettre des exemples de banderoles du passé et j'ai fait part de mon étonnement quant au tapage médiatique de celle-ci.
 
Je suis donc responsable si je te suis bien

 
 
tu pars de l'hypothese ou le but est accordé alors qu'il ne devrait pas l'etre, on annule tout grace à la video apres coup... ben prenons le cas inverse, l'arbitre se trompe sur une action ou avant que le but ne soit mis genre un HJ imaginaire, l'arbitre siffle le HJ "ah ben merde il y avait pas HJ"...  
 
tu fais comment : tu demandes la video... ok mais tu corriges comment l'erreur en accordant un but "imaginaire" ou en refaisant partir l'action de la ou on etait ?? impossible donc forcement tu ne peux pas corriger ce genre d'erreur là . donc le cas du HJ est automatiquement eludé de la video puisque tu ne peux pas corrgier toutes les erreurs de HJ...  
 
et des exemples comme ça y'en a pas qu'un et pour chaque fait de jeu tu t'appercois que c'est ingerable la video. les fautes amenant un rouge ?? ah oui mais a ce moment la tu dois regarder à la loupe tous les contacts du matchs et pas seulement ceux qui sont flagrants
 
le ballon qui franchit la ligne ?? mouais l'arbitre siffle un but mais le ballon n'est pas rentré, donc l'action s'arrete hop les joueurs fetent leur but et bim video, on s'appercoit que le but n'aurait pas du etre validé. comment tu geres la suite ??? qu'est ce qui te dit que le ballon n'aurait pas été repris par un attaquant apres le coup de sifflet ??? donc forcement soit tu annules un but qui aurait pu etre marqué 2 secondes apres soit tu n'accordes pas le but mais tu peux te dire que la suite des evenements etait imprevisible...
 
etc etc etc etc
 
 

En même temps on est plus à 20 ans pres, et t'inquiete que le jour où le public et les medias se lanceront dans la brêche, la fédé suivra.

Là on pourrait lui reprocher de ne pas siffler, et de ne pas avoir demandé la vidéo.
 
La peur de se tromper est donc plus grande en cas de recours possible avec la vidéo, donc tu es tenté de l'utiliser sans cesse, ou alors de ne pas l'utiliser du tout, car tu peux difficilement justifier que tu l'utilises à moitié.

Ben un arbitre qui s'occupe que de la video.Si l'arbitre sur le terrain siffle un péno,mais que sur la video on voit que c'est complétement faux,l'arbitre video en avertit l'arbitre sur le terrain "Ouais fais gaffe,tu t'es planté visiblement".
Les joueurs n'aurait pas à demander quoi que ce soit,tout se passe entre les arbitres.Si l'arbitre video n'intervient pas,la décision reste celle de l'arbitre principal,si les joueurs contestent,un jaune  

J'avais déjà essayé d'expliquer ça également.  

Comme parfois il faut 4 ralentis, les joueurs peuvent démarrer une belote en attendant de savoir s'il y a effectivement péno ou pas.
 
Imaginons que la vidéo ait été là pour le pénalty de PSG - Lens. Tu crois sincèrement qu'un arbitre qui aurait la vidéo aurait pu décider à coup sûr, en 1 minute, de dire à l'arbitre "ok" ou "pas péno".  
 
Même ici avec tous les ralentis, on en débat encore.

 
Je ne melange rien du tout. C'est de la fumée tout ça.
Je me carre l'oignon de savoir que pereira soit le representant des supporters de la tribune Boulogne et pas dans l'association des boulogne Boys.
 
Ya un groupe de bourricots, faut me nettoyer ça.
 

et le probleme, ca reste toujours à la discretion du realisateur aussi... je ne compte plus le nombre de match ou je vois au stade des corner imaginaires amùenant un but ou autre et quand je rentre chez moi je me dis "putain je vais voir, s'il y avait corner"
 
et là surprise, le realisateur ne montre aucun ralenti du bouzin et t'es comme un con

Quand l'arbitre assistant a un doute sur le HJ, il ne lève pas le drapeau pour que l'action continue de se dérouler, et au prochain arrêt de jeu il demande la vidéo.

Dans ce cas-là c'est qu'il est sûr de lui.

donc tu admets que tu fais un amalgame et ca te dérange pas plus que ca ?

 
Non ca marche pas ça, le board acceptera jamais ca rend le jeu illisible.
 
Tu peux finir un match avec 3 buts marqués sur HJ video et un score vierge au final.

 
 
et le defenseur il fait comment pour savoir si l'arbitre a un doute pour le HJ  

Je parlais de limiter aux penaltys et franchissement de ligne. Donc là la vidéo, n'intervient pas, la faute revient à l'arbitre qui à siffler le HJ.

C'est exactement ça.

Je parlais de limiter aux penaltys et franchissement de ligne. Donc là la vidéo, n'intervient pas.
Mais on peut tres imaginer que l'action :
- arbitre donne un rouge
est remplacé par :
- arbitre consulte la vidéo et donne un rouge.

C'est la même démarche mais avec plus de sécurité, au pire c'est la même au mieux c'est meilleur.

Je te renvois au rugby et aux essais.
Vaut-il mieux refuser systématiquement les buts injustes, ou protéger un hypothétique but qui suivrait un ballon non rentré ?

Tres maigres tes arguments, ça te ressemble pas

C'est un peu pathétique de refuser une solution qui corrigera 50% des erreurs, pour ne pas compromettre 3 actions dans l'année.

Et il est où le problème ?

 
ouais le nombre de cas de litige pour franchissement de ligne depuis 10 ans ??? et pour le peno, on en revient au probleme de faute sifflés au non, faudrait analyser toutes les actions pour un jugement juste d'une faute    

On s'en fout du défenseur. Le joueur il joue jusqu'à que l'arbitre central siffle c'est tout. Les types qui s'arrêtent de jouer en levant la main, ils devraient être sanctionnés par leur club pour faute professionnelle

Rassure moi tu fais expres de pas comprendre ?

 
 
J'ai mis longtemps mais j'assume pleinement.
Bonnet blanc et blanc bonnet... Ecran de fumée ....
 
Ce qui se passe en continue dans cette tribune depuis 30 ans justifie que tous ceux qui la frequente soit jugée à la meme enseigne.

Sachant que ça se passe en France, je te met dans le même sac.
Bah oui toi aussi tu fréquentes la France.

 
Ben le public comprendrais pas. Ca aurait l'effet inverse du benefice escompté.

T'inquiete tu pourras lire les résumés de match si t'as du mal à suivre.

 
 
non mais voila, on vend la video comme la solution idéale depuis quelques années... la moindre erreur meme celle qui ne pourra JAMAIS rentrer dans le champs d'application de la video on la commente en disant "voila avec la video ça n'arriverait pas"
 
donc ça me gonfle à la fin de voir ce lobbying à 2 balles qui nous vend une solution miracle comme un vieux vendeur sur un marché au puces  

 
Pendant longtemps j'ai pensé aussi que c'etait une frange, un truc marginal.  
Mais c'est pas trés compliqué au final.  
 
Tu es supporter d'un club, tu es dans la meme tribunes.  
Comment peux tu accepter laisser faire ?
Les agissements de ces gens sont connus dans et en dehors du stade tout au long de l'année.  
Et tu ne te désolidarises qu'une fois tous les 10 ans. Trop facile.

 
je ne te parle pas de demande explicite mais de pression qui font que l'arbitre serait obligé d'appeler la vidéo trop de fois dans le match.
Et ma question n'est pas de savoir si la décision serait plus juste ou moins juste, mais la fréquence d'appel à cette vidéo. Tu disais que si seul l'arbitre décidait quand l'appeler, il n'y aurait pas tant d'appel. Et moi j'émets l'hypothèse que les enjeux et pressions feront que l'arbitre sera implicitement amené à réclamer la vidéo beaucoup de fois dans le match, surement plus que ce que lui le juge nécéssaire. En bref, même si les joueurs n'ont pas le droit de demander la vidéo explicitement, on aurait quand meme droit à une demande implicite.
 
 
Je ne suis pas foncièrement contre, je cherche surtout les points négatifs à la vidéo. Pour moi le principal, c'est qu'il va sacrément hacher le jeu. Vu le nombre de hors jeu contestés (environ 117%) de fautes réclamées dans la surface (pratiquement sur chaque corner, chaque contact ou l'attaquant perd la balle) .... Ca fait beaucoup de situation ou il faudra arrêter le jeu plusieurs dizaines de secondes. Ca arrivera facilement au minimum 3 fois par match. Et ca, ca risque de me saouler venner.

Mais on s'en tape de ça, l'essentiel c'est que le jeu se déroule de la manière la plus propre. L'arbitre fait un geste spécifique lors de la demande de la vidéo pour HJ, c'est tout.

pas con. L'intervention de l'arbitre viendrait uniquement de l'arbitre vidéo, et ne serait pas demandée par le central.  
 
C'est une bonne solution je trouve.

non mais au moment du péno, il peut dire dans l'oreillette "hola attend, c'est juste, je vais reregarder les images"
 
Franchement ca arrive pas 1 000 fois.

Ok d'accord, pousse ta gueulante et après on reprend le débat sérieusement.

Pas con.

Franchement y a plein de solutions, ça marche dans d'autres sports, et on ne fait aucune tentative. C'est navrant.

Je suis persuadé que lors de certaines prises de décision, l'arbitre en plein doute doit se forcer à se montrer confiant, mais en fait il creve d'envie de voir le replay. Mais ne peut pas.

et qu'est-ce que tu penses de mettre une bombe dans les banlieues ?
 
hop, plus de problème après, moins de chômage, plus de problème d'émeute. On te nettoie tout ca.

Thanks for this resumaÿ  

 
Mouais, niveau humour le Raymond je le trouve plus drôle quand il titularise Malouda. En plus le comique de répétition c ce que je préfère

 
 
on va encore m'accuser mais si j'ai crée ma filiale "OL-AUDIO/VIDEO SHOP et divers équipements de stade", ça n'a rien a voir

Fondamentalement il faut regler d'abord le probleme de la relation joueurs-arbitre avant d'envisager la video. C'est pas possible autrement.
Les contestations des joueurs sur le terrain se repetent dans les tribunes et dans l'esprit des telespectateurs, commentateurs.
 
La video sans cet apaisement c'est des minutes de palabres.
 
Il faudra au moins 10 ans pour assenir le debat.

effectivement, il y aurait moyen d'aller très vite, à condition d'avoir un gars qui l'avertit tout de suite du doute et qui prend une décision en 1 minute.  
 
mais dans des cas extrêmement limites (où l'on dit qu'on peut siffler faute ou pas faute), ça n'empêcherait en aucun cas les critiques. Mais effectivement, ça éviterait quelques grosses erreurs.

 
fréquentant ce topic, tu devrais savoir qu'il y a beaucoup de gens qui ne doutes pas alors qu'ils se sont manifestement plantés.
 
si tu autorises la vidéo, même en limitant à des cas précis, faudra obligatoirement y avoir accès à chaque fois qu'un de ces cas se présente, sinon ça sert à rien et t'aura encore des cas de lynchage publique...