Reprise du message précédent :

 
Je vois pas en quoi c'est différent de Canal.

Si c'est comme ils font déjà ailleurs, y'aura aucune augmentation de Prime avec la Ligue 1. Sachant qu'Amazon a mis en avant qu'ils ont 4 millions d'abonnés et jusqu'à 7 millions d'utilisateurs mensuels. Canal parle de 8,7 millions d'utilisateurs. Sachant que la Ligue 1 intéresse du monde et que Prime n'est pas cher, surtout à l'année, et que ça inclus la livraison gratuite et les séries et films à côté, ça peut vite augmenter

Oui je pense que ça fait le pari de la jeunesse, plus habituée à suivre Amazon Prime et Netflix que Canal +

Tu vois vraiment Amazon augmenter son prime a cause du foot?

Au pire ils feront un forfait comme prime music. Mais augmenter le prime pour la L1 c'est perdre un gros gros tas de clients

hallucinant d'avoir autant d'incompétences à la tête de la ligue, c'est dingue....
 
quand j'ai entendu cet apreme qu'amazon avait les droits des 8 matchs pour 250M, j'étais sûr que canal rendrait son lot.... pourquoi canal paierait 330M un lot de 2 matchs (choix 2 et 3) quand amazon en paie 250 pour les 8 autres ?
 
tout ça, pour gratter 50M par an.
c'est vraiment mesquin, et surtout vraiment pas le bon moment de le faire. Pas là, pas maintenant, pas pour des clopinettes, pas après que canal soit venu sauver la fin de la diffusion de la dernière saison en catastrophe. A la place de canal j'aurais fait pareil.
 
Bordel, un peu de sérénité dans ce dossier n'aurait pas fait de mal. En 2024, après avoir redoré l'image du championnat, il aurait toujours été temps de rejouer la carte concurrence pour l'appel d'offres suivant.
 
Au final la ligue va tout perdre : jamais de la vie ils auront 330M pour les 2 matchs rendus par canal.

Source ?

La L1 va donc couter en l'état plus de 60€ par abonné qui paye 50€ pour Prime. Va falloir combler un trou.

 
tu vois un diffuseur venir mettre autant pour les matchs choix 2 et 3 alors que la ligue a la tête sous l'eau et est à présent en position de faiblesse ?  
moi non.

Le point fort d'amazon, c'est déjà de ne pas payer l'infra de mise au format via AWS (ou via jeu comptable). Ensuite, y'a l'abonnement que beaucoup ont mais n'utilisent que pour les achats, et Amazon n'en as pas besoin pour couvrir ses frais de livraisons, Prime Vidéo c'est juste pour faire plaisir et fideliser les acheteur de la plate-forme logistique, et par la force des choses venir concurrencer Netflix sur la production de contenus.
Mais économiser les coûts de distribution AWS quand les autres la paient plein pot, et de plus en passant par AWS et ses mediaservices de surcroît pour toute la récupération des flux des stades + distribution des flux, ça joue déjà pas mal.
Ensuite, c'est la porte ouverte pour Prime Vidéo pour se lancer sur l'AVod. Ils vont galèrer auprès des régies publicitaires mais c'est la même, la techno que les autres utilisent, elle est chez eux
 
Pour moi, et pourtant je regarde pas le foot, les plates-formes ott n'ont pas trop le choix que de se lancer dans le sport, mais ça va être compliqué pour les tenants de droits (la LFP ici, mais aussi HBS par ex) à la longue de se couper ou réduire la part de sous-traitant (car c'est ce qui va se passer si Amazon ou un autre récupérent trop de droits : les contrats de transports, de mise au format ou de livraison entre la LFP, les stades, les chaînes et l'utilisateur finale votn se réduire, et à un moment la qualité de traitement va baisser)

Et tu fais quoi des contrats signés ?

C'est pour une durée déterminée les contrats. Ca va être compliqué de continuer à faire payer plus cher 2 matchs que 8 quand les contrats seront renégociés. C'est ça le gros risque que prend la Ligue à vendre 8 matchs à 250 millions d'€. Tu revendras pas les 2 autres à plus cher.

Amazon ne calcule pas comme ça  
 
Leur but est d’avoir un max d’abonnés Prime, car une fois que t’es abonnés tu penses toujours à faire tes emplettes en priorité chez Amazon plutôt que la concurrence

Pas si incompétent. Le contrat de 330 millions d'euros est signé : il ne peut être cassé sans devoir payer de grosses pénalités.
Ces 330 millions d'euros sont donc acquis (et c'est à BeIn de payer).

Passez faire un tour sur les topics dédiés, on en parlait il y as peu justement.
 
Perso j'ai Netflix (pas moi qui paye) et Amazon (moi qui paye, à 50€ par ans c'est cadeau, sans même parler des livraison express++ quand tu es un gros utilisateur), Amazon est vraiment nettement moins cher et l'offre me correspond bien mieux que Netflix. (après, chacun ses gouts).
C+, depuis qu'ils ont virés les guignols, je vois pas l'intérêt. C'est de l'arnaque pure et simple.
 
Pour la F1, j'ai F1TVPRO (en promo à 64€/ans, pareil, c'est tout à fait raisonnable).
 
En fait, vous (les footeux) venez de gagner sur tous les tableaux. Sauf qu'il va falloir changer vos habitudes (un petit peu).
 
Ca va, c'est pas la mort...

 
Et c'est diablement efficace, surtout en pleine pandémie mondiale. J'ai du faire une 40aine de grosses commandes multi produits depuis Mars 2020 alors qu'avant c'était pas du tout le cas.
 
Mais y'as tout ou presque tout, dispo chez toi en moins de 24h si tu as du bol.
 
Imbattable.

Les guignols c'était en clair et donc gratuit, c'est pas un argument
 
Canal, c'est les films récents et un gros catalogue de série en replay. Après il y a la F1, la Moto GP, du foot ou autres sports, il y a pas mal de trucs quand même.

Il va falloir des millions d'abonnés en plus pour que ça devienne rentable alors.

 
J'crois que t'as pas compris, c'est déjà pas rentable sans la ligue 1. C'est pas le but.

Canal c'est aussi une chronologie des medias de merde en France.

Oui je dis pas le contraire.
Mais par rapport à la concurrence, c'est extrêmement cher pour ce que c'est.
Ils ont trop tirés sur la corde. Et pourtant mes parents ont étés abonnés C+ de 86 à ... 2006 de mémoire.

Les 2 autres seront renegocié au meme moment. Aujourd'hui, il y a aucun moyen de savoir combien cela sera vendu a ce moment-la. Tu dis toi-meme que Canal avait proposé a peu de chose près la même somme qu'Amazon. Donc cela veut dire que même si Canal avait gagné, la L1 aurait toujours autant été deprecié. Et le probleme aurait été le meme.

un peu de pub et ca comble facilement. D'ailleurs c'est peut être ce qu'il manquait pour faire évoluer leur revenu publicitaire. Le sport s'y prête bien.

 
les contrats signés ?
bah, tu les contestes en justice. T'entames un bras de fer, procédures à gogo, qui vont durer des années et des années pour se résoudre, entre appels, cassations et autres, et en attendant, tes matchs sont pas diffusés et la thune ne rentre pas.

C'est 20€ par mois le prix de base avec tout disponible en replay. Je suis incapable de regarder tous les trucs de ma playlist (films, séries...), il y a beaucoup trop de trucs
 
Et comme je regarde du sport en plus, notamment du foot. Surtout cette année où la Moto GP envoie du steak

Sauf que tout mon propos, c'est pas sur la problématique utilisateur (multiplication des plateformes et des abonnements, même si toi ça te convient parce que t'en paye la moitié, d'autres fonctionnent en compte commun...), ni sur le contenu (j'ai précisé que je regarde pas le foot et donc m'en fout complet), mais ce qui m'intéresse dans cette histoire c'est la dynamique engagé.

Le foot, c'est quand même le fer de lance du sport en France.
Le récupérer en ott, partiellement ou pleinement, peu importe, c'est ouvrir la porte a une bascule. Avoir des event coupé par exemple mais également du contenu supplémentaire (ce que propose FTV avec sa plate-forme FTVEN pour le TDF par ex), mais surtout u'e bascule sur la distribution du contenu.
Si Netflix ou Dazn viennent et prennent le contrat, c'est moins un souci pour moi, car tout un écosystème de repreneur, de presta, gravite sur la fabrication et la livraison de contenu (dont Amazon avec AWS).
Mais Prime Vidéo ou Twitch, qui vont s'appuyer sur leur techno interne, et donc concentration de la captation, de la fabrication et de la livraison, c'est pas le top pour la pèrennité de la diffusion des autres sports, moins médiatique, ou d'événements diverses.
Exemple : quid si EBU signe un partenariat ensuite avec Amazon pour la retransmission de Eurovision ? Et les JO ? Et le feu d'artifice de la ville de paris du 14 juillet ?
Bref, pleins de choses qui fonctionnent avec les infras payés par le foot, et le foot fonctionne également avec els infras payés par les autres évènements

Y a les procédures en référé pour accélérer un peu. Et si Canal part la dedans, c'est foutu a vie pour eux. Surtout qu'a coté Amazon sera ravi de remettre la main a la poche a mon avis pour palier au défaut de canal.
 
S'attaquer a Mediapro pour un groupe comme Canal, c'etait simple. Amazon, c'est tout autre chose.

Sauf que Canal payait déjà 330 millions et qu'au total, ils auraient payés la même somme oui, mais pour tout avoir.  
 
Là Canal surpaye un lot de 2 matchs pendant qu'Amazon a un prix de très bon ami sur le sien qui en plus est bien plus intéressant en termes de contenu.
 
Il n'y a aucune cohérence : 330 millions pour 2 matchs moyens contre 250 millions pour 8 matchs et les top affiches.
 
Alors oui, le marché et la ligue ont fait que ça c'est goupillé comme ça mais ça se comprend que Canal ait l'impression de se faire enculer.  

Ben tant mieux pour eux. Aujourd'hui pour un consommateur, y a pas grosse nuance entre amazon et canal. Les 2 sont une formule a abonnement qui proposent autre chose a coté. La seule vrai diff, c'est l'absence de diff sur la TNT qui peut faire chier ceux qui ont pas une grosse connexion. Mais meme cela avec le temps, cela va finir par disparaitre.

 
Clairement.
 
Quand tu vois la valorisation d'amazon face a vivendi  

Les 24H pendant la pandémie... ils étaient loins d'etre au rendez vous.
 
Mais oui sinon super service Amazon. Jamais rien à redire.

Ils auraient payé 330 + la somme proposée X. Amazon proposait X++ et Canal est obligé de payer 330. Dans tous les cas, cela aurait déprécié la L1.
 
Le problème, il vient plus de l'offre mediapro au début mais ca on peut plus le changer. Juste eviter que cela se reproduise. Et le risque de faillite d'Amazon est quand même sacrement faible.
 
Canal a voulu jouer en tirant les prix vers le bas, ils ont perdu c'est tout.

Perso, je trouve que c'est une excellente chose, car cela va donner une visibilité du foot à un tout autre public.
Les passionnés de foot qui n'ont pas Prime vont certainement migrer en masse quel que soit le diffuseur, surtout s'il est discount (par rapport à MediaPro et C+), et du coup découvrir et utiliser  les avantages Amazon. Et parmi les abonnés du service Prime, je suis sûr qu'un certain nombre vont de temps à autre mater une affiche, ou d'autres iront suivre l'équipe régionale.
C'est gagnant-gagnant pour les deux partis : le foot qui va certainement trouver d'autres spectateurs et trouver une nouvelle visibilité, et Amazon de nouveaux clients.

Le paysage audiovisuel à énormément changé, et ce changement commence à peine à toucher le sport. Ce dernier draine des passionnés qui sont depuis belle lurette habitué à l'accès payant, et qui prêt à y mettre le prix. Il peut être plus rentable pour un service de streaming de s'acheter des droits de diffusion à un milliard d'euro et attirer ainsi des millions d'abonnés qui seront fidèles et bankables que de lancer 20 séries TV dont la moitié ne sera pas renouvelée après une saison et dont peut être pas une deviendra emblématique. Cette politique de production trouve en effet des limites et permet difficilement de glaner de nouveaux abonnés.

J'entends dire que Canal sans la Ligue 1, c'est toujours la F1, le rugby, le foot anglais, la C1. Certes. Mais qu'en sera-t-il en 2025 ? La F1 s'est déjà autonomisée avec F1TV et personne ne serait choqué d'apprendre que Netflix la diffuse un de ces quatre aux côtés de sa série Drive To Survive.
Et on peut aisément imaginer qu'une ligue européenne majeure décide un jour de céder les droits à l'étranger à un acteur du streaming.

À mon sens, la différenciation entre services de streaming ne va plus pouvoir se jouer longtemps sur les franchises populaires mais bel et bien sur de l'événementiel populaire (gros championnats, course automobile, tennis... ). D'autant plus que ces acteurs ont énormément de cash (Apple, Amazon) ou un budget de fonctionnement ahurissant (Netflix). En comparaison, Canal est un petit joueur.

Je pense que la décision de changer d'acteur est la bonne. Même si au début ça peut sembler absurde à certains, dans quelques années la seule idée qu'il  ait fallu s'abonner à des chaînes historiques pour voir des matches pourrait sembler aussi anachronique que les alertes Top Position de TF1 en plein milieu d'un GP de F1. À mon avis, l'avenir réside dans ces nouveaux acteurs contre lesquels Canal aura du mal à lutter.

Oui et non.
En fait c'est ce que dit Backbone, vous regarder d'un point de vue utilisateur. Mis en avant par Backbone, le confort d'accès, et par toi la facilité d'accès.
Hors pour permettre l'accès, il ya tout un monde et un tas de matos, qui est mutualisé sur pleins de choses. Tu retire cette mutualisation parce que Amazon n'en a pas besoin de part sa taille, son monopole en cloud et services multimédia (AWS), et son business modèle, c'est tout les autres événements qui s'appuyaient sur cette mutualisation qui vont trinquer.
Après au foot vous êtes habitués qu'un stade ne fonctionne qu'avec un club, parce que... subventionné, mais c'est pas le cas pour un truc comme le stade de France. Retire tout les autres événements du stade de France pour ne garder que le foot, il va tirer la gueule sur les investissements au bout de quelques années...
(c'est un exemple pour illustrer mon propos, moi je parle de tout le matos/personnes nécessaire entre un stade et l'écran)

Il n'y a pas de différence si énorme entre ce que la Ligue a obtenu là et si elle avait tout vendu à Bein/Canal.
 
Elle a gagné en plus le fait de se mettre Canal à dos.

Je pense que la ligue en a eu ras le cul des arrangements pré-établis entre Canal et BeIn. Saada l'a beaucoup trop ouverte ces derniers temps dans les médias. Le gars s'est pris pour le boss du foot français, à réclamer une ligue à 16 voire 14. Je pense que la ligue a raison de se redonner un peu de marge de manœuvre en faisant entrer un nouvel acteur. Les gars doivent se dire aussi que ça fera peut être venir DAZN la prochaine fois et que Amazon sera obligé de proposer plus que cette fois-ci.

Mais est-ce grave de se mettre a dos un acteur qui a chaque fois que les droits doivent être renouvelé fait chier son monde ? Et accessoirement se comporte en gamin quand il perd ?

Je comprend pas ce que tu dis. C'est pas les services AWS qui vont payer le cameraman sur le terrain.
 
Le seul truc que peut économiser une plate-forme comme Amazon, c'est de ne pas monter une vraie chaîne de télé avec des journalistes et des émissions. C'est le seul truc moderne qu'ils peuvent faire, sinon faut filmer les matchs et payer les commentateurs comme sur n'importe quelle chaîne.

Imaginons un instant que la justice fonctionne comme tu le dis. Une fois que Canal aura épuisé les recours, les indemnités pour compenser le préjudice subi risquent de faire passer les 330 millions pour de l'argent de poche. Sans oublier que les pouvoirs publics vont intervenir, et la dernière chose qu'une entreprise audiovisuelle souhaite, c'est être dans le collimateur du législateur.

Sinon, Canal à déjà entamé plusieurs actions, et pour l'heure la justice ne leur a pas donné raison. Quand on signe un contrat, on l'honore, quand bien même on s'aperçoit avoir fait une mauvaise affaire.

Sûrement. Mais après le fiasco Mediapro et la crise sanitaire, on aurait pu penser qu'ils joueraient la sagesse. Ils ont encore pris un risque, on verra rapidement s'il est payant.

Amazon, ils vont chopper le flux des installations déjà présente dans les stades, a la rigueur rajouté quelques cameras a eux et envoyer le flux sur leur serveur pour ensuite le diffuser. Comme le font Canal et Bein actuellement en fait.
 
Par contre, ce qui va changer c'est le pognon. Si Amazon a pu acheter une partie des droits de RG par exemple, c'est parce que RG (et donc accessoirement le tennis FR) était gagnant hein. Si Amazon achete d'autre sports, ben ces sports devraient etre gagnant.
 
Moi aussi j'aimerai que tout soit en clair sur l'equipe tv ou autre chaine gratuite de sport/generaliste. Mais c'est guere possible.
 
Et serieusement, c'est quoi la diff entre Bein et Amazon ? Les deux sont a perte et sponso par d'autres interets. Ah oui, Amazon a les serveurs contrairement a Bein ...

Surtout que les pouvoirs publiques ont un gros truc pour negocier : la chronologie des medias.