Reprise du message précédent :

 
Je pense que c'est plutôt que leur moteur est raté comparé a celui de ferrari
 
Même si l'avenir est au downsizing avec petit moteur et peti turbo.
 
Je pense pas que Renault voudrait changer si il avait 10km/h de vitesse de pointe de plus que les autres avec la même charges aéro

 
Heu, renault à vécu la meme chose par le passé.

 
Mais de toute façon en 2012 ils peuvent changer, donc si c'était juste un pb de moteur raté, ils bosseraient sur un nouveau V8 pendant 4 ans, et basta.

Perso je serais d'accord avec l'idée, mais je constate que la F1 n'est plus un banc de développement pour les véhicules de série (à supposer qu'elle l'ait été un jour).

Ce serait même plutôt l'inverse.
On trouve d'abord des technologies en voitures de série, qu'on envisage ensuite de mettre éventuellement sur les F1

- La suspension active
- Le principe "frein électrique", qui existe depuis fort longtemps sur les autocars
- Les moteurs de cylindrée assez faible avec deux turbos (1 petit et un gros)
- Les protections latérales

etc

je serais bien curieux de savoir quelles technologies de formule 1 ont servi à la bagnole de "mr tout le monde"   (je ne parle pas de la mc laren f1 hein)

Et la règlementation de fige des moteurs n'encourage pas aux paris risqués technologiquement (genre soupapes électromagnétiques ou autres)

Oui mais les autres aussi.
Et puis, un changement radical aide à redistribuer les cartes et il est clair que ceux qui étaient à l'aise avec les règles précédentes sont ceux qui ont le plus à perdre ...
 
Pour ce qui est de l'écologie, laisse-moi rire.

 
ça a commencé avec la mécaninque et ensuite tout le système électronique embarqué, tout ce que tu as dans une voiture de série aujourd'hui, c'est la F1 d'hier    
 
les constructeurs se servent soit de la F1, soit de l'endurance.
 
les technologies sont développé puis appliqué, puis elles finissent dans ta voiture

 
Je parle de l'écologie Sarko CAC40 bien sûr

 
Mon idée est surtout une question d'image, avoir des moteurs qui soient un peu moins éloignés de la voiture de monsieur tout le monde, quoi. Après que la F1 apporte à la voiture de route ou l'inverse, pour Renault ou BMW finalement ça change rien, dans les 2 cas c'est des économies.
 
Le pb de la règlementation c'est pas qu'elle "n'encourage pas", c'est qu'elle interdit purement et simplement plein de solutions techniques modernes (ce qui prouve en soi que la cylindrée est trop élevée).

On parle du premier V8 (de la nouvelle reglementation) champion du monde. Il est juste dépassé, pas raté.
Les autres ont contourné les règles, ce qui dans un sens est logique en F1, mais dans un autre, pas logique.

En quoi un moteur de F1 est très différent d'un moteur du marché ?
 
Pour ce qui est des innovations qui ont traversé la rue, y'a au moins les boîtes semi-auto...

la consommation électronique

 
Tout à faut, un peu comme en gp500/Motogp, Honda voulait juste retirer un cylindre à leur moteur histoire de repartir sur une très bonne base à l'époque. Bah il se sont bien fait niquer par les autres qui au final avaient un bien meilleur moteur.
 
Repartir d'une page blanche donne plus de chances a ceux qui avaient du retard, moins d'expérience sur un type d'architecture.

 
Un moteur dépassé pour les 4 prochaines années, c'est un joli raté pour un motoriste hors du commun comme Renault en F1, donc laisse moi le bénéfice du doute pour le "raté" stp

 
Apparement, le moteur l'année dernière était déjà bien en dessous des Mercedes et Ferrari...

Non mais le moteur figé, c'est la pire connerie du monde stou

 
Nan mais clairement, enfin pas pire que toutes les autres décisions, mais ça va pas en s'arrangeant avec ces cons  

 
 
 
Oui les autres c'est des bandits tricheurs méchants et Renault ceux qui respectent la règle à la lettre
 
D'ailleurs on en est ou avec les soupçons sur le deuxième arrêt de Raikkonen en Hongrie ?

Hein, quoi ? Des soupçons
 

http://www.formula1.com/results/se [...] mmary.html

Phil Hill, le Champion du Monde 1961, triple vainqueur des 24 Heures du mans et de bien d'autres épreuves est mort aujourd'hui à 81 ans.

Un rapport avec Demon Hill ?

Aucun, le père de Damon était Graham Hill

 
RIP comme on dit dans la jargon    

J'ai une autre idée complétement dingue, attention les yeux, préparez vous pour un choc, asseyez vous et tenez vous bien !
 
Et si on laissait le reglement libre, qu'on fixait juste la cylindrée, le mode d'alimentation (atmosphérique ou turbo) et qu'on autorisait n'importe quel nombre de cylindres, et n'importe quelle solution technique ? Et qu'on virait cette règle débile du moteur unique ?  
 
Spa une bonne idée, hein, nan ?

et on limite la conso à X litres pour le GP

Merde alors  
 
Ils commencent a tous arriver à l'age ou on a des chances de casser sa pipe, là ..

Pas le moindre, ou alors ca remonte a 10 générations en arrière ..  
 
Et puis Phil Hill était américain ..

Et plus de ravitaillement  

 
 
Une anecdote d'un ancien collègue qui bossait chez Renault F1 à l'époque de l'épopée Turbo.
De mémoire c'était au Castellet lors d'essais privés.
Phil devait avoir environ 60 piges.
Il prend la voiture de Prost et après qqs séries de tours se retrouve à moins d'une seconde du jeune Prost. Il était toujours dans le coup quoi    
 
 
RIP l'aritiste    

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] e_1#Moteur
 
Je sais pas ce qu'ils ont fait chez Renault/Mecachrome mais ils ont du oublier qu'il pouvait modifier 2-3 bricoles sur leur moteur...
 
Par contre, il est dit que "l'admission à géométrie variable et de gestion d'ouverture des soupapes sont prohibés" : ça va pas dans le sens de l'amélioration des économies de carburant ça non ?

1sec, c'est énorme sur la même voiture

Bah non. Pour l'instant ya rien de fait à ce niveau.
 
D'ailleurs même le KERS ne sera pas vraiment là pour ça.

Et on ressucite Lotus, Brabham, Cosworth, et tous les autres

Nan mais franchement, c'est qd meme cette règle idiote du moteur unique qui a foutu en l'air ce qui restait encore un peu de l'esprit Formule 1 : la recherche de la performance ultime en qualification, avec le moteur ultime, les pneus chewing gum, et le pilote qui se donne a 110% pendant un peu moins d'une minute et demie ... C'était un des derniers trucs qui pouvaient faire dire "Ah ouai qd meme"

D'autant que je suis tjrs extremement sceptique sur l'impact favorable que ca a pu avoir sur la diminution des couts ... (enfin comme par hasard c'est juste après ça que les dernieres petites écuries ont disparu )

1h 12 tours de qualif... C'était dantesque...

C'est pour compenser les cv perdus suite au passage au V8 ?

+1, quand tu voyais partir un Senna / Mansell / Montoya dans les dernières minutes    
 
Ça et le fait que le pilote partant en pole gagne souvent maintenant    

 
Moi j'aimais bien ça, mais j'aimais bien aussi le principe d'un tour lancé par pilote.
Il pourrait faire 40min et 12 tours.
 
Les 8 premiers super pôle sur un tour pour essayer d'améliorer seul en piste. Le meilleur temps est retenu
 
ça permet : 1) d'avoir une bonne densité en piste pour le début des essais.
2) D'avoir la chance de suivre les meilleurs sur un tour complet, parcequ'avec la réalisation... hum

 
 
Quand t'as 60piges et que t'as plus fait de F1 depuis 20 ans, être dans la même seconde en qqs tours c'est pas mal. Surtout quand la référence c'est Monsieur Alain Prost

Quoi qu'il arrive faudrait se débarrasser de cette idée idiote que la performance en qualif' doit dépendre de la stratégie de course  
 
La règle du parc fermé, c'est le mal absolu

 
Joli troll
 
On verra si t'arrives toujours a faire un crénau toi à 60 ans  

 
 
Mouais, je préfère quand même les 12 tours par pilote en 1h, certes pendant 45 minutes tu voyais pas grand chose, mais les 15 dernières quand les gros sortent tous en même temps avec le max de puissance, l'essence pour faire un tour lancé un tour rapide et puis après basta putain... C'était ça les vrais poles, puis on pouvait voir des surprises comme Herbert 4ème à Monza sur sa Lotus Honda en 1994  

Dites si prochain grand prix spa le 7 septembre, c'est quand alors ?