Reprise du message précédent :

 
peut-être même la course

Il ne faut peut-etre pas réver trop vite la quand meme  

Forsythe    
 
Montagny, le Pierre Richard du sport auto

c'est à cause de Tracy que le team a dérivé
 
au lieu de se foutre sur la gueule ou d'envoyer les autres dans le décors (demandez à Bourdais, il en a plus d'une à vous raconter )
 
il aurait mieux fait de se concentrer sur son pilotage pour engranger des points  

Tracy il a la classe, s'too    
 

C'est quand même étrange cette histoire
J'ai pas vraiment suivi mais Forsythe n'était pas favorable à cette réunification il y'a peu ?

Ptain mais c'est pas possible

Vu sur le forum de son site officiel (a FKM) :  
 

Bernie veut aller à Paris :
 

http://fr.f1-live.com/f1/fr/infos/ [...] 0938.shtml

l'autre boeuf multiplie les gp pendant que de l'autre coté ils militent tous pour limité les couts, c'est marrant à voir  
 
pour tracy, c'est une merde ce type  

 
Si tu réfléchis 2 min c'est parfaitement logique ...  
 
En diminuant le nombre de GP , tu diminues les frais d'entretien et les rentrées(droits TV notamment) mais les coûts de développement seront quasi identiques.

  compris

avec un GP en Inde, ça fait encore un GP en plein après midi européen    
et vive le fric  

Faut diminuer les coûts des essais, développement, soufflerie... qui n'intéressent personne et mettre l'argent dans le show (les courses)  

 
Topic débuter la moo
 
Bridge

c'est à dire qu'a la base, si ils ont diminuer les couts développements c'est pour dans un premier temp lissé le niveau des ecuries entre elles et diminuer le budget necessaire a la participation d'une saison pour d'éventuel nouvelle écurie. Hors ca ne marche pas, les ecuries de fond de grille, aussi belle sont les recette tv bois le bouillon, mais il envisage en plus de rajouté des GP (qui necessite des frais de deplacements, participation et des frais materiels (moteurs/chassis/entretiens) suplementaire. J'ai pas suivis, mais il y a encore quelques jours SA n'etait pas sure d'avoir boucler leur budget pour 2008, tu peux etre sure qu'avec 2 GP suplementaire ils auraient tiré un trait dessus.
T'augmente vers le haut les recette TV en augmentant le nombre de GP,  t'augmente aussi de la meme maniere les depenses...et comme l'un ne rembourse pas l'autre, t'augmente les budgets, c'est mathematique...
 

Le jour ou ils comprendront que dans ce genre de discipline de haute technologie, plus le réglement est contraignant, plus le budget nécessaire pour faire une voiture compétitive explose, ils auront deja fait un grand pas

+1
Mais fin de semaine, j'ai eu la flemme de m'exprimer sur le sujet.

Les coûts de développements n'ont pas diminué.
Ils ont d'abord voulu diminuer les coûts d'entretien (moteur pour 2 gp + gel des évolutions , boîte de vitesse , essence + ou - standard , etc...) et ce dans le but de permettre aux dernières écuries privées de survivre. Maintenant tout ce que les écuries économisent dans ces secteurs est reinjecté dans l'aéro et les simulations. Ils ont tant à dépenser par année et ils les dépensent.
Maintenant si les écuries ne s'y retrouvaient pas en rajoutant des GP, ça fait longtemps qu'elles l'auraient fait savoir.
Tu prends l'exemple de SA alors que cette écurie n'a jamais été saine mais il y'a encore 4 écuries privées qui s'en sortent plutôt bien.
 

j'ai oublier "voulu" dans ma premiere phrase mais c'etait façile à deviné..

"c'est a dire qu'a la base si ils ont voulu diminuer..."

bref t'as raison  

hormis force indian, SA et williams, toute les ecuries du plateau sont des geants de l'industrie ou l'argent n'est pas un problème, normal qu'ils ne montre pas de signe de faiblesse.
les ecuries ne s'y retrouve pas et le font pas savoir parceque c'est le jeux, c'est comme ca partout.
si ils rentreraient dans leurs frais, arrows serait toujours de la partie, jaguar, prost...j'aurai meme certainement monté la mienne moyennant un credit chez sofinco

 
cool, ça aurrai fait un volant pour FKM    

Meme pas sure, j'ai moi aussi mon reseau de pilote refouler dans ma friend list  

Williams aurait pu engager Hamilton en 2004 :
 

http://fr.f1-live.com/f1/fr/infos/ [...] 1458.shtml

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 8800_1.htm
 
Coïncidence?  

 
hello je débarque, s'cusez
 
pour recadrer un peu, j'ai hurlé à l'époque ou Moncet annonçait environ 50MKg pour les V10 3L. Mais il faut bien reconnaître qu'il était près du compte... en effet, les régimes de rotation étant à des niveaux beaucoup plus élevés que ce qu'on peut bien connaître au quotidien, les puissances au litre et les valeurs de couple s'envolent aujourd'hui, un V8 2.4 sort environ 40-42MKg aux alentours de 16.000 tr/mn selon le fabricant
 
Edit : ce qui nous fait un peu plus de 17MKg/L, soit nettement plus élevé que la référence en la matière : le 6 en ligne de l'ancienne M3, toujours monté dans le Z4M, avec 11.5MKg/L et son taux de compression de... 11.5 aussi (là ou le 2L de la Honda S2000 se contente de 10.6, mais reste depuis 1999 le chamùpion du rendement avec 120Ch/L)
 
par contre, aucune idée du taux en question sur un moteur de F1... si quelqu'un avait une idée, je suis prenneur

ça me parait bcp. Source ?  

A l'époque des gros 3.5 litres ils parlaient de 35 à 40 Mkg, ça m'étonne qu'un 2.4 litres dévellope environ autant, même avec les 13 ans d'écart
 
 
En même temps on est passé de 13000 tours environ à 19000, ceci expliquerai alors celà

 
J'allais oublier :
 
 

 
 
Voilà, comme ça c'est fait

Ca vaut ce que ça vaut, mais voici ce que m'avait envoyé un pote, ancien de Peugeot F1 et Asiatech, sur le couple des moteurs de F1.

Il confond avec la fin des années 60  
 
Dans le milieu des années 70 les moteurs prenaient deja dans les 13/14000 tours il me semble

Mouais possible... Quoique le régime de Pmax du V12 Matra  (d'où était entre autres partie cette discussion) est à 10800, alors je me demande s'il monte si haut dasn les tours...

 
Interne
 
En même temps c'est aussi un principe physique, donc lié aux règles mathématiques

 
   
 
quelle bande de faux-culs
 
il suffit de regarder le rendement des moteurs atmos de série pour se rendre compte que c'est de l'intox autour de 10MKg/L (j'imagine mal un 3.5L de F1 tournant à + de 16.000 tr déjà à l'époque se contenter de 36MKg, soit encore une fois 10MKg/L), c'est celui d'un bon moteur de série qui ne dépassera jamais les 7500 tr/mn. Du moment que l'on multiplie le régime quasiment par 3, il faudrait voir à réviser ce genre de comparaisons  
 
Edit : pardon, "rendement" n'est pas le bon terme puisqu'il s'agit de la puissance développée face à sa consommation de carburant
 
Edit 2 : allez, au pire si c'était celui ramené à 3L, ça ne nous fait toujours que moins de 12MKg/L
 
vive le turbo (j'ai le souvenir impérissable d'un 4 pattes turbo Cosworth de 2.4L et 420Cv à 6200 et 61MKg à 3200 à tomber au fond de son siège à la moindre pichenète)

Bah y a qu'a vérifier dans le mod F1 1977 pour rFactor, si certains l'ont sous la main ...

Je connais pas les unités de la formule, mais en estimant qu'un moteur de F1 délivre 650cv à 16.000trs ou 800 à 19.000, on peut en déduire le couple non  
 
Un lieu où quelqu'un fait le calcul: http://www.forum-auto.com/pole-tec [...] t65415.htm

Oui evidemment mais un moteur a explosion délivre pas son couple max au meme regime que sa puissance max (qui est en general son régime max )  
 
Donc vu qu'on connait pas a priori les valeurs de puissance a n'importe quel regime (sinon on connaitrait les valeurs de couple), euh tout ca tout ca ..

Ben deja je comprend pas trop pourquoi il considère 1ch = 718Watt .
 

Oui mais sur un atmo, entre le couple au régime de puissance et le couple maxi, la différence ne doit pas être énorme, surtout vu la plage moteur utilisée en F1
Ce qui fait qu'une F1 pousse, c'est pas tant le couple que le fait que les rapports de boites soient très très courts.
Par exemple si on considère le circuit le plus rapide, Monza, la Vmax est de 360km/h à 19.000 trs en septième, à ce régime là, une Clio RS1 en 3ème serait déjà 390km/h

Désolé pour l'exemple un peu pourrave, c'est les seuls chiffres que je connais tête

Ouais et puis remplir nickel chrome une chambre de combusiton à 17.000 rpm c'est plus dure qu'à 5000.
Je ne vois aucune raison qui pourrait faire qu'une F1 ait un couple au litre délirant avec une chambre de combustion toute applati.
Même avec une belle boite à air pour compenser.
 
Mon dernier prix c'est 13/14 Mkg/L et puis voilà.
 
En plus maintenant ils ont plus les trompette variable, donc plus de compromis.

 
Ben tu crois c'que tu veux hein  
 
Le mail que je citais provenait de qqun qui n'est plus impliqué dans la F1, et qui parlait d'un moteur fait par un constructeur lui-même retiré de la F1 depuis quelques années. Quel intérêt il aurait à pipeauter?  
 
Tiens, un peu de lecture:

Ha ici on parle de british horse power donc le  baudet est à 746W ..