Reprise du message précédent :

Surtout parce que Betsen lui avait pourri le match. Je trouve Wilkinson régulier, mais, justement, il est humain : on peut parvenir à le mettre sous l'éteignoir, et là, le jeu anglais en pâtit énormément. Si on ne l'empêche pas de s'exprimer, par contre, je n'ai pas l'impression qu'il se mettra à déjouer tout seul.

l'angleterre dépend trop de wilkinson c'est vrai...mais aujourd'hui contre Galles c'est Catt qui s'est souvent retrouvé en poste de demi d'ouverture pour montrer qu'ils sont tjrs forts sans lui

On a vu sur quelques actions que O'Driscoll est un des meilleurs joueurs de la coupe. Chapeau !

 
C'est vrai pour Catt...et ça l'a aussi été pour Humphreys ! Il a été bien plus chiant que l'autre contre la France. Ca me rappelle un peu la demi finale contre les black -en 1999-, leur 9 été pas celui d'habitude, et ça c'est révélé etre une erreur. Les jeunes desfois c'est bien , mais kan ça va pas les vieux peuvent redresser la barre.

Personne a vu l'interview avec le traducteur anglais sur stade 2 tout à l'heure ? C'était magnifique....

 
 
   
 
dit ce que tu ve je sais pas koi dire....

 
alors la tu te demerdes, dit ce que tu ve je sais pas koi dire....  
 

 
michalak t'es trop fort  

qui va remplacer galthier en edf  

 
pierre salviac
 
 
 
c'est pas ce qui manque en france  

 
c'est vrai...
scuse moi de l'oubli

 
c bete quand meme qu'il s'arrete...ct vraiment un pure joueurs

arf moi suis content que Galthié parte je l'aime pas trop
sinon pour le remplacer se Laporte devrait essayer ellisalde avant de trouver le 1/2 melée du futur entre Yachvili/Michalak/Ellisalde/...
 
Ou alors Michalak en 1/2 melée Delaigue/Merceron en ouverture jusqu'a leurs retraites ou encore Gelez
 
bref...le départ de Galthié ne sera pas a gros pb sur le plan sportif, par contre je vois pas qui pourrait être capitaine

A nous le plaisir de sortir les anglais  

C'est marrant comme les demis d'ouverture sont des beaux gosses

 
Il y en a qui vont grincer des dents ! (attention, ce ne sont que des rumeurs, hein !)
Mais le match contre l'irlande est le genre de match qui me reconcilie avec Laporte.
De même que la sélection de Dominici : au début j'ai maudit Laporte, mais finalement je pense qu'il a bien fait.
 
Pour la 1/2, les Anglais sont prenables, surtout qu'ils n'ont rien montré hier. Les gallois étaient courageux mais désespérants en occupation du terrain (aucune bonne touche trouvée, des coups de pieds directement dans les bras des Anglais). A courir tout le temps apres le ballon ils se sont crevés, ce qui explique la 2e mi temps (d'autant que le centre anglais les a balladés au pied).
Ce qui est bon pour nous c'est que les Anglais ont puisé dans leurs ressouces (bcp de remplacements, des crampes à la fin du match) et ils vont perdre en confiance (se faire bouger par les Tonga puis les Gallois c'est pas glorieux, en plus Wilkinson qui rate une pénalité facile au début...).

Quel magnifique week-end de rugby!
 
La France a été impressionnante dans sa maitrise du jeu pendant la première partie du match. Les Irlandais qu'on disait rugueux ont été réduits au silence grace à une défense agressive et une discipline exemplaire qu'on ne connaissait pas à la France.
Alors que la France monte en puissance, l'Angleterre poursuit son chemin de manière plus chaotique. Elle a certainement joué sous son niveau habituel contre les Gallois, formidables en première mi-temps, qui auraient pu l'emporter sans les erreurs de choix tactiques et la défaillance de leur botteur. Wilwkinson qu'on disait si performant m'a parut, à l'image de son équipe emprunté et un peu perdu sur le terrain en première mi-temps. J'aurais bien aimé être une petite souris pour entendre dans les vestiaires anglais la soufflante mémorable qu'a du administrer Woodward à son équipe .
L'Angleterre est passée mais sans panache, encaissant plus d'essais qu'elle n'en n'a marqué.
 
Ce qui est bien avec les tours à élimination directe c'est qu'on peut à chaque tour faire table rase du passé et se dire que chaque match est une finale. Mais le peut-on vraiment? .
 
Pour moi la France, en progression constante avec une stratégie bien huilée et une défense implacable, a endossé le costume de favoris tandis que l'Angleterre, passant son quart chaotiquement a endossé le costume d'outsider; au vu des matchs de quart. Les rôles se sont en quelque sorte inversés...

je voit plutot merceron à la mélée et michalak 1/2 ouverture buteur

merceron ne sera jamais demi de mele il restera remplçant maintenant , yachvili prendra la place de galthié elissalde doit encore percé a toulouse pour etre en EDF delaigue et definitivement passé au second plan avec la monté en puissance de michalak qd a gelez il est dans le meme cas que delaigue , a moins d une grosse blessure de michalak, il restera en club (ce qui n est pas plus mal car il est trop lent dans le jeu a la main )

Michalak a 21 ans, Yachvili en a 23, et assez souvent (mais pas toujours) une paire 9-10 se bonifie avec l'expérience et les automatismes. Alors, AMHA, si tout se passe bien, la paire Yachvili-Michalak sera probablement celle de l'avenir.
 
Pour le capitanat, faudrait quelqu'un qui soit titulaire indiscutable, et dont le leadership rejaillit sur ses coéquipiers. Pas grand monde se détache, en effet. Pt'êt Olivier Magne, mais je n'ai aucune idée de son impact dans les vestiaires et en dehors.

 
   
 
Dans le temps ça sera Ellissalde-Michalack à la charnière.
 
Et puis les gars en capitaine, c'est Pelous qui le redeviendra après la retraite de Galthié!

 
Pelous n'aime pas etre capitaine. il sait qu'il n'en est pas un bon.

 
Vu le nombre de fois où il a été capitaine en EdF et à Toulouse, je comprend pas!

Ellisalde est un peu plus vieux que Yachvili, il me semble, non ? ('fin faudrait vérifier). En tout cas, les deux sont en concurrence, vu qu'il n'y a pas encore de choix "fixe" a priori (contrairement à Michalak en 10 - je ne vois pas d'autre 10 à son niveau).
 

A voir, pas sûr du tout que le capitanat lui revienne.

il l'a crié haut et fort même...
 
Ya que Galthié qui va arreter ? Donc Labit, Dominici, Ibanez, Magne, Pelous, Brouzet continuent ?

 
je pense qu'on aura quand meme du mal a gagner la coupe du monde , deja il faudrait sortir les anglais et ca va nous puiser bcp de force , de + ils nous attendent eux , alors que les autres equipes etait + relacher...
ensuite les nz n'auront pas trop a forcer pour virer l'australie...
donc physiquement franchement , si la france est championne du monde elle l'aura meriter mais je doute de nos qualités pour y arriver quand meme...

honnetement je pense que les anglais ont plus de ressources mentales que nous... , plus de coeur et de trippes aussi...
je voit personne battre la Nz

Je crois que les Verts et autres attendaient également les Bleus. Par contre, ils n'ont pas les moyens des Anglais.
 
Ce que je pense plutôt, c'est que les Anglais s'étaient relâchés plus ou moins malgré eux avant d'affronter Samoa et Galles (bien que Galles bis ait foutu la trouille aux Blacks bis, je ne suis pas certain que nos voisins anglais n'aient pas abordé cette rencontre avec un léger sentiment de supériorité). Contre la France, les Anglais ne se relâcheront pas, ça, c'est sûr (et j'espère qu'avec la claque que se sont pris les Bleus dans les 30 dernières minutes contre les Verts, il n'y aura pas non plus de relâchement en cas de score inattendu).
 
L'Angleterre est favorite du match, à mon sens, mais les chances restent équilibrées. Le vainqueur aura probablement un match de référence dans les jambes, avec la part négative que ça comporte (fatigue, blessures éventuelles) mais aussi le moral à bloc.
 

A priori non, en effet. Maintenant, si la Blacks souffrent, ça peut être assez mauvais pour eux au niveau psychologique (même si l'Australie chez elle, dans LE choc du Sud, c'est jamais supposé être une partie de plaisir).
 

Ce serait surtout la première fois qu'une équipe de France parviendrait à aligner des matchs au sommet dans une Coupe du Monde.
 
 

Pour les ressources mentales, je dirais oui (ils n'ont pas le passif français en matière de relâchements coupables). Pour le coeur et les tripes, je ne suis pas sûr, sur un match la France peut faire des miracles. Reste aussi que le coeur et les tripes, c'est parfois néfaste, on déjoue en y allant trop perso...
 

La France peut toujours battre les Blacks, c'est d'ailleurs arrivé à plusieurs reprises de façon "inattendue". Par contre, ce coup-ci, je crois qu'ils seraient plus que méfiants, donc ça passerait mal. Et il faut d'abord passer l'obstacle anglais.
 
Ne pas oublier non plus qu'en 1999, après avoir joliment battu le supposé favori, les Bleus ont perdu face au "vice-favori", et sans avoir vraiment pu y croire bien longtemps. Si la France parvient à battre les Anglais, elle endossera un costume de favori qui ne lui a jamais vraiment réussi (mais faudra bien la gagner un jour, la Coupe, et dans 4 ans c'est en France).

o pire je pense qu'on finira 3 eme , les australiens sont pas tres tres fort...

Un match contre les anglais n'est jamais facile, mais s'il continuent à jouer comme on l'a vu, ils sont très prenables par l'équipe de France.

 
Je suis assez d'accord. Même si en final, je vois plutôt les anglais, leur pack me semble bien supérieur.
Les Anglais battront la France.

Sur les matches de 1/4 de finale, ou la France a été opposée à un advesaire enfin de valeur, on a vu qu'elle était capable de jouer un match de haut niveau, sur des bases solides.
Pour moi, rien de comparable à la 1/2 finale d'il y a 4ans contre les nz, gagné sur des coups de génie, alors qu'elle n'avait rien montré auparavant.
 
Je pense que l'EDF est capable de jouer à ce niveau sur plusieurs matches.
 
Le match des Anglais contre le Pays de Galles a été pitoyable, et je n'ai pas trouvé les gallois géniaux, y compris en 1ere mi-temps. (quel jeu au pied, aussi bien en recherche de touches / dégagements qu'en pénalités !)
Pour l'instant les anglais ne jouent pas à leur niveau, même sous pression (les gallois n'étaient pas loin d'égaliser).
Sur la valeur des équipes en 1/4, les anglais prendraient 20 points.
Mais ils peuvent se réveiller et les Francais peuvent faire un mauvais match.

J'ai l'intime conviction qu'on va etre champion du monde
Qui pense pareil?
 
Au fait brouzet il était titulaire? Jai vu qu'il pouvait pas jouer. C'était un élément important? On va perdre sans lui? :-(

Brouzet a perdu sa place de titulaire au profit de Thion donc c'est pas trop grave

Ok
C cool alors  
Rien ne nous empeche plus de gagner  

si les anglais  

de ta part je m'attendais plutôt à voir un "si, les australiens"

si je pouvais le dire
 
je reconnais que l'australie ne peux pas gagner s'il continue de jouer comme ca

Lesquels?

 
 
sportivement un angleterre - new zealand serait surement plus spectaculaire kun nz - france ou australie france mais bon si les fr defonce les anglais esperons o moins kils iront o bout et humilierons les nz....