Reprise du message précédent :

 
parce que c'est l'angleterre qui a donné son hymne à la grande bretagne, tout simplement

Quid de "Land of Hope and Glory"?

Y'a un truc très marrant qui s'est passé au début du match France-Japon, sur le premier ou le deuxième essai. C'était Christian Labit qui avait le ballon et il a effacé un ou deux défenseurs japonais et le commentaire qui tue du commentateur de France 2:
"Magniffiiique pénétration de Labit!!!"
C'est véridique

egalité a la mi-temps
quel nul ce buteur sudaff  
en tout cas quel match!

6-6 à la mi-temps ^^ Ca promet pour la seconde mi-temps de ce match brutes contre brutes

quelle intensité    
 
y'a de la testostérone et de la sueur sur la pelouse là  

bah c les equipes qui m'ont fait la meilleure impression jusqu'alors

par contre je trouve le jeu anglais un peu timide par rapport à leur derniers matchs...

 
hey man on te voit plus à OFP, c'est dommage.

va laisser des traces ce match

A signaler: une très piètre prestation de l'ouvreur sudaff louis koen
C lui qui les a fait perdre

ben cohen vous savez où est ce qu'il va signer aprés la coupe du monde? parait qu'il va signer dans une equipe de foot americain,laquelle?

C'est sûr que si on permute la réussite au tir de Wilkinson et de Koen la victoire change de camp.

 
Si il on l'aperçoit dans la mêlée : "on voit le bout de Labit !"
 
S'il est blessé et qu'il saigne : "Labit en sang !!"

 
   woua bah ça va hein l'autre connard de sale-viaque la sort à chaque match. c'est drole pour les newbie  

 
c'est ce qu'on dit d'eux à chaque coupe du monde depuis la 1ère    mais après certains se rappellent seulement de truc comme les 145 points pris contre les NZ

pas la peine d'être agressif non plus hein    

 
je ne suis pas agressif envers toi    
envers sale-viaque par contre...      

 
moi j'aime bien le duo Salviac-lacroix  

 
Moi, un truc que j'aimerais savoir, c'est pourquoi la Grande-Bretagne peut aligner ses 4 provinces principales (Irlande du Nord, Ecosse, Pays de Galles et Angletterre) ? Je sais que ça n'a peut-être rien à voir mais imaginez si les Australiens disposaient de chacune de leurs provinces en rugby ! En fait, je dis ça plus pour le foot que pour le rubgy. Y a certainement des raisons politiques derrière, mais vous trouvez pas que c'est pas tout à fait équitable par rapport aux autres pays ?
 
Je pose juste la question

 
Peut-être bien  
 
Mais là, ils me paraissent particulièrement incisifs.

 
Ca a pas grnad chose a voir on parle pas de provinces e gde-Bretagne.Enfin si,mais bon chaque "Pays" a une certaines autonomie en grande bretagne,une identite nationale et culturel,contrairement en australie.Je doute que certaine regions d australie ont une culture nationale.
Si tu veux l'australie est un etat federal,et on peut dire ke la Grande Bretagne regroupe plusieurs etats

 
Je sais pas mais il me semble qu'en rugby les Irlandais du Nord jouent avec l'Irlande.

 
 
Ouais,l'irlande est unifié dans le rugby

 
   
Les joueurs d'Irlande du nord joue avec l'Eire. C'est le seul sport où l'Irlande est réunifiée.
Ensuite, au rugby, on joue pour des nations, pas pour des "pays" ni des "provinces"
 
D'ailleurs c'est + équitable comme ça, car les iles britaniques (irlande + UK) se réunissent une fois tous les 4 ans pour une tournée dans le sud, sous le nom des 'Lions Britaniques' et cette équipe en général fout une rouste à tout le monde    
Heureusement ils sont pas réunis à la coupe du monde

Ok pour l'Irlande du Nord, au temps pour moi. C'est vrai que dans l'hémisphère nord, on trouverait cette équipe, ça se saurait. Par contre, la province Ulster doit englober l'Irlande du Nord, si je ne m'abuse, mais là n'est pas la question puisque qu'il sagit en l'occurrence de clubs...
 
Mais sinon, j'ai bien lu vos explications mais ça reste tout de même confus. Ou plutôt pas logique. Je m'explique. Oui, la GB n'est pas tout à fait un état fédéral (contrairement à beaucoup d'autres, comme les Etats-Unis, par exemple), on parle donc plus de royaumes, mais ça change pas grand-chose : c'est loin d'être le seul pays au monde avec des territoires autonomes et culturellement différents. Je peux me tromper, mais politiquement, le pays reconnu par l'ONU est bien le Royaume-Uni. D'ailleurs, dans la majorité (quasi-totalité ?) des sports, ce sont les couleurs de la Grande-Bretagne qu'on voit, avec le fameux Union Jack comme drapeau. Henman au tennis par exemple joue pas pour l'Angleterre ou l'Ecosse. Coulthard est Ecossais mais le pays, la véritable entité reconnue par les différentes instances internationales, reste la GB, non ? Pourquoi des différences alors ? Ma tentative de réponse : chaque fédération sportive internationale doit avoir son propre fonctionnement, et sa propre mentalité (voire tradition). Je ne vois que ça. Et l'immense majorité reconnaissent la Grande-Bretagne (unifiée, quoi), et quelques-unes, non (foot et rugby).
 
Pour en revenir au rugby, je suis d'accord, c'est pas plus mal comme ça. Ca enrichit le niveau, l'émulation et donne de beaux matchs dans notre hémisphère. Je reprends donc le cas du foot (où là on trouve bien l'Irlande du Nord jouant pour son compte). Les Anglais, enfin non les Britanniques (ben oui, on s'y perd ), ont 4 fois plus de chances d'être représentés à la Coupe du Monde ou d'Europe. Ca n'a peut-être rien à voir mais au sein même de la Russie, on trouve aussi beaucoup de nations autonomes...
 
Non, sincèrement, j'ai toujours trouvé cette histoire pas très claire, c'est pour ça que j'en ai profité pour poser la question ici.
 
J'espère que j'ai pas plombé l'ambiance du topic. Les troisièmes mi-temps, c'est pas fait pour les prises de tête, généralement

 
Ca doit être aussi une explication. En ajoutant une notion de tradition, peut-être

 
je précise que je n'ai pas écrit ça pour les dénigrer genre "ils ne confirment pas". au contraire. je les apprécient beaucoup, et justement, je regrette qu'on ne se rappelle qu'à l'occasion de leurs qualités.

 
disons que l'onu n'a jamais été la référence pour les fédérations sportives
Mais t'as raison, selon les sports et les traditions, la séparation des pays peut différer.
C'est encore plus tordu au rugby, surout qu'en plus la nationalité ne compte pas forcément pour jouer pour une nation    
 

 
beeeennn, le foot et le rugby viennent de chez eux, ils ont fait ce qu'ils ont voulu au départ ils étaient les + nombreux à pratiquer et donc pléthore de joueurs de haut niveau etc etc tout justifiait à ce que chaque nation britt ait sa propre équipe. et maintenant vas donc revenir en arrière    
et en rugby ça s'est justifié sur le plan sportif pendant très très longtemps quand même.

 
Faudrait peut-être plus de tournées japonaises en Europe ou dans l'hémisphère sud. Je sais même pas s'il y en a, d'ailleurs...
 
C'est vrai qu'ils ont des qualités mais c'est comme au foot, on a l'impression qu'ils ont atteint une sorte de plafond. Techniquement ils sont bons mais ils leur manquent toujours un petit quelque chose. Et ils ont beau donné toute la volonté du monde, ils ne confirment jamais réellement
 
Cela dit, tout comme toi, je précise que je ne dénigre absolument pas  
 
Et que je peux me tromper ou avoir un point de vue obtus...

 
moi ce que j aime bien chez eux, c'est qu'ils jouent super fair play, hyper bon esprit, jamais de 'mauvaises' fautes etc etc
un vrai bonheur à regarder    
En plus ils sont hyper rapide.
 
Ils vont encore progresser ... c'est sur

 
Ah oui j'avais oublié ça : encore un point "space" pour le rugby. Perso, je trouve pas très logique non plus qu'une personne n'étant pas de la nationalité du pays puisse jouer dans cette même équipe nationale...
 
Mais bon

Le rugby a apparemment ses raisons que la raison ignore

 
on défend sa fédération et non son pays.
Ca nous parait tordu, mais dans le cas justement de l'UK et des pays britaniques où la notion de nationalité peut être ambivalente, ca permet de mieux fixer les idées, sachant qu'un joueur ne peut défendre qu'une fédération dans sa vie

 
logique d anglais  

 
Rugby oui, mais foot, c'est plus discutable, je trouve. C'est vrai que le rubgy, de par ses origines et ses racines, a une mentalité différente mais quand même : plus de cohérence, de clarté et d'équité dans tout ça ne me semblerait pas une chose vaine...
 
Enfin, on va pas se prendre la tête, c'est comme ça, quoi

 
Une autre hypothèse à prendre en compte, en effet

en + ils vont gagner cette année les anglais je pense  

 
Y a des chances, ouais. Je suis plus très sûr des tableaux, mais dommage que mathématiquement, il ne puisse pas y avoir un Angleterre-France en finale.