Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Lotus savent déjà que c'est un pilote rapide.

Tout le monde sait qu'il est super rapide, ce mec a énormément de potentiel.
 
Ok il est pas encore fiable, mais comme toujours, on peut rendre un pilote rapide fiable, mais pas l'inverse.

La plus belle f1 de toutes les époques c'est celle ci et puis c'est tout   :

 
Ignoble

ça ne joue pas pour décider, par contre il était qd même en combi lotus. et c'était à quelle date l'an dernier
sa signature, il me semble que c'était juste avant noël?
par curiosité? ya une(des) prime(s) attribuée(s) au vainqueur sur ce genre d'évènement?

 
2:40 mais dur :-(

C'est la longueur qui est choquante.
 
Si on tape dans les antiquités, Eagle >> all

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est quoi l'interêt théorique de ces six roues ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'était sympa toutes ces experimentations de l'époque. Ca donnait des monoplaces radicalement différentes.
Chose plus possible avec la F1 moderne où tout est uniformisé à l'extreme.

Yep, et éventuellement (au moins pour la Tyrell) : moins de résistance à l'air, puisque les roulettes se cachent derrière l'aileron.

Gros qui gagne le ROC, normal il est seul sur sa ligne, pas d'autres bagnoles à doubler. Bon il a pas tout gagné non plus, surtout en équipe.
Sinon sur certains plans on dirait qu'il n'y a que 2 ou 3 spectateurs journalistes dans les tribunes

Tu augmentes la surface totale de contact au sol, donc l'adhérence. Et sur les solutions où les roues sont l'une derrière l'autre c est quasiment gratuit sur le plan de la trainée aero.

En gros c'est venu du fait que les pneus de l'époque étaient en bois.

Il y avait des changements de pneus? Parce que ça devait un peu occupé les mécano pour la T6.

 
Non, de toute façon ça n'a pas de sens au final de faire des changements de pneus en course, hormis la pluie.
 
Qu'on donne des soft pour les qualifs, et un pneu "normal" qu'on ne change pas pour la course, tout en favorisant le grip mécanique et débridant les moteurs

il fut un temps où les pneus duraient plusieurs courses

on expérimente encore de nos jours (cf pirelli ), mais faut pas que ce soit visible

C'est marrant on a déja abordé ce sujet de conversation il y a 1 an tout juste. Certains le voyait comme un futur CDM, d'autres comme un casseur de voiture.

Les deux ont peut être raison  

par ailleurs un pilote rapide et pas fiable, au(x) mauvais endroit(s) au(x) mauvais moment(s)

Ouais enfin il a déjà 26 ans quand même, faudrait peut être que son potentiel se dépêche de devenir son talent.

+1 pneus qualifs avec carto qualifs, mais bon tu fais ça aujourd'hui c'est pas 1200 bourrins que tu vas sortir c'est 2000 puis j'imagine bien les F1 prendre plus de 400 km/h à Monza

Edit : D'ailleurs Michelin a dit il y a une dizaine d'année je crois qu'ils étaient en mesure de fournir un pneu plus performant qu'en qualification et qui peut tenir une course entière, faudrait que je retrouve ça.

 
Michelin oui, mais Pirelli...

et prendre leur envol au déploiement du DRS  

mais pas capable de tenir les 400km/h à plusieurs reprises, vu les pb de dev. à cause de cela sur la veyron?

 
C'est pas du tout les mêmes pneus, ni le même poids.
Il n'y a aucun soucis, quand tu vois ce que supporte des pneus d'avions  

un avion ne roule pas a 400 km/h sur une piste

Plus de 250km/h pour les plus gros

je sais pas (donc je demande)
- il y a un poids aero?
- un avion decolle aux environs de 300km/h, c'est de la roue libre
- on demande pas aux pneus d'avion d'avoir du grip en latéral
- le poids est je suppose compensé par la taille des pneux et leur plus grand nombre

c'est loin des 400

sans parler des contraintes vis à vis du poids et atterrissage ...

Non, le souci avec la Veyron c'est de développer un pneu de camion qui supporte les 400km/h. Pour une F1 c'est déjà plus "simple".

Je me souviens de la com de porsche pour la 959:

321km/h. la vitesse d'un Boeing au décollage.

je dirais qu'au moment du contact, cad au moment de la plus grand vitesse d'aterrissage. un avion pèse combien de sa masse?
 
c'est peut être pas comparable le cahier des charges avec l'aviation. je suppose que les limites physiques doivent se situées
pour les structures et la gomme aux environs de 400km/h.
 
une veyron me semble plus comparable immédiatement, vue qu'elle fait 2Tonnes plaquée au sol.

moins foireux que le comparo Boeing/F1 : La pole des 500 miles d'Indianapolis se fait à 380km/h de moyenne.

On peut faire un pneu qui tient même à 600 km/h, le plus gros soucis est lié à la charge et l'échauffement qui en découle qui croît de façon exponentielle

je demande des précisions  
poids 500kg + combien d'appui aéro à 400km/h ?
une veyron peut le faire combien de fois?
une F1 doit le faire 50x en moyenne.

Non mais évoquer la Veyron, quoi...
Si tu veux du pneu de compétition qui subit plusieurs passages à 400km/h avec accélération/freinage, tu prends les pneus qui depuis des lustres encaissent les Hunaudières.

sur un ovale