Reprise du message précédent :

 
Souvent tu tentes le 3pts pour gagner le match quand tu joues à l'extérieur (pas devant ton public) ou si tu as une situation désavantageuse (foul trouble par exemple) et souvent 2pts sinon pour assurer.
 
Enfin maintenant c'est moins le cas quand même, parce que l'idée en général c'est d'attirer l'aide sur un joueur et si ça prend de ressortir pour un 3pts plus ou moins ouvert qui est la situation la plus recherchée en NBA. Ca dépend aussi de l'équipe. KL est un joueur de mid range beaucoup plus que de 3pts dans ces situations, Butler, Irving, Curry sont des joueurs qui vont plus aller chercher le 3pts à 45 qu'ils ont travaillé. Généralement tu prends ce que la défense te donne au final  
 

Dans le cas d'une égalité (typiquement OKC - Portland en PO l'année dernière), ne vaut-il mieux pas tenter un 3pts sachant que l'extérieur qui a la balle aura un gars de sa taille devant lui, plutôt que d'aller dans la peinture et prendre le risque de se faire contrer par un Big Man ?
 
Même si tu as moins de chance de taper le 3pts que le mi-range shoot à 2pts, tu sais que tu n'auras pas de mismatch en ta défaveur à 3pts.

 
Un shoot mid range sera toujours à meilleur pourcentage, t'as pas besoin d'aller à 1m du panier, tu peux juste tirer 1m à l'intérieur de la ligne à 3pts. Si un "intérieur" vient sur toi à mid-range, il va généralement laisser un grand trou sous le panier et tu pourras servir ton intérieur abandonné qui aura un panier facile.  
 
Tu crois que la défense va changer le match up et switcher de défenseur sur un gars qui fait 1-2 pas vers le panier pour tirer ? Tu peux juste doubler, pas changer.

Bon j'ai fini Uncle Drew.
Heureusement que j'ai pas vu de basket depuis 2 ou 3 semaines
 
Les moments les plus drôles sont avec les 2 coachs, qui sont bien entendu des vrais acteurs.
 
Les joueurs vieillis sont quand même un peu pénible à regarder, le maquillage est un peu dégueux je trouve

Je trouve que le Shaq s'en sort pas trop mal en fait. C'est quand même mieux que Kazaam
 
Disney aurait du essayer de le caster pour Aladin au lieu d'embarquer Will Smith dans cette galère

Il y a que Liza Leslie qui n'est pas très bonne, les autres sont plutôt bons.
Ce que je veux dire c'est que comme c'est une comédie, on sent une petite baisse d'intensité quand les comédiens pros ne sont pas dans les scènes.
C'est un peu une remarque capitaine obvious.

Les scènes de danse c'est vraiment eux, en tout cas on dirait et ça j'ai trouvé ça très fort.

Le film est très correct, c'est pas pire que la plupart des comédies américaines vente avec Kevin Hart et The Rock.

J'aurais bien vu Kevin Hart en coach, il était peut être surbooké

Il est disponible où ce film ?

Un changement drastique de la fin de saison?
https://www.basketusa.com/news/5919 [...] aison-nba/

Bof...
Match forcément sans public, à élimination directe, c'est naze.
Tu me diras que c'est mieux que rien. Mais autant ne pas faire de champion NBA 2020 plutôt qu'un champion au rabais

 
Un titre avec une énorme astérisque pour le coup. Difficile d'avaler qu'un joueur ou club soit marqué dans l'histoire de la NBA comme champion avec un tournoi de ce type où tout peut arriver. C'est excitant niveau spectacle, mais sur un match tout peut arriver, imaginez Dallas champion sur un malentendu ou les Rockets en feu à 3pts au bon moment.
 
Et puis le problème reste toujours le même, la préparation physique nécessaire et la reprise du rythme de compétition feront que le niveau de jeu risque d'être plus proche d'un début de saison que de playoffs je pense (sans parler des blessures sur une reprise aussi violente en terme d'intensité)

C'est clairement une solution de secours économique plus que sportive.
La seule solution acceptable sportivement serait de terminer en décalant tout mais c'est de moins en moins possible, et avec les joueurs qui vont perdre leur condition physique, les fins de contrat, etc., je n'y crois pas perso.

Je crois que je préfèrerais encore une annulation pure et simple, c'est moche pour certaines équipes mais c'est une situation exceptionnelle. En plus en ligue fermée, ça simplifie pas mal les choses.
Reste la question de la draft où il faudrait prendre les positions actuelles.

Pour les joueurs, je pense surtout à ceux qui sont blessés/avec de longues convalescence/rééducation, ça doit être bien bien chaud si t'as pas accès à tes kinés et appareils de rééducation...
Griffin, Kyrie, KD, qui d'autres comme superstar ?

Oui je suis d'accord
 
Pour la draft, c'est moins polémique je trouve dans la mesure où il y a en plus du classement un tirage au sort pour les premiers choix, ça change la proba mais pas tant que ça les chances par rapport à aux résultats. Et c'est même limite plus logique vu que les équipes ont pas eu le temps de trop tanker
 
Mais je suis d'accord, événement super exceptionnel, il vaut mieux arrêter et se concentrer à préparer une saison pleine normale pour l'an prochain plutôt que d'essayer coute que coute de finir celle-ci et impacter la saison qui va suivre.
 
C'est pareil pour le basket français, je ne comprends pas cette volonté de vouloir coute que coute reprendre, c'est dangereux pour les joueurs (blessures, condition physique), ça décale tout et ça va être un merdier total à organiser vu qu'on peut pas prévoir les dates avant la fin de l'épidémie (sans compter une éventuelle seconde vague). Ca risque de perturber la saison à venir avec...

ouais mais en plus ça limite ça fausse aussi. OK ils vont pas revenir optimalement, mais KD et Irving imagine ils reviennent pour leur tournoi, comment ça change tout

La bataille Raptors/Bucks et Lakers/Clippers qu'on attendait tous.
Je suis un peu dégoûté quand même.
 
Les Raptors l'année prochaine n'auront peut-être plus Gasol.
 
Et j'aurais bien aimé voir les Sixers se faire éliminer au 1er tour contre les Pacers  

TP chez Konbini
https://www.youtube.com/watch?v=nqhAwEkh8ck

Sale hater ! Scandaleux !  
 
 
C'était sympa d'ailleurs le reportage sur lui sur TMC, même si la journaliste était un peu trop présente (groupie/intrusive)

 
Un champion dans des séries sur 7 matchs serait il plus au rabais qu'un champion sur des séries de 11 matchs ?
 

La vraie difficulté des PO, c'est de battre un adversaire que tu joues au moins 4 fois de suite.
Donc une équipe qui s'adapte à tes moves et à ta stratégie.
Les PO, c'est une guerre de stratèges.
On l'a vu l'année dernière quand les Bucks menaient 2-0 face aux Raptors. Puis se sont fait remonter 4-2 avec un Giannis transparent car très bien défendu.
 
Pareil en 2015 quand Iguodala rentre dans le Death Line Up et gagne les Finals.
 
Tout cette tension, tu ne l'as pas sur un match unique.
Ça s'apparente juste à une victoire en saison régulière.
 
Donc faire un tournoi avec match à élimination directe, ça n'a aucun intérêt (à part sauver les meubles financièrement de la NBA).

 
Ça serait donc plus sportif de ne pas faire de sport que de faire du sport.
 
Ce qui serait au rabais c'est si certaines équipes étaient décimées et que d'autres non.
 
Ce qui compte c'est que les équipes partent sur le même pied d'égalité.
 
Une équipe est toujours meilleur par rapport a un contexte donné.
 
Les clippers qui ont tout misé sur les playoffs pour monter en régime et obtenir plus de cohésion seraient hypothétiquement désavantagés par exemple mais toutes les équipes ont les mêmes cartes qui ont été distribuées.

Même si le titre NBA se jouait sur une partie de ping pong Jordan voudrait la gagner.

Alors arrêtez de blasphémer sur l'intérêt sportif d'un format différent.  

Les matchs a élimination directe c'est comme jouer que des matchs 7, donc je vois pas d'où il y aurait moins de tension.

Ça éviterait même aux équipes de torcher les séries vite fait et qu'il y ait justement zéro tension et plein de matchs sans intérêt.

Sans le coté stratégique  / adaptation au fil des matchs...

Sur un match, tout peut arriver, avec une panne d'adresse ou le contraire, avec un joueur dans un match sans... Et tu retires toute adaptation à l'adversaire qui est un élément important en PO.

Si le 1er round des PO de l'an dernier s'était joué sur un match Le Magic aurait éliminé les Raptors au premier tour, les Nets auraient éliminé les Sixers, Les Spurs auraient éliminé les Nuggets.

Bref, ce n'est plus la meilleure équipe qui gagne à la fin, mais celle qui arrive à se sublimer le plus sur l'instant. C'est pas pour rien que personne n'arrive jamais à prédire ce qui va se passer en NCAA pendant March Madness.

Mais personne ne dit que ce n'est pas la meilleur équipe qui gagne a la fin ...

C'est comme les JO, l'euro, les mondiaux, personne ne dit que c'est pas la meilleur équipe qui a gagné a la fin.

Si tu perds un matchs c'est que tu as eu une faiblesse a un moment donné.

Jamais un type comme Jordan utiliserait ça comme excuse pour une défaite.

Si tu prends l'histoire des Game 7 en NBA, tu te rendras compte que bien souvent ce sont des matchs particuliers qui ne reflètent pas la série, régulièrement des match même pas serrés, parce que les équipes sont tendues et ne jouent pas normalement. Et encore elles ont eu 6 matchs avant pour se connaitre et s'adapter.

Bien sûr qu'un match à élimination directe est sportivement excitant, mais il ne fera pas forcément ressortir la meilleure équipe. C'est pas pour rien que d'autres ligues européennes ont changé leur format pour faire des séries comme en NBA. C'est même aussi à cause de surprises au premier tour que la NBA a décidé de changer de 5 à 7 matchs le 1st round (remember Sonics 1994).

Pour faire simple, sur des PO à élimination directe en 1 match, j'estime que Portland avec un Lillard transcendé a une chance de gagner le titre, ce qui pour moi est totalement improbable sur le format normal.

Du coup on aurait un champion de "Coupe NBA", mais surement pas un "Champion du titre de championnat NBA" avec 1 mois et demi d'aventure de PO et tout l'effort que ça implique pour aller au bout.

Mais gagner un match 7 c'est plus prestigieux que gagner le match 1 2 3 4 d'un sweep.

Parcque gérer la tension fait partie des qualités sportives nécessaires, même si le match est hasardeux, celui qui fera le moins d'erreur reste le meilleur.

En fait savoir gérer la situation c'est la qualité sportive principale.

Si lillard gérait 4 matchs de suite a la perfection alors il sera reconnu pour cette qualité.
Donc au pire ça serait une Asterisk positive.

Une équipe qu'on jugerait meilleur peut être suprise au premier round.
Mais qu'une équipe moins bonne arrive a surprendre 4 équipes censées être meilleure de suite, alors cette équipe est donc bien meilleure sur un critère qu'on pourrait juger sportivement valable.

Rien qu'en ce moment si ça se trouve une équipe se prépare mieux que les autres, et c'est sur ce critère de préparation qu'elle réussirait a gagner.

Personne ne dira que c'est du rabais parce qu'ils se sont préparés en traître.

Ça n'a aucun sens

Ça fait penser a Dallas quand ils ont gagné le titre, limite il faudrait mettre une asterisque parcque personne n'avait prévu qu'ils gagnent !
Et je suis sur que pas mal de gens considèrent qu'ils n'étaient pas la meilleur équipe.
La meilleur équipe c'est celle qui gagne a la fin, ça reste le seul raisonnement rationnel.

Mais pourquoi j'essaye de débattre avec toi ? Ca n'a aucun sens oui

Parceque tu peux pas débattre avec David Silver que son tournoi donnerait un faux champion parce-qu'il fait ça plus pour l'argent que d'habitude.

The Ultimate 'Asterisk Years' in NBA History

https://bleacherreport.com/articles [...] ory#slide6

le numéro 1 est drôle car innattendu

l'article date de 2013 donc finale 2015 et 2019 auraient eu une bonne place là dedans

Ça fait penser à la Grèce en foot, championne d'Europe 2004 à la surprise générale et en proposant un jeu basé sur la défense à outrance qui a pas mal fait jaser.

Le problème à mon sens, c'est la légitimité par rapport aux autres saisons.
Tu changes complètement le format, évidemment qu'il y aura toujours des "et si ?".

C'est pas comme si les "et si" allaient disparaître si il n'y avait de playoffs du tout.
Mais si il y a un tournoi, on aura déjà des "et si" avec plus de substance que si il n'y a rien.

C'est pas tout à fait pareil.
Déjà je suis d'accord avec toi sur le fait que si une équipe va au bout, c'est qu'elle a plus mérité que les autres sur un format donné.
Maintenant s'il y a un champion sur un format différent de d'habitude, il y aura toujours un débat sur "le méritaient-ils vraiment ?"
Alors que s'il n'y a pas de champion, et parce que la course est relativement ouverte cette année, personne ne pourra dire d'une équipe qu'elle s'est fait voler un titre.

Toutes les équipes prétendantes au titre pourront dire qu'elles se sont faites voler le titre.

C'est même encore plus du vol car ils auront même pas eu la moindre chance de le gagner.

Entre voir du basket ou se toucher la nouille dans des discutions sur la légitimité de tel ou tel titre, je sais ce que je préfère, donc on doit pas vivre sur la même planète.

Ok t'es sur un autre plan astral toi, je lâche l'affaire.

Le vrai problème, c'est le report des JO... Bordel je veux/voulais LBJ aux JO avant sa retraite...

 
http://www.lequipe.fr/Basket/Actua [...] us/1123082

Bah ça repousse d'un an, il y sera surement, je ne pense pas qu'il prenne sa retraite la saison prochaine, il a encore des records statistiques à battre pour asseoir sa légende.

Après ce serait drôle qu'il perde aux prochains JO, il serait à 2-2 aux JO et 2-3 en compétition mondiale

Ça serait drôle en effet .

Mais perso, que ça soit cette année ou l'an prochain ne change pas grand chose puisque je doute fortement qu'il y aille.

Faut être un peu délirant pour imaginer qu'après leur 7ieme place aux mondiaux ils vont paumer les JOs derrière ...