Reprise du message précédent :
rhâââ l'éternelle et toujours efficace caricature patrons/actionnaires

Les 10 millions d'actionnaires francais, et la centaine de millions de retraités et futurs retraités americains, au cachot!

Ah non ! Il faut les trucider, sinon ça coute trop cher

il faut donc inclure quelques ingenieurs à la dictature proletarienne, ces branleurs seraient infoutus de convevoir une systeme efficace de genocide

 
Je t'écoute   A mon niveau, je ne vois pas comment aller plus loin que la simple idée plus ou moins utopique. Je pousse l'utopie jusqu'à croire que si l'idée est bonne elle sera relayée jusqu'à un homme politique, un jour.
Bon, il faut pas être pressé, hein...
 

 
Ben,  la subvention dont je parle, c'est commencer à introduire un autre indicateur que la croissance du PIB dans la santé économique du pays.
Aujourd'hui, indicateur unique : la croissance du PIB, décliné naturellement au niveau de l'entreprise.
Demain, un autre indicateur phare : le taux d'inégalité (ou je ne sais quoi qui ressemble à ça), décliné au niveau de l'entreprise grâce aux subventions (subventions ou baisses de charges qui existent déjà, je rappelle, je ne parle pas d'une nouvelle dépense pour l'Etat).
 

 
Je le constate amèrement. Tout le monde y vient. Non ?  
Je veux dire tous les décideurs décident que c'est le meilleur modèle et envoient leurs pays respectifs dans cette direction...

Et arrêter de croire qu'il y a un coupable unique à la situation ?

 
Définir des indicateurs pertinents permettrait de mieux cerner les véritables problèmes...  
 

 
Euhhhh... tu sors ça d'ou ?
[/quote]
 

 
Tout le monde vient en effet au libéralisme, mais pas forcément parce que l'on y croit, mais parce que nous y sommes contraints.
La Finance détient de fait le pouvoir suprême, et c'est elle qui   nous contraint au libéralisme.
 
Seule une autorité supérieure à la Finance permettrait de sortir de cette impasse. Les gouvernements, jusqu'a présent, se sont tous pliés devant cet état de fait, mais ce n'est pas une fatalité...

 
Quel est ton point de vue  ?

Que patrons/actionnaires vs ouvriers, c'était la guerre du XIXème, pas du XXIème

 
ca ne veut rien dire, on parle de patronnat en tant que classe sociale, de part sa place dans la production.

 
a ce moment la ca ne s'appelle pas une revolution mais une reforme.

 
 
il y a eu une revolution qui a mis fin au capitalisme au XXeme siecle ou ca s'est fait pas magie ?

Les actionnaires qui ne voient que le bénéfice immédiat au détriment de l'investissement, donc de la capacité de produire à long terme de l'entreprise, ça n'existe plus?
Le PDG de carrefour viré parce que l'action baisse, alors qu'il a crée des emplois en doublant le chiffre d'affaire, c'était au 19è siècle? Des fois je me demande si son énorme indemnité n'était pas faite pour cacher et faire oublier ce "détail".
 
Il faudrait faire un système où lorsqu'on achète une action, on s'engage pour une certaine durée (qu'on choisit), avec interdiction de revendre l'action avant. En contrepartie, on taxe les revenus de cette action de manière inversement proportionnelle à cette durée. Ca inciterait peut-être un peu + d'investisseurs à vouloir que l'entreprise de séveloppe de manière durable, au lieu de faire n'importe quoi pour faire monter l'action sans se préoccuper si, le lendemain, l'entreprise sera encore capable de produire quelquechose.

Chaque fois qu'un ...vient pretendre que le SMIC est trop élevé, il devrait être condamné à vivre avec le SMIC pendant un an, ça lui couperait l'envie de dire des conneries malfaisantes jusqu'à la fin de ses jours.

y'en a certains qui devraient etre condamnés a vivre avec un cerveau pendant un an

 
Faudrait définir ce que tu apelles patron.  
Pour moi c'est celui qui coordonne l'entreprise, qui arbitre. Quel que soit le système il faut des patrons, selon ma définition.

Bon courage pour vivre avec moins que le smic. Je parle même pas des gens seuls.

 
Ah bon. Tu vis sur quelle planète ?

 
Nous sommes nombreux à penser cela. Bizarre que cette idée ne fasse pas plus de chemin.
 

Il faudrait une association du genre ATTAC qui ne tourne pas à l'extrême-gauche. Et un PS qui ne la pousse pas à se rédicaliser à force de ne pas l'écouter.
Sinon je sais pas si c'est compatible avec la législation européenne?

 
Ce qui m'amène à une interrogation profonde qui me tarabuste depuis quelque temps : quand on a une idée, ou un embryon d'idée, quelle est la meilleure façon de la faire avancer ?
 
A partir de quand une idée devient un projet politique ? Est-ce que les sbires du PS ou les quidams de l'UMP lisent HFR ? Font-ils remonter l'info ?
Si je ne me reconnais dans aucun parti, comment je fais pour que l'on considère mon avis ?
 
(Bon, je n'ai pas dit que je détenais l'Idée qui allait tout changer. Je m'interroge là dessus, c'est tout !).

desolé les gars mais c'est pas nouveau comme idée
 

 
signé... un certain de villepin en mai 2005
http://www.premier-ministre.gouv.f [...] 53302.html

 
C'est clair. Les sociétés sont écrasées de charge. Leur principal but (pour beaucoup) c'est de survivre, donc effectivement l'augmentation des salaires n'est pas souvent la priorité...
 
Il suffit de regarder le nombre de boites en France qui font faillite chaque semaine... Ca n'est pas de la fiction...

   
Effectivement, y'a de quoi être désolé: pourquoi il a fallu attendre si longtemps pour que le gouvernement en parle?
           
Quel phénomène étrange a fait qu'on s'est tapé raffarin avec autant d'inefficacité et de médiocrité, s'il y avait des idées à droite pour résoudre un problème aussi urgent?
Et puis, j'ai rêvé ou les dirigeants du PS n'en ont pas parlé?
 
Edit: c'est comme la réforme de la carte grise prévue par villepin (doublement du prix de la carte grise pour les 8% des véhicules les + polluants), et l'augmentation du crédit d'impôt (1500->2000€) pour l'achat de voiture propre. Raffarin n'avait pas déjà réformé les cartes grises? il n'avait pas reculé devant l'idée de bonus-malus?
j'y comprend rien, mais d'un autre côté ça me rassure un peu, je commençais à me demander pourquoi si on était condamnés à être dirigés par des débiles profonds. Je n'attendais rien de la droite, mais raffarin arrivait quand-même à me décevoir (le mot est faible) à chaque fois. Là je dois dire que c'est une bonne surprise.

 
Ouais mais ces charges, vous savez bien à quoi elles servent les enfants...

J'ai lu récemment une statistique sur le fait que 42% des français ne partent pas en vacance, et les problématiques actuels du pouvoir d'achat corroborent ce fait.
 
Même si sur HFR il y a beaucoup de privilégiés, on a tous autour de nous des jeunes ayant fait quelques études qui gagnent péniblement le smic...
 
Donc ce sujet est à nouveau d'actualité.

Ce sujet a TOUJOURS été d'actualité. Même au moyen age, les jeunes avaient ces mêmes problèmes.

Le fin du fin maintenant c'est d'avoir un bas salaire ET un contrat de merde style interim ou cdd .
Faut surtout pas donner des contrats stables aux gens , on sait jamais , ils pourraient se sentir un peu plus en "securité"  

 
+111 ca été toujours été le cas des étudiants ou JD au SMIC dans certain domaine d'activité mis à part certains periode faste : année 70, année 2000

 
Je gagne a peine plus que le SMIC, je suis parti en vacances qu'une semaine (et c'était rustique )
De toute façon je le ressens que pas grand monde est parti en vacances, je suis sur la route toute la journée, et il y'a toujours des bouchons, alors que d'habitude c'est vide en juillet/aout...

 
En questionnant mes connaissances sur les vacances qu'ils passeront ("Vous partez ?" ), comme tous les ans, j'ai été surpris d'entendre la majorité dire : "Non, on ne part pas cette année, on a quelques travaux à faire à la maison" (), une majorité en fait.
 
Quelqu'un a des chiffres pour les magasins de bricolage ?

Non mais il faut arrêter de se plaindre en permanence et de faire des amalgames à  tirelarigot.
Le fait de « crouler » sous les charges en France n’est pas dû au « Capitalisme » mais aux multiples gouvernements se succédant depuis des décennies et leur(s)  politiques sociales successives de répartition. Ce système de répartition c’est bien beau mais ca ne colle pas à la nature profonde de l’homme.  Bah oui ce n’est pas nouveau, C’est toujours  la loi de la jungle qui régit nos vies. Les plus forts survivent les plus faibles crèvent…C’est « socialement » horrible mais c’est comme ça. Je défis quiconque de me démontrer le contraire. L’homme comme n’importe quel animal pense avant tout à sa survie et son propre bien être…(oui ok il y a eu Labé Pierre & Co, mais c’est une partie infinitésimale de la population mondiale). D’ailleurs une preuve de ceci est caractérisée par les échecs du communisme qui théoriquement est le meilleur système économique pour la répartition et pour faire dans le social. Problème, Comme l’homme est fondamentalement comme énoncé plus haut un animal qui ne pense qu’a lui-même ET a se reproduire, ca ne marche pas….
 
Alors quoi, vous croyez vraiment qu’en continuant à pleurnicher vous allez changer quelque chose ?
Si on veut survivre à notre monde il faut se battre. Pas pour les autres car eux ne se battent pas pour vous, mais bien pour vous-même et vos proches… (ca inclut dans nos pays développés: faire des études, se remettre en question sur sa situation et avancer au lieu de chialer comme une merde, etc.).
C’est moche et c'est loin d'être nouveu, mais c’est comme ça, Welcome to the Jungle…

Au delà de se plaindre, je suis d'accord il faut proposer mais j'aimerais bien comprendre à quoi ça sert de vivre en société si c'est pour au final être individualiste ?
Autant vivre chacun en ermite au final, non

PS : Il y'a un juste milieu entre le bisousnours (société parfaite) et le cynisme actuel. La société n'est pas la somme des individualités.

Je ne parles pas du mode de vie...je me vois mal passé ma vie tout seul hein, Je dis juste qu'il faut arreter s'en prendre au système et de pleurnicher parcequ'il est mauvais. Il faut arréter de se reposer sur le système et après s'étonner que la vie est "dure" (pays développé...)

 
Oui et en attendant curieusement la part des salaires dans le PIB se casse la gueule, donnée autrement plus objective que tes élucubrations sur la "nature humaine" et tes dichotomies individualité/société.

Oui et ? Je n'ai point dit le contraire...D’après Fayolle, de tels changements "traduisent des déformations structurelles, pas simplement de l’économie mais de la société".  de plus rien n’empêche les salariés à être dans le même temps propriétaire (aux faits, partiellement). As-tu regarder plus loin que le bout de ton tarin en essayant de trouver quelques statistiques sur l'évolution des salariés actionnaires ? Ah bah oui c'est beaucoup plus dur hein que de répeter les mêmes conneries que l'on trouve dans l'info poubelle...