Reprise du message précédent :

De plus en plus fort dans l'argumentation.Tremblant d'admiration et de crainte devant tant de maîtrise du débat, je m'incline. Tu es le plus fort.  

Et toi je vois que t'as encore oublié d'acheter du second degré
 
 

Bah ce que dit Wendigo ne semble qd même pas idiot :
la probabilité qu'un mec ne possède pas le set "gilet + triangle" est plus élevée que la probabilité qu'un mec ne possède pas le set "gilet + triangle" sachant qu'il possède le gilet.

Autrement dit si on coupe en 3 cat de gens :
A : ceux qui ont les 2 -> nombre de personnes = a
B : ceux qui n'ont que le gilet -> nombre de personnes = b
C : ceux qui n'ont pas de gilet -> nombre de personnes = c

Pour les flics, ceux qui montrent le gilet appartiennent à la cat A ou B. Ceux qui ne le montrent pas appartiennent à A, B ou C.

Chances qu'un mec qui montre son gilet aie le set complet : a/(a + b)
Chances qu'un mec qui ne montre pas son gilet aie le set complet : a/(a + b + c)

Ca marche même si la plupart des gens ne s'équipent pas des deux (puisque ça marche pour toute valeur de a, b et c).

Ben oui des gilet maintenant t'en gagne/récupere un peu partout.
Aux assurances pour les voitures,ils en donnent aux clients.En achetant un kit main libre,ma mere s'est vu remettre un magnifique gilet jaune,bref on donne les gilets,mais plus rarement les triangles  

 
Peu importe la loi statistique: un flic peut très bien t'arrêter pour contrôler ton triangle même si ton gilet est en évidence sur le siège passager. C'était là le sens de ma remarque initiale.

 
Toujours plus fort dans l'argumentation. The master is back.  

Bah nan pas peu importe la loi statistique, puisqu'on parlait précisément de "plus ou moins de chance". Ce que disait Wendigo, et à quoi tu t'opposais, c'était que t'avais "moins de chances" de te faire arrêter pour ça en montrant que tu avais ton gilet, ce qui n'est pas idiot dans la mesure où on vient de montrer qu'effectivement, un flic qui voit que tu as ton gilet sait qu'il y a plus de chances que tu aies le kit complet que quelqu'un qui ne le montre pas.

C'est pas faux  

Sauf si le flic se dit que tu met le gilet exprès pour faire croire que tu as le kit complet, alors que tu ne l'as pas  

Un flic peut très bien t'arrêter pour t'arrêter, que tu aies un gilet ou pas, qu'il connaisse la loi des probabilités ou pas: sa décision de t'arrêter ne correspond pas à une démarche mathématique. Si tu as une Clio diesout et une tronche de petit rentier, avec gilet ou pas, tu as moins de chance de te faire arrêter que si tu roules dans un tas de boue avec le look d'Attila. De plus, comme le faisait remarquer 4lkaline, les gilets sont partout, le triangle est moins couramment offert. Il peut y avoir désir de dissimuler l'absence de ce dernier par l'affichage du gilet…  Edit: comme le suggère TenjO TengE

On vient de montrer que même si il y a énormément de gens qui ont le gilet seul, ça ne change rien au fait qu'il y a plus de chance de faire chou blanc en arrêtant pour ce motif un mec qui montre son gilet qu'un mec qui ne le montre pas (évidemment "toutes choses égales par ailleurs", ne commençons pas à essayer de botter en touche en parlant d'autres paramètres comme la tronche du client ). Et ça, c'était juste une mise à plat plus ou moins rigoureuse de l'idée intuitive et évidente qu'on a tous (et qu'utilisait Wendigo) : le flic n'a pas besoin de connaitre la loi des probas ni d'"utiliser une démarche mathématique" pour le savoir, c'est une évidence.

De manière tout aussi rigoureuse, il n'en reste pas moins que le raisonnement d'un flic peut tout aussi bien le pousser à arrêter un gars qui a le gilet sur le siège qu'un autre.

Faut arreter le baratin, ca semble evident qu'un mec qui a la gilet jaune a probablement aussi le putain de triangle rouge
 
next !

On parlait de "plus ou moins de chances"
Personne n'a dit que le port du gilet jaune immunisait contre l'arrestation, j'ai dit que (toutes choses égales par ailleurs), en cas de contrôle pour la vérification de la possession du kit, il n'est pas idiot de se dire qu'on a moins de chances de se faire arrêter en montrant le gilet

Par contre, si on met en évidence le Gilet ET le triangle, je pense qu'il y 'a peu de chances de se faire contrôler pour ça

Imparable

C'est marrant parce que les gens qui roulent avec des trognes de poche à vin ont souvent le gilet bien en vue

Ça te semble évident
 

On peut penser de cette manière, mais ce n'est pas forcément celle du flic de service

Une idée que j'offre a tous ceux qui veulent se faire du fric:
Des housses de sièges imitant le fameux gilet,avec un faux triangle sur le dos du siège, pour blouser les gendarmes qui regardent de loin.
Et qu'on ne me dise pas que c'est ridicule, Peugeot a bien sorti, pour appâter une clientèle de boeufs, des appuie-tête en forme de ballons de rugby.
(Le combo des deux, gilet jaune et ballon de rugby, la classe ultime)

Ouais mais là encore, tu utilises l'argument de l'exception pour contrer un raisonnement statistique, ça ne marche pas

Evidemment que ce n'est pas forcément systématiquement la façon de penser de tout flic de service, ça ne change rien au raisonnement.

 
Ce que je vois comme un problème, c'est l'application d'un raisonnement statistique numérique -valable intrinsèquement- dans un problème impliquant une variable comportementale arbitraire. Sauf à considérer que les flics spnt des machines, bien sûr

 
Je kiffe, et tu le vends plus cher que les objets originaux    

Y'a très longtemps je me rappelle avoir vu des t-shirts avec une fausse ceinture de sécurité imprimée en diagonale ... j'ai comme dans l'idée que les flics ont dû se faire plaisir quand ils ont chopé des mecs en bagnole qui portaient ça

Gilet sur le siege, triangle sur le tableau de bord.
 
Il faut inventer une sorte de "poche" transparente a coller sur le pare-brise cote passager, derriere le pare-soleil, pour ranger le triangle, bien en vue de la marechaussee

Le triangle fixé a l'exterieur, sur la portière! Attaché avec des sangles en cuir.
(comme les pelles et haches sur les vieilles "Jeep" de l'armée)

Si des gens font ça, c'est qu'ils sont bourrés, donc, ils se feront plus arrêter  

 
C'est pour cela que je suspend le mien a mon retroviseur en plus du gilet dégueulasse sur le siège ²

Gilet sur le dos et triangle autour du cou  

Et un cône de signalisation sur la tête pour faire bonne mesure  

Et permis scotché sur le front, aussi ?

 
Huuum, nan mais c'est vraiment que tu manques d'humour ou c'est qu'un jour je t'ai cassé et t'as de la rancœur encore aujourd'hui ?    
 

 
Aller mode ridicule :  
 
Les bottes fourrés en plein été  

Je me disais bien qu'il manquait un détail  

Faut un toit ouvrant aussi

Truc pas à la mode, ridicule et un poil inquiétant: la mythomanie.

A part ça, quota: les blogs de soi-disant "artistes" qui se prennent pour des cadors avec des pages d'exposition et d'explications de leurs "œuvres" qu'on dirait peintes à grand-peine par un handicapé neuro-moteur s'étant planté par mégarde le pinceau dans un orifice corporel restant à définir.

Ce soir à 20h50 sur France2 dans Envoyé Spécial : Enquête sur le phénomène facebook

Oui oui, fais donc ta crise avec quelqu'un d'autre surtout  

Facebook, c'est vraiment une mode bizarre, quand ca en devient à partager des photos intimes genre repas de famille, etc...

de l'exhibitionnisme  

ou du voyeurisme, tout dépend du côté où on se place.
A partir du moment où on l'assume clairement, ça ne me dérange pas; c'est plus l'hypocrisie de dire qu'on ne le fait pas aussi qui est ridicule.

 
ca m'a bien fait rire, les gens qui se plaignent, 'oui avec facebook, tout le monde peut connaitre ma vie privée, c'est pas bien"
 
 

Mythomane et parano?
 

  Là je suis d'accord à 200%.
L'exhibitionnisme et l'inconscience/surestimation de l'importance de sa petite vie ou de son talent donnent toujours des résultats bizarres, pathétiques ou hilarants. Parfois les trois en même temps, d'ailleurs.

Enfin tu choisis avec qui partager quand même

 
Facebook, oui, mais les skybl*gs et autres éventaires à merde perso sont publics, et participent du même esprit.