Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2835 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Société

  [Topic IR] Relations Internationales: Origines de la Guerre Froide

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

[Topic IR] Relations Internationales: Origines de la Guerre Froide

n°9764983
crackingod​01
Posté le 21-10-2006 à 18:34:40  profilanswer
 

Salut
 
Je sait pas trop si il y a des amateurs sur le forum mais bon j'ouvre un topic, si c'est un bide tant pis.
 
Ce topic a pour but de parler de tout ce qui concerne les relations internationales. Pas forcement juste les evenemnts actuels ou l'histoire internationale mais aussi la discipline en elle meme et les theories de relations internationales.
 
Alors on peut parler de tout ce qui touche au sujet, actu, histoire, theorie pure, bouquins, articles etc...
 
Pour commencer, une lecture essentielle: The Anarchical Society de Hedley Bull
 
Ca interesse quelqu'un tout ca??  :)
 
Bon un dernier essai pour lancer ce topic...vu le nombre de topic d'actu sur la coree, les US, la mondialisation et tout je pensait qu'il y aurait des gens interesses.
 
On peut commencer par une petite discussion sur un sujet de base et au pire changer de sujet.
 
Origines de la Guerre Froide
 
Qui est responsable pour la guerre froide?
Le phenomene date-t-il d'avant 1945?
 
Plusieurs analyses de la question:
 
Traditionaliste
La guerre froide est la cause d'une politique expansioniste de l'URSS et du caractere meme de Staline ainsi que de l'internationalisme communiste (qui recherche un expansion illimitee de son ideologie).
Les Etats-Unis n'ont jouer que un role de "containment", defensif et qui avait pour but de freiner la volontee expansioniste americaine: en deux mots les USA etait avait un role purement reactif.
C'est une vision qui etait surtout tenue pendant la guerre froide par des historiens et theoricien americains et britanniques.
 
Revisioniste
Ici c'est l'URSS qui a un role defensif. Elle reagit a une agression de la part de l'Ouest et cherche par sa prise de pouvoir a creer une zone tampon entre elle et l'allemagne qu'elle voit encore comme menacante et dangereuse. De plus l'Ouest et vu comme purement anti-communiste et ce depuis le debut (soutiens au generaux blancs pendant la guerre civile). L'URSS est donc une "citadelle assiegee".
Point de vue tenu surtout par des historiens de l'Est mais egalement certains historiens marxiste a l'ouest.
 
Post-Revisioniste
Ici les causes de la guerre froide sont principalement due a des phenomenes beaucoup plus complexes. Ce n'est pas un pays ou l'autre qui est responsable de la guerre mais plutot une serie d'evenement et de phenomenes, ainsi que l'eclatement de la grande alliance. Les raisons naissent bien avant 1945, des le debut des annees 20, quand la confrontation d'ideologie nait.
 
Bon voila j'ai fait un bref resumer. Pour ma part je serait plutot d'une vision Traditionaliste meme si j'admet certains evenement post-revisioniste (c'est a dire que je ne pense pas que l'URSS soit la seule responsable mais je la vois quand meme comme expansioniste plutot que simplement reactive).
 
Quelques bouquins:
 
Realisme
(Je ne distingue pas les differents types de realisme ici.)
 
E.H. Carr, The Twenty Years' Crisis 1919-1939
Hans Morgenthau, Politics Amond Nations
Hedley Bull, The Anarchical Society
K. Waltz, Theory of International Politics
 
Liberalisme
 
I. Kant, Le projet de Paix perpetuelle en europe
M. Doyle, Liberalism and World Politics
F. Fukyama, The End of History and the Last Man
 
Structuralisme
 
P. Baran, The Political Economy of Growth
J. Galtung, 'A Structural THeory of Imperialism', The Journal of Peace Research Vol. 8, No1. pp81-117
 
Ouvrages plus generaux
 
J. Baylis & S. Smith, The Globalization of World Politics
Jill Steans & Lloyd Pettiford, Introduction to International Relations
J.J Roche, Theories des Relations Internationales (en francais, une bonne introduction)
 
Origines de la guerre froide
 
A. Fontaine, La Guerre Froide 1917-1991
E.J. Hobsbawm, L'Age des Extremes: Histoire du court 20eme siecle (couvre le siecle, mais est tres detaillee sur la guerre froide, et l'orientation de l'auteur est tres interessante. Il est aussi disponible en francais.)
M. Vaisse, les Relations Internationales depuis 1945
J.L. Gaddis, We Now Know: Rethinking Cold War History


Message édité par crackingod01 le 23-10-2006 à 16:32:48
mood
Publicité
Posté le 21-10-2006 à 18:34:40  profilanswer
 

n°9769859
crackingod​01
Posté le 22-10-2006 à 15:09:02  profilanswer
 

Ooooh le gros bide :D
 
Ca interesse personne? On peut meme parler de truc plus d'actu si vous voulez :D
 
Personne fait ca en cours?

n°9769866
Bresse
EVERYTHING IS§§§⭐⭐
Posté le 22-10-2006 à 15:09:56  profilanswer
 

Tu veux parler mais tu ne fais rien pour aussi.


---------------
He was a cop and good at his job, but he committed the ultimate sin and testified against other cops gone bad. Cops that tried to kill him but got the woman he loved instead...
n°9769892
crackingod​01
Posté le 22-10-2006 à 15:14:33  profilanswer
 

Bon ba on va lancer le topic.
 
Le truc c'est que je sait pas trop ce qui interesse les gens.
 
Vous avez lu quoi comme bouquin, vous conseillez quoi?
 
Une bonne intro je dirais: Globalization of World Politcs de Baylis et Smith en Oxford Uni Press
 
Sinon incontournable Bull: The Anarchical Society
et Morgenthau: Politics Among Nations
 
Sinon on pourrait ptet lancer le debat sur un sujet precis?
 
Origines de la Guerre Froide?
Plutot traditionaliste? Revisioniste? Post-Revisioniste?

n°9770198
crackingod​01
Posté le 22-10-2006 à 15:59:30  profilanswer
 

Bon j'ai mis a jour le premier post:
 
Origines de la Guerre Froide
 
Qui est responsable pour la guerre froide?
Le phenomene date-t-il d'avant 1945?
 
Plusieurs analyses de la question:
 
Traditionaliste
La guerre froide est la cause d'une politique expansioniste de l'URSS et du caractere meme de Staline ainsi que de l'internationalisme communiste (qui recherche un expansion illimitee de son ideologie).
Les Etats-Unis n'ont jouer que un role de "containment", defensif et qui avait pour but de freiner la volontee expansioniste americaine: en deux mots les USA etait avait un role purement reactif.
C'est une vision qui etait surtout tenue pendant la guerre froide par des historiens et theoricien americains et britanniques.
 
Revisioniste
Ici c'est l'URSS qui a un role defensif. Elle reagit a une agression de la part de l'Ouest et cherche par sa prise de pouvoir a creer une zone tampon entre elle et l'allemagne qu'elle voit encore comme menacante et dangereuse. De plus l'Ouest et vu comme purement anti-communiste et ce depuis le debut (soutiens au generaux blancs pendant la guerre civile). L'URSS est donc une "citadelle assiegee".
Point de vue tenu surtout par des historiens de l'Est mais egalement certains historiens marxiste a l'ouest.
 
Post-Revisioniste
Ici les causes de la guerre froide sont principalement due a des phenomenes beaucoup plus complexes. Ce n'est pas un pays ou l'autre qui est responsable de la guerre mais plutot une serie d'evenement et de phenomenes, ainsi que l'eclatement de la grande alliance. Les raisons naissent bien avant 1945, des le debut des annees 20, quand la confrontation d'ideologie nait.
 
Si le sujet vous fait chier...on peut changer, proposer juste :)

n°9770649
Minuteman1
Posté le 22-10-2006 à 17:15:23  profilanswer
 

Le sujet est très intéressant, mais pour que des réponses constructives soient postées, il faut que les forumeurs disposent d'un minimum de temps. Ce qui n'est peut-être pas le cas pour l'instant. ;)
 
Personnellement, je pense que les origines de la Guerre Froide relèvent à la fois de la thèse "traditionnaliste" et de la thèse "post-révisioniste".


Message édité par Minuteman1 le 22-10-2006 à 17:16:09
n°9770742
crackingod​01
Posté le 22-10-2006 à 17:27:58  profilanswer
 

Je commencais a desesperer et a penser que personne ici ne s'interesse a ca :P
J'ai vu pas mal de reponse constructives dans la plupart des sujets d'actu, donc je trouvais ca interessant de pouvoir regrouper ce genre de truc dans un topic, quitte a y aborder peut-etre plus la theorie (vu l'abondance de topic scientifique tres interessants, je pensais que ca pourrais marcher avec ca aussi ;) )
 
Sinon je suis plutot d'accord avec toi pour le melange entre la these traditionaliste et post-revisioniste. En effet la facon dont l'URSS a pris d'une facon "systematique" et quelque peu organisee les pays de l'Est me fait penser qu'une volontee expansioniste existait.
Par contre je pense que les USA n'y sont pas pour rien et que l'URSS avait des raisons de craindre pour sa securite!

n°9770839
BoULOuTEe
Posté le 22-10-2006 à 17:42:52  profilanswer
 

C'est un peu à cause des 3 selon moi.
Les deux camps avaient/ont chacun des intérêts à défendre.  
Les Etats Unis voulaient garder une bonne relation avec l'Europe de l'Ouest et bien sûr s'enrichir de plus en plus.  
L'URSS a elle aussi voulu jouer un rôle plus important et s'imposer sur la scène internationale.
Des deux côtés, il y a un sentiment de risque d'invasion. Psychose qui s'est installée, et puis voila, la guerre idéologique éclate enfin  :/


Message édité par BoULOuTEe le 22-10-2006 à 17:43:20
n°9770936
crackingod​01
Posté le 22-10-2006 à 17:55:08  profilanswer
 

Je trouve que le risque d'invasion semble bien plus important du point de vue sovietique. En effet ils ont ete envahis deux fois en 20 ans par l'allemagne et peuvent craindre pour leur securite. La question je pense est donc est-ce que la prise des pays de l'est etait pour creer une zone tampon de securite ou purement un "plan" de Staline pour la diffusion du communisme (Ce qui parait realiste...un des principes meme du communisme est l'internationalisme!)

n°9771322
Profil sup​primé
Posté le 22-10-2006 à 18:54:07  answer
 

Citation :

Post-Revisioniste
Ici les causes de la guerre froide sont principalement due a des phenomenes beaucoup plus complexes. Ce n'est pas un pays ou l'autre qui est responsable de la guerre mais plutot une serie d'evenement et de phenomenes, ainsi que l'eclatement de la grande alliance. Les raisons naissent bien avant 1945, des le debut des annees 20, quand la confrontation d'ideologie nait.


 
je me situe plus dans cette optique là, les tord de la GF sont partagés.  
 
Les principales causes sont l'impérialisme idéologique et militare de l'URSS, ainsi que l'impérialisme économique et idéologique des USA. Cela est aussi du au comportement paranoïaque de Staline, ainsi que celui, plus légitime, du peuple russe. La Russie a été envahi 2 fois par l'Allemagne durant la 1er moitié du XXe siècle, il est normal qu'elle s'en méfie comme de la peste, d'autant plus que les Occidentaux ont été sommes toutes plutos indulgents avec l'Allemagne en 1945. Les Soviétiques eux, soutenaient le plan imaginé par le diplomate américain Morgenthau, qui prévoyait, en plus des dons de territoire à la France et a la Pologne, de diviser l'Allemagne en 2 nations totalement démilitarisées et désindustrialisée, dont l'économie aurait intégralememtn reposée sur l'agriculture et l'élevage. De plus, un gros morceau de l'Allemagne aurait été détaché pour créer une zone internationale.  
 
Au lieu de cela, a été appliqué le dispositif que l'on connait. L'URSS a transformé sa zone d'occupation, en RDA, pays communiste caniche dont elle n'avait rien a craindre, mais en revanche, le plan Marshall et l'aide des Alliés pour faire de l'Allemagne une grande puissance économique, a parut extremement suspect à l'Union Soviétique, qui craignait que la RFA redevienne une grande puissance militaire et lance une nouvelle campagne de Russie, avec l'aide cette fois des Alliés.  
 
Mais bien avant cela, il y a eu la rivalitée stratégique : USA comme URSS voulaient régenter le monde, abrités derrière des paravents idéologiques de complaisance pour faire bonne mesure : promotion de la liberté et de la démocratie coté US, du communisme idéal et de la paix coté coco. De ce fait, cela explique en grande partie la GF, quant deux superpuissance veulent controler le monde, elle ne peuvent que s'affronter. Cela explique aussi l'anti-colonialisme hypocrite des USA et de l'Union Soviétique : ils savaient que les empires coloniaux français et anglais étaient un frein à leurs expansions respectives, donc, avant de s'occuper du géant d'en face, il fallait trouver un moyen pour transformer définitivement la France et la GB en puissance moyenne, en liquidant leurs empires. Cela explique que Roosevelt ai été un chaud partisan de Pétain et du régime du Vichy, et ai tout fait pour tenter d'écarter de Gaulle et la France Libre avant de les reconnaitre à contre-coeur : si Pétain était resté au pouvoir jusqu'en 1945, cela aurait permis de classer la France dans le camps des vaincus, de dissoudre son empire colonial, de manière a ce que les USA puissent favoriser l'émergence de gouvernement pro-US dans les anciennes colonies française. De même, humilier la France et la classer parmis les vaincus aurait permis de la mettre sous occupation militaire, avant de céder le pouvor à des gouvernements atlantistes,  comme en Italie et en Allemagne.  
 
Cela a heureusement foiré, et ça a bien emmerdé les USA, la France ayant placé ensuite des gouvernements pro-français dans les colonies nouvellement indépendantes, et non pro-US. Pour ce qui est des colonies anglaises, là n'était pas le problème, la GB étant devenu le caniche des USA.  
 
Coté soviétique pareil : soutient aux mouvement indépendantistes rouges dans les colonies, tel que le Viet-Minh. Donc pour faire simple, chacun de son coté, USA et URSS ont combattu le colonialisme pour favoriser l'emergence de gouvernements respectivement amis dans les nouveaux pays. Chose très hypocrites, l'URSS traitant le spays sattelites d'Europe de l'Est ainsi que les RSS d'Asie centrale comme des colonies, les USA étant plus subtils et pratiquant un colonialisme masqué, en soutenant les dictatures officielement indépendante en Amérique Latine, mais en vérité soumises à Washington, tel la dictature de Baptista à Cuba.  
 
Pour ce qui est de l'Europe, même combat : soumission militaire et idéologique directe des pays d'Europe de l'Est par l'URSS : Pacte de Varsovie, Komintern, COMECON, etc. Soumission économique et militaire beaucoup plus subtile et vagues de l'Europe de l'Ouest par les USA, via l'OTAN et les gouvernements atlantistes. On voit donc que dans un premier temps, il y a plutot eu uen sorte de "partage du monde" tacite entre les deux géants (rien a voir avec la conférence de Yalta au passage, contrairement à une légende répandue).  
 
Viendra ensuite l'heure de l'affrontement proprement dit : la Guerre Froide. ne pouvant plus se battre directement a cause de la dissuasion nucléaire, USA et URSS se sont battus idéologiquement et via les guerres périphériques : Corée, VietNam, Afghanistan, etc.  
 
voila, en gros, les origines de la GF.


Message édité par Profil supprimé le 22-10-2006 à 18:55:32
mood
Publicité
Posté le 22-10-2006 à 18:54:07  profilanswer
 

n°9771382
vrossi1
Posté le 22-10-2006 à 19:02:41  profilanswer
 

très bonne idée de topic  [:drapo]

n°9771747
crackingod​01
Posté le 22-10-2006 à 19:35:05  profilanswer
 

Tres bonne intervention adama!
 
Je vois la question des colonies plutot differement.
 
En effet, de toute facon a la fin de 2nde guerre mondiale les puissances europeenes etaient trop faibles pour jouer le role de "puissances".  
 
Du cote sovietique je suis d'accord avec la question d'hypocrisie meme si il faut le comprendre avec leur recherche de securite (Apres,il faut savoir que dans leur ideal l'expansion communiste est une bonne chose et ne vise pas l'oppression...la realite est certes tout autre). Du cote americain c'est plus le besoin de leur economie capitaliste de pouvoir faire du commerce avec des pays qui avait une economie en bonne sante(ce qui explique la volontee de remmetre l'allemagne sur pieds au plus vite!) La sphere d'influence americaine etait quand meme completement differente de celle sovietique et avait surtout pour but d'alimenter leur economie plus qu'un veritable role de controle et d'influence ideologique.
Enfin, pour moi l'anticolonialisme n'est pas en soit central quand on cherche les origines de la GF. :)


Message édité par crackingod01 le 22-10-2006 à 19:37:14
n°9778308
crackingod​01
Posté le 23-10-2006 à 16:31:57  profilanswer
 

Une petite liste de bouquin interessants sur les Relations Internationales
Il faut savoir que la discipline est majoritairement anglo-saxone et qu'il y a peu d'ouvrages en Francais (peut-etre on les trouve traduits?)
 
Realisme
(Je ne distingue pas les differents types de realisme ici.)
 
E.H. Carr, The Twenty Years' Crisis 1919-1939
Hans Morgenthau, Politics Amond Nations
Hedley Bull, The Anarchical Society
K. Waltz, Theory of International Politics
 
Liberalisme
 
I. Kant, Le projet de Paix perpetuelle en europe
M. Doyle, Liberalism and World Politics
F. Fukyama, The End of History and the Last Man
 
Structuralisme
 
P. Baran, The Political Economy of Growth
J. Galtung, 'A Structural THeory of Imperialism', The Journal of Peace Research Vol. 8, No1. pp81-117
 
Ouvrages plus generaux
 
J. Baylis & S. Smith, The Globalization of World Politics
Jill Steans & Lloyd Pettiford, Introduction to International Relations
J.J Roche, Theories des Relations Internationales (en francais, une bonne introduction)
 
Origines de la guerre froide
 
A. Fontaine, La Guerre Froide 1917-1991
E.J. Hobsbawm, L'Age des Extremes: Histoire du court 20eme siecle (couvre le siecle, mais est tres detaillee sur la guerre froide, et l'orientation de l'auteur est tres interessante. Il est aussi disponible en francais.)
M. Vaisse, les Relations Internationales depuis 1945
J.L. Gaddis, We Now Know: Rethinking Cold War History

n°9778411
zeuartisan
Lefilpoupre dans la bibli.
Posté le 23-10-2006 à 16:44:18  profilanswer
 

blabla


---------------
https://www.youtube.com/watch?v=eviqX3QXd-s - Hugo TSR : La haut
n°9801398
crackingod​01
Posté le 26-10-2006 à 13:50:11  profilanswer
 

Bon, derniere tentative de up du topic, sinon je le laisse sombrer tout seul... :(


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Société

  [Topic IR] Relations Internationales: Origines de la Guerre Froide

 

Sujets relatifs
afghanistan:les realites actroces d'une sale guerre!aux armes! bientot une guerre civile en France !
Ecriture d'un roman d'amoooooour et de relationsLa SNCF et son rôle dans la 2nde Guerre Mondiale
Célébration des criminels de guerre au Japon.Dieu, l'Homme, les origines...
LA Guerre SUR Liban (A VOIR ABSOLUMENT)guerre israelo-palestiniene
L'homme a fait la guerre, mais le guerre fera-t-elle l'homme ?Liban : image de la guerre
Plus de sujets relatifs à : [Topic IR] Relations Internationales: Origines de la Guerre Froide


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR