Reprise du message précédent :
Un peu ... l'idée était plutôt de montrer que les <censuré> d'élus qui on pondu ce texte inversent les rôles. Quand un groupe de personnes (entreprises, usines, catégories socio-professionnelles, etc.) fait courir un risque au reste de la population, on ne demande pas aux victimes de faire le nécessaire pour ne pas s'exposer à ce risque, on fait en sorte que le groupe dangereux ne le soit plus.
 
Bien sûr, il y a des limites. Un cycliste sans éclairage ni élément de sécurité, la nuit, est réellement difficile à repérer. On peut trouver plein de contre-exemples.
 
Mais le fait est que si on avait conçu la vie en société de la même manière que les auteurs de ces âneries, on porterait tous un masque, parce que les usines, fabricants automobiles, etc. n'auraient jamais été inquiétés, par contre s'exposer à la pollution (i.e. sortir sans masque en ville) serait répréhensible et puni d'une amende de 90€. SOS Bonheur, vous avez lu?

Les voitures disposent de freins qui fonctionnent suffisamment fort, selon des normes, elles disposent de système pour protéger ses occupants et de plus en plus pour que le choc avec les piétons soit le moins violent possible etc..
 
La mobilité est devenue indispensable aujourd'hui avec le travail qui est rarement près de chez soi. Et les transports en commun ne peuvent pas palier à tout et sont loin d'être idéaux.

euh, faut pas inverser les rôles. C'est la voiture qui a permis et autorisé cette mobilité. Sans elle, on aurait certainement pas la même organisation territoriale.

Je pense que les voitures récentes, calfeutrées, puissantes, hautes sur pattes, etc., ont fortement tendance à amplifier le problème.
 
On a beaucoup plus conscience de sa vitesse (et de sa dangerosité pour les autres ... et accessoirement de sa vulnérabilité) dans une 2ch que dans un 4x4 BMW.

 
Personne ne va se plaindre de la mobilité, de ne pas être resté chacun cloitré chez lui à ignorer le monde.
C'est inévitable, pour que les entreprises vivent il faut des ouvriers en nombre et ceux ci ne peuvent pas tous vivre à 500 m de leur entreprise (ni ne le veulent).

 
Sans excès, tant mieux pour le dos..

Ca se rapproche:
http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] on2595.asp

Et le communiqué de l'organe du parti (ça, c'est du journalisme!):
http://lci.tf1.fr/france/societe/2 [...] 94625.html
(les commentaires sont édifiants)

lol je vois bien la police (déjà fort occupée par ailleurs) arrêter chaque cycliste sans gilet et/ou casque...
encore une loi inapplicable, on n'est plus à ça près

rody83: Ce n'est pas tant le côté inapplicable de cette loi qui me gène. Mais beaucoup plus le fait que:
1- la pratique du vélo va chuter dramatiquement (il suffit de regarder les statistiques en Australie quand ils ont décidé de rendre le casque obligatoire) ... et franchement on n'a pas besoin de ça.
2- les automobilistes se sentiront encore plus confortés dans leur bon droit ("je l'avais pas vu, forcément, il n'avait pas sa chasuble, c'est sa faute" )

 
Et les piétons ? ils ne sont pas concernés ? Pourtant ce sont eux qui auraient le plus besoin d'un casque..
 
Ma femme va être contente.. le casque n'est pas compatible avec sa coiffure..

C'est pas comme ça que je l'ai compris : un fumeur va imposer le coût de sa chimio et de son agonie à l'hosto quand il a un cancer 10 ou 30 ans plus tard.
Idem avec l'alcoolique. Le cycliste va coûter cher à la sécu après avoir eu un accident.

C'est donc pour ça que la clope et l'alcool sont en vente libres (et les taxes ne compensent pas les cancers et les dizaines de milliers de morts annuels) alors que les vélos vont être emmerdés. Mais le vélo n'achète pas la paix sociale  

et qui doit en permanence rester maître de son véhicule

Je fais 1m90, tee-shirt blanc, torche surpuissante venue du topic du même nom et y a encore des automobilistes qui me voient pas, à quoi va servir une chasuble pour ces irresponsables-là ? (je parle pas de ceux qui m'ayant parfaitement vu s'y reprennent à deux fois avant de se décider à me laisser la priorité que j'ai ... eux sont de purs connards).

C'est pas une critique, c'est un constat : là on sait qui de l'oeuf ou de la poule est venu en premier. C'est la voiture qui est la cause de l'urbanisme actuel et pas l'inverse. Tout comme on a pas inventé Internet pour faire de la vidéo-conférence mais bien l'inverse

C'est bien ça le problème. Si tu rends le port du casque obligatoire, ceux qui ne veulent pas de casque (pour une raison ou pour une autre) auront trois solutions: passer dans l'illégalité, se faire une raison, ou arrêter le vélo. En Australie, quand la loi est passée, 30% des utilisateurs de vélo ont choisi la troisième solution .
 
D'autant que comme tu le dis, dans les statistiques d'accident, ce sont les piétons qui ont le plus de blessures à la tête, puis les automobilistes, puis les cyclistes (respectivement 18% des accidents de piétons, 17% des accidents automobiles, et 16% des accidents de cyclistes, de mémoire). Pourtant, en dehors de certaines compétitions sportives, on n'impose pas le casque aux automobilistes ou aux piétons.
 
Le truc qui me fait espérer, c'est que Decaux, Clearchannel, etc. peuvent mettre la clef sous la porte avec leurs vélibs et équivalents si cette loi passe. Alors pour une fois qu'un peu de lobbying auprès de nos élus serait utile, j'espère que ces gros groupes seront capables de susurrer quelques notions de bon sens à l'oreille de nos chers députés.

C'est sûr que là, Vélov', Vélib' et autre ça va poser problème... Ils ne vont bien sûr pas pouvoir équiper tous les vélos de casque et de gilet. Je n'ai pas lu d'étude là dessus mais je suis prête à parier qu'une bonne partie des gens qui utilisent ces vélos "libre service" le font sans l'avoir prévu le matin et donc ne vont pas partir de chez eux avec leur casque et leur gilet sous leur bras...    

Surtout que le concept même du vélo en libre service, c'est d'arriver avec les mains dans les poches. Si maintenant il faut arriver avec un casque et une chasuble dans les poches, m'étonnerait qu'ils en louent beaucoup des vélos ...

On peut donc compter sur les sociétés qui fournissent les VLS pour jouer lobby.

En Californie, le casque est obligatoire pour les moins de 18 ans, et laissé au libre arbitre après. Je dirais qu'il y a 50% ou plus qui porte le casque au quotidien.

Je risque pas de refaire du vélo en France à ce rythme...

 
nos chers députés peuvent aller se faire foutre!    
 
pas besoin d'eux pour sauver ma peau.
je n'ai pas de frein arrière, pas de GB, pas de lumières, pas de vitesses et pas de roue libre, ce n'est pas pour me coltiner un gilet en polyamide et un casque chinois....  
 
j'ai 37 ans, deux enfants, et pas envie de crever.
ça fait 15 ans que je fais du vélo en ville, et je fais juste super gaffe.
 
quelle connerie....    

Je suis totalement avec toi (sauf que je porte un casque par choix), sauf que t'as beau faire super gaffe, les autres ne le font pas forcément.

 
c'est justement ça qui est chaud, c'est de faire gaffe pour les autres, et de tenter d'anticiper leur conneries...
 
 

 
Ca marche bien pour les automobilistes je trouve l'anticipation. Par contre pour les piétons c'est plus chaud. J'en ai encore rasé un hier sur un passage piéton alors que j'étais à 10m derrière une voiture et qu'il avait regardé avant de traversé pour cette dernière (j'ai du le traiter de fils de **** pour le réveiller un peu), mais c'est super dangereux ce genre de comportement...

Jusqu'à preuve du contraire, c'est pas un casque qui permet de pallier à la connerie des autres.
Ce projet de loi vise à marginaliser le cycliste, pour une raison qui m'échappe complètement. Qu'ont à gagner les supporters de cette loi ? Les voix des anti-vélos, ça doit pas représenter grand chose...

 
voilà, c'est bien pour ça que je ne compte ni sur un casque, ni sur un ministre pour sauver ma peau....  
 

C'est un peu comme compter sur un boucher pour te faire un double pontage cardiaque ...  (malheuseuement)

 
Un piéton qui s'engage sur un passage a la priorité... Ou alors j'ai pas compris ta mésaventure.

 
quoi qu'en guise de pare-chocs sur un 4X4 genre Range-Rover, la Bachelot pourrait amortir les chocs et sauver des cyclistes!    
 
 
   
 

l'autre jour je roulais sur la piste cyclable (piste qui est sur un trotoir) pour aller au taf
 
y avait 4 / 5 gars qui marchaient cote à cote en train de discuter et bien sur ils prenaient toute la largeur du trottoir /piste cyclable
 
moi j'arrive derrière à bonne vitesse, 1 coup de sonnette ,.... pas de réaction , 2 coups de sonnette ....pas de réaction pourtant j'ai une sonnette qui fait un bon gling deux tons
 
résultat: j'essai de passer le plus à gauche et la je tape le bras du gars avec le bout de mon guidon(à 20km/h facile)    
 
il a du avoir mal le con , en tout cas jme suis fait une bonne frayeur mais j'ai maintenu le cap sans tomber et j'ai continuer ma route
 
****** de piéton  

putain, oué!  
 
mais ça n'arrive pas à Berlin, par exemple.
ils ont des putains de trottoir séparés en deux, piéton et vélo.
 
et si à pieds tu empiettes sur leur truc, tu te fais engueuler sévère en boche....
 
une ou deux fois la première journée, par inattention.
puis tu ne recommences pas!  

 

 
Feu au rouge pour le piéton, une voiture qu'il laisse passer, mais il avance dès que la voiture est passé à son niveau alors que je suivais la voiture à 10m... Clairement un comportement dangereux. Après faut savoir que la région ou je suis est remplie d'autiste.  

 
Des tas de gens ont vécu centenaire alors qu'ils ont fumé toute leur vie, des tas de gens roulent largement au dessus des limitations et n'ont jamais eu d'accident..

tout n'est qu'affaire de statistiques...

Une analyse un peu brouillonne mais amusante (et intéressante) de la proposition de loi et du contexte qui l'entoure:
http://velofun.fr/2010/06/19/dange [...] -modalite/

Par contre je n'ai pas réussi à trouver les jeunes femmes court vêtues dont il parle dans l'article .

t'as pas cherché tres loin  
http://velofun.fr/tag/recreation/

J'avais pas vu .
 
Mais du coup ça donne envie d'aller faire du vélo en Hollande!
http://www.youtube.com/watch?v=an1 [...] r_embedded
 

c'est le vélo avec la loupiote integrée dans le top tube

bonjour,
 
j'avais un vtc décath vraiment cool mais il n'est plus....je l'avais payé seulement 200E, il avait 21 vitesses avec un dérailleur shimano, les vitesses se passaient par pression comme ceci :
 
je remarque les vtc d'entrée de gamme chez décath ou gosport ont tous le passage de vitesse par rotation ce que je trouve vraiment pas fiable et merdique.    
 
quelqu'un pourrait me conseiller un vtc aux alentours de 200E avec un système de vitesse décrit comme précédemment (et des V-brakes) ?

Malheureusement, les commandes à gâchettes ne se font plus des masses en entrée de gamme ... j'imagine que ça doit couter plus cher à fabriquer que du gripshift de base. A noter qu'il existe aussi du gripshift milieu ou haut de gamme, et là c'est tout à fait fiable et de bon aloi ... même si je ne suis pas trop fan quand même .
 
Bref, à moins de 350€ je pense que ça risque d'être difficile de trouver de la commande à gâchettes.
 
Par contre normalement c'est compatible, donc sauf si des plus spécialistes que moi me contredisent, tu dois pouvoir prendre un vélo à 200€ avec du Shimano alivio en dérailleur et des poignées tournantes, puis commander un truc genre clickshift sur bike-component (ou équivalent) et le monter toi même, ça te coutera moins cher. Attention juste à ne pas mélanger les marques, le tirage par exemple entre SRAM et Shimano n'est pas compatible (sauf quelques rares exceptions).

merci de ta réponse...tu aurais en tête un vtc le moins cher avec ce système ?