Reprise du message précédent :
 
 
D'ailleurs concretement, c'etait quoi l'idée de base la ?    

L'idée n'est pas mauvaise.

Comme les vélos ne peuvent plus y circuler, ils ne sont plus gênés par les voitures qui s'y stationnent.  

Je suis passé par là la semaine dernière, je me suis demandé à quoi ça servait... Faut être con quand même...

C'est pour travailler son bunny hop, je vois pas le soucis  

Alors non, le vélo ça peut être risqué, mais ce n'est pas dangereux.

D'ailleurs on constate:
 
- une très faible mortalité en ville
- une faible accidentologie en ville
- une correlation entre forte population de cycliste et un faible nombre d'accident
- une forte proportion des + de 65 ans dans les chutes impliquant un cycliste seul (soit la catégorie la plus touchée aussi par les accidents domestiques).
- une mortalité plus forte en dehors des villes
- des blessures ou décès après blessures plus important hors des villes

Ce que j'en conclue (débattu mille fois et super consensuel mais tant pis):
Le cyclimse urbain avec un vitesse réduite des voitures, et des infra dédiées cycliste est très peu risqué, et du coup ne nécessite pas de mon point de vue un casque (si on a pas plus de 65 ans).
Un comportement prévisible et respectueux des règles du bon sens et du code de la route suffit à assurer ma sécurité.
Ce qui n'est pas le cas hors agglo.

Je crois que le but c'est d’empêcher les voitures de circuler avec deux roues sur la BC (l'article par d'un cycliste renversé sur cette piste...)
Du coup c'est super secure, ni vélo ni auto ne vont y rouler, pas de risque d'ascident.

Je vois bien le conseil municipal se faire prendre d'assault par les cyclistes, par les riverains en voiture et faire ça pour avoir un statu quo tout pété...

Pas mieux!
la dangerosité du vélo en ville est une putain d'idée reçue qu'il est difficile de faire disparaitre...
Le vélo n'est pas un véhicule source de danger ou dangereux en soi, le danger mortel vient des véhicules lourds (comme pour les piétons d'ailleurs). Se tuer ou se blesser gravement en chutant seul, c'est qd même extrêmement rare! tuer ou blesser gravement un piéton ou autre avec un vélo c'est encore plus rare et presque anecdotique!
Malgré toutes ces évidences, t'en as encore qui passent leur tps à hurler contre les "dangereux cyclistes"

Mais tu grilles les feux !!!!!!!!!!!      

 
Avec un plaisir coupable, c'est même encore meilleur en plein bouchon!  

Le vélo n'est pas dangereux, ce sont les automobilistes qui le sont.

perso les seuls feux que je grille c'est très clairement par sécurité
(aménagement de merde ou carrément dangereux si tu prds pas un bout de trottoir pour couper). Dans les 3 cas qui me concernent, il est bcp plus prudent de traverser "en mode piétons" que d'attendre au feu.

T'as des photos? Parce que dit comme ça, ça fait un peu mauvaise foi

Moi j'ai celui là sur mon trajet

https://www.google.fr/maps/@48.8695 [...] 312!8i6656

Dans mon pattern de feu j'y arrive toujours au rouge. Si t'attends tu te retrouves entouré de taxis et de connards qui prennent ça pour un autoroute. Bonus si t'es entourés d'une ambulance, de flics et d'un taxi t'es sur de crever au feu vert

Et comme tu peux le voir la voie de bus/vélo/taxi est un poil encombrée...

Cas 1 :
je coupe par le trottoir pour tourner à droite pour éviter qu'on me frôle pour me dépasser  
Cas 2 :
feux vélo qui ne passe jamais au vert (orange qui clignote), au contraire du feu piéton juste à coté. De plus feu qui est très long et de toute manière pas respecté par les bagnoles qui tournent à droite...
cas 3 :
pseudo feu intelligent qui favorise systématiquement la circulation des bagnoles et surtout qui est trop souvent ignoré par les conducteurs qui passent trop souvent sans même se rendre compte qu'il y a un feu. Donc plus prudent de traverser qd tu peux.

Je comprends même pas qu'il y ait pas un panneau pour autoriser à aller tout droit pour les cyclistes ici. Ca existe pourtant...

Cas 1, j'aime vraiment pas passer sur le trottoir mais je valide le côté merdique du virage! Cas 2, je comprends pas le problème si t'as un feu clignotant, tu passes quand tu juges que c'est safe, tu grilles rien. Cas 3, je considère que c'est pour éviter de perdre son temps plus que par sécurité, sauf si c'est vraiment blindé de voitures (ça se voit pas sur la photo évidemment). Je ferai pareil à ce feu

C'est clair qu'il y a du niveau la.

 
Pourquoi ils ont pas fait un petit muret ?
 
A la rigueur si ils avaient des ralentisseurs en stock dans le hangar de la mairie ils les fixaient alignés...

 
Heureusement il y a des normes qu'on doit suivre en matière d'aménagement, on ne peut pas faire n'importe quoi!

 
J'ai eu bien plus de risques d'avoir un accident en ville que sur les petites routes de campagne.
Mais c'est peut être parce que je suis en Flandre.

Cas 1, je ne vois pas trop le problème, c'est un cas de tourne à droite classique, non ? Si tu n'as pas envie de te faire serrer, tu roules au milieu de ta voie    
Ou alors j'ai raté un paramètre ?  

 
Moi aussi je suis en Flandres ou pas ?
 
Personnellement chaque bagnole/camion  qui me dépasse à 90kmh je considère ça comme un risque mortel.
Un piéton qui traverse sans regarder je considère ça comme un risque léger.
 
Conclusion : je me sens plus en danger en dehors de la ville.

 
C'est pas la même Flandre, parce que un camion qui me dépasse à 90km/h j'ai jamais eu.
Déjà les routes sont limitées à 70km/h, les seules à 90km/h sont des 4 voies et la piste cyclable est séparée de la chaussée.

parce qu'ils roulent comme des cons à cet endroit (c'est encombré le soir), et que tu sers le cul avant de tourner à droite en priant qu'il ne te frôlent pas (t'as souvent une bagnole qui s'arrête à gauche pour tourner à gauche... donc ceux qui vont tout droit se rabattent ... 'fin bref, sincèrement je sais pourquoi je fais ça

C'est malin, on ne sait plus quelle Flandre donner à quelle Flandre  

 
Seulestraat, c'est pas une 4 voies, pas de PC séparée, et la bagnole qui ma shooté ne roulait pas à 70.
 
Depuis j'évite ce genre d'axe trop gros où tu rencontres aussi des camions.
 
Mais sur les routes de campagnes d'une voiture et demi de large, ça empêche pas les bagnoles de passer à pleine balle.
 

 
A Ned !

Je savais que quelqu'un me ferait la remarque, mais j'étais sur mobile alors j'ai eu la flemme de changer mon texte.
Ce qui me gêne c'est que l'insertion de l'embout (celui que j'ai du moins) est vraiment très pénible, il faut appuyer très fort et souvent ça ne rentre pas ; la valve se compresse sur la chambre à air et du coup il faut que je mette ma main sur le pneu de l'autre côté pour bien bloquer la valve en place. Et puis ensuite lever la tirette peut être difficile également.

Pour le "moins de chance de se faire shooter, OK.
Par contre le "pas besoin de casque" (je déforme les propos volontairement), je suis pas trop d'accord. Dans les rares cas de chute, ça peut vraiment compter. Et sur certains trajets / usages je trouve ça sécurisant.
Pas besoin de le rendre obligatoire OK.

Puis le casque sert pas qu'a t’empêcher de crever mais aussi a éviter les rayures sur la tronche comme les gants pour les mains
 
Parce que mine de rien ça fait chier de t’écorcher la moitié du visage voire de perdre quelques cheveux

bah j'ai jamais chuté sur la tête
en même tps je ne dépasse que rarement les 30 km/h en pointe, et je suis prudent en virage et endroits "risqués". Les rares chutes j'ai "maitrisé" (bon certes la condition physique globale doit avoir son importance, un peu comme au ski en fait )
La plupart des accidents graves à vélo sont liés à un choc avec un véhicule lourd... et là j'aimerai vraiment connaitre une étude fiable sur l'efficacité des casques vélo (j'ai un gros doute).

Et puis rendre obligatoire le casque à vélo signifierait qu'il faudrait aussi le rendre obligatoire pour bcp d'autres activités (rollers, patinette, ski, rando à pied ....).

Personne a parlé de le rendre obligatoire

Je milite meme pour que les motards et les scoobite aient la liberté de ne pas en porter

Idem pour les piétons.
 J'avais lu un truc là dessus qui expliquait que les statistiques peuvent vouloir dire ce que l'on veut : (comme d'habitude en fait )
 Par exemple rendre le port du casque pour les piétons piétons augmente significativement la survie en cas de choc avec une voiture ... Donc il faut rendre obligatoire le port du casque pour les piétons !!!

La solution est bien plus simple !! Interdire les véhicules thermiques

Et ton vélo il arrive comment chez le bouclard ?

En porteur. Humain ou à roues, peu m'importe !! Ca en ferait du boulot

Deja que quand mon facteur est un assisté en boite à fumée jme fait piquer mes roues j'imagine pas quand ce sera un hipster autoentrepreneur de 17ans sur son fixie qui devra me les livrer

Uberisation qu'on a dit  

bah en tec
me toujours démerdé sans véhicule thermique pour ça

 
Ouais j'imagine bien le bouclard prendre le métro avec dix vélos sous le bras  

Et au passage pedzouille il veut plus de thermique, mais les Kangoo La Poste powered by EDF, c'est encore plus dangereux vu que tu ne les entend pas  

Dans paris y'a les scoots electriques de livreurs qui pullulent aussi...