Bonjour,
 
Je suis confronté à un cruel dilemne au sein de l'entreprise pour laquelle je bosse. Depuis un peu plus de 10 ans passés sur Internet, j'ai pris l'habitude (entre autres) de quoter proprement, c'est à dire (lors de la rédaction d'une réponse à un mail ou un post usenet) :
 
- citer uniquement les parties essentielles à la reconstitution du contexte
- par extension ne pas citer les signatures et encore moins des elements de l'entete du mail
- repondre après les citations
- ne jamais repondre avant la citation d'un message intégral (cas par defaut pour la plupart des utilisateurs d'outlook et autres clients de mail peux respectueux des eusses et coutumes du net)
- toujours envoyer en texte brut à moins que le rich text soit indispensable
- avoir une signature en moins de 3 lignes
 
 
Manque de pot, ces regles sont apparament incomprehensibles pour mes collègues (que ce soit le boss ou sa secretaire) et ils s'obstinent à repondre de façon laconique puis à citer l'integralité de mes messages.
 
Jusqu'à aujourd'hui je m'en accomodais sans difficulté, ne me permettant que quelques reflexions autour de la cafetière. Mais aujourd'hui on me demande de perdre mes habitudes et de goret-quoter comme tous les ignares du net, n'ayant jamais ne serait-ce qu'apris l'existance d'un code de bonne conduite sur le réseau.
 
La question existentielle est donc : y a t'il d'après vous un moyen de conserver mes bonnes manières et, idéalement, de leur inculquer un peu de savoir vivre à l'occasion. Ou bien dois-je cesser purement et simplement de quoter meme lorsque c'est necessaire, ne pouvant me resoudre à enfreindre des regles qu'on a tant de mal à preserver de nos jours ?
 
Merci pour vos suggestions, arguments et temoignages.
 
edit : topic

fais comme ca te plait, 85% des français ne mettent pas leur clignotant lorsqu'ils tournent, spa pour ça que je ne le mets pas.

 
Je ne suis pas d'accord avec ce point la, je trouve tres désagréable de devoir faire défiler l'ancien message avant d'avoir acces à la réponse.  
Je vois ça comme ça :  
Tu reçois une réponse, et éventuellement tu peux aller regarder le contenu du mail de référence si tu l'as oublié.
 
Par contre, je suis d'accord dans le cas où le premier mail comporte une suite de questions qui attendent une suite de réponses. Quoter proprement et intelligement evite une lecture fastidieuse dans ce cas la.

si on enleve tous ceux qui ne conduise pas, ca fait beaucoup moins

 
Si ça ne tennait qu'à moi je me mettrais un auto-responder pour bloquer tous les mails des goret-quoteurs jusqu'à ce qu'ils aprennent les bonnes manières, avec pour resultat de me faire incendier par les quelques utilisateurs incapables de comprendre l'interet des quote propres. Ce serait faisable s'il n'y en avait pas au dessus de moi dans la hierarchie... mais là ça ne l'est pas.
 
La question est vraiment de savoir ce que je peux y faire pour ne pas me mettre moi aussi à enfreindre les regles sans heureter la susceptibilité de mes superieurs, idéalement en leur faisant adopter ces regles universelles...

On est en France, donc merci de ne pas utiliser le terme anglophone "goret-quoting". Ici on dit "quote de porc"

Encore une réponse à quoter

 
D'ou l'interet de ne quoter que le necessaire. Sachant que sur un ecran de 800x600 outlook 2000 affiche par defaut environ 12 lignes de texte, il suffit que la premiere citation et une partie de la reponse tienne là dedans.
 

 
Dans ce cas j'ai l'habitude de laisser des citations en fin de mail en precisant que c'est "pour reference :", et en finissant sur ma signature
 
A propos de la signature, j'ai l'habitude d'y rapeller mon nom (deja presente dans les entêtes du mail mais sans lui ça me semble manquer de lisibilité), l'adresse du site corporate et mon numero de portable pro (pas de ligne directe et le numero de standard est visible sur le site), une ligne par info. Qu'en pensez-vous?

Y a un truc qui me chiffonne... ce que tu décris est à tes yeux "une règle universelle de bonne conduite", or tes collègues ne te comprennent pas. L'objectif d'un mail étant la communication, à toi de savoir te faire comprendre, et si pour ça tu dois adopter les pratiques du milieu dans lequel tu évolues, je ne vois pas où est le problème.
 

 
oui

 
Passons sur le calembourg, le problème est que ça designe l'auteur de la citation comme un porc, et ce de façon directe et sans ambiguïté. C'est un peu indécent en parlant de mon boss  
 
Alors qu'ignare ça peut encore se discuter...

 
Ca n'est pas un problème de fond : le message arrive toujours à passer. Le problème est sur la forme : ils considèrent comme fatigant et inutile de se relire _dans certains cas_, alors que je tiens à eviter tout malentendu en reprennnant le contexte dès qu'une ambiguïté peut survenir.
 
A noter aussi que leur client de messagerie n'affiche pas les quote proprement : outlook laisse les "> " en debut de ligne plutot que d'identer comme le fait thunderbird. Une migration n'est pas envisageable (je suis le seul à dissocier le client de messagerie mais j'utilise aussi outlook pour la partie groupware). La lecture de quote affichées "à l'ancienne" demandant un peu plus d'habitude, c'est amha là que la gène réside.
 
Donc c'est uniquement une question de confort pour eux et de lisibilité, efficacité et habitude pour moi...

j'utilise du text brut dans tous les cas, et j'invite tout le monde à faire de même. Je souhaite que l'éditeur de Incredimail meurt dans d'atroce souffrance.
 
Pour le reste, je trouve que tu t'emmerdes. Nettoyer les quotes c'est masquer une part d'info. Les entetes sont utiles aussi, pour les dates et heures.
 
Sinon, ca fait plaisir de voir qq1 qui se soucie de ce genre de truc.

Dans le cadre d'usenet ou de mails de courtoisie (y compris boulot), effectivement toutes les règles que tu cites sont très jolies et du meilleur effet auprès de la netsociété.
 
Dans le cadre du boulot, un certain nombre d'entre elles sont "contre productives" (perte de temps, manque de praticité dans le cas générale, etc.).  
 

Outlook est capable d'indenter sans préfix le message cité.

L'entreprise, c'est pas les "us et coutumes d'Internet".
En pratique, je distingue deux types de mails échangés:
- messages "rapides"
- messages "complexes"
 
Les messages rapides, c'est du genre "ok pour la réunion à 15h". Dans ce genre de cas, répondre en haut avec la quote intégrale qui suit convient parfaitement. Parce que seule la réponse importe vraiment, et qu'elle sera visible en premier, et parce que le contexte du message précédent peut-être important pour resituer le message ultérieurement.
 
Les messages lents, c'est les échanges de plusieurs messages qui durent, qui appellent de nombreuses réponses et commentaires. Dans ce  cas, on va citer dans le message d'origine, élaguer les parties qui ne sont plus pertinentes.
 
Mais ce sont deux usages distincts.
 
Sauf que je tiens à rappeler aux intégristes barbus qui ont oublié que le net a évolué depuis 1995. On a inventé la couleur depuis. La mise en forme. Les gens travaillent avec des outils de messagerie plus évolués qui rendent parfaitement le HTML. Sans tomber dans les excès cosmétiques, y'a de quoi améliorer considérablement la lisibilité.
 
Vouloir imposer un mode de fonctionnement qui tient plus de l'idéologique que de l'utilité pratique, voilà ce que j'appelle l'intégrisme barbu. Celui des mêmes beaufs d'unix de l'école d'informatique qui se complaisent avec des clients mail antédiluviens et leur chère ligne de commande. Les locataires permanents des poubelles de l'informatique.

le html n'apporte rien, selon moi.  
 
question de goût probablement. Les majuscules, la ponctuation et l'indentation existent déjà en texte brut Les smileys, couleurs et autres tableaux sont en pièces jointes s'ils sont nécessaires dans un beau Word et pas forcement un source TeX de barbu ².

 
Le HTML est un moyen simple de rajouter de la décoration ou du contenu imagé, pas un but en lui même.
 
Quand au smiley en pièce jointe au lieu d'en ligne dans le texte, c'est une jolie pertinence

Surtout que dans le genre quoteur cisailleur fou, Goret était un champion.
Sinon, oui, mais non, en fait
Surtout sur le fait de mettre le message cité avant la première réponse.

 
Poubelles de l'informatique disais-je.
Et plus de 80 colonnes de large ça ne doit rien apporter je suppose.
Puis 640ko suffisent pour t... ooops

 
Je ne suis pas d'accord : pouvoir répondre en exposant différents points à l'aide de puces, et mises en valeur (italique, gras), ça permet d'aller directement à l'essentiel tout en gardant le message lisible.
Important quand l'historique se mesure en kb, et transforme un calvaire de lecture en résumé concis (genre un retour détaillé de spécifications, c'est utile de pouvoir séparer son courrier en paragraphes indentés avec les petites puces qui vont bien)
 
Bref, sans aller jusqu'à la fioriture, le html permet tout un tas de possibilités qui permettent, en entreprise, de gagner en temps et en lisibilité.

 
je voulais dire que si on a besoin d'un contenu riche, il trouvera sa place en pièce jointe. Enfin, je suis pas très clair -_-
 
la décoration et le contenu imagé sont de trop dans un mail pro. Je ne vois pas de correspondance papier avec décoration et image Ou alors ce sont des pub.

 
  tu as pas réussi à configuré X sur ton nulix ?

 
Euh, loin de moi l'idée d'être déplaisant, mais je te signale que mail en HTML n'est pas forcément synonyme de torchon avec image de fond, musique midi et polices de caractère fantaisie hein...
 
A ce titre, les éléments de mise en forme fournis par le forum HFR sont un bon exemple du set de base qui peut être utilisé pour faciliter la lecture d'un mail, pointer les éléments importants, etc.

 
Le jour ou le html améliorera réellement la lisibilité d'un mail, je serais également preneur. Mais comme tous les gadgets que l'on a voulu insérer au courrier au fil des millénaires, il ne sert qu'à faire des trucs ignominieux et informes. Déjà que les sites sont pas toujours à la fête... Pas besoin de porter la barbe ou de sortir d'une poubelle pour s'insurger contre cette usage (général là ou il ne devrait être qu'exceptionnel, mais vraiment très exceptionnel, limite plus que rarissime).

juste pour faire chier, on écrit "dilemme" et non pas "dilemne"
 
concernant les "regles de quote" dont il est question sur ce topic
je n'en ai jamais entendu parler, pas plus que mes collègues de bureau autour de moi
la preuve en est qu'elles ne sont donc pas universelles
 
je m'interroge surtout sur l'interet de ce genre de règle
est il averé que c'est un plus dans la productivité d'une entreprise ?

 
C'est vrai de ces cas. J'avoue que je n'ai jamais ce genre de mail à taper. La sobriété dans les mails c'est le bien. Incredimail c'est le mal.
 
Chaos Intestinal>   tu te fais des films tu n'aimes pas la ligne de commande ou tu penses ne pas en avoir besoin ?

 
Vraiment ?
 
Exemple concret :

 
Je souligne en gras ce que je considère comme de l'intégrisme barbu.
Pour mon utilisation courante au boulot, le HTML c'est une utilisation parcimonieuse de couleurs, gras et éléments de mise en page type listes numérotées ou listes à puce. Ca n'a rien de choquant, ça améliore énormément la lisibilité des messages, ça permet aussi d'aller à l'essentiel.
 
Personne dans ma boîte ne s'amuse à envoyer des mails de guignols qui ressemblent plus à des arbres de Noël qu'à des messages professionnels, on bosse efficacement comme ça, et c'est autrement plus agréable à lire qu'un truc digne des années 80.

les mails en html c'est le mal
 
si c'est pour faire joli tu mets un .doc ou pdf en attachement sinon le texte pur c'est suffisant.

(ça devient difficile à comprendre ce tomik)

 
La ligne de commande est un outil comme un autre, pas un truc sacré, pas un truc dont l'utilisation prouve que t'es meilleur, ou je ne sais quelle autre connerie. Et comme tous les outils que j'emploie, je m'intéresse à leur facilité d'emploi, leur prise en main, leur efficacité.
S'il y a bien un truc que je hais en informatique, c'est les choix idéologiques. Et je peux te dire que des mecs qui ne juraient que par la ligne de commande par idéologie, j'en ai croisé assez pour remplir un charter pour Boston.

laule
 
 ose dire que ce mail est moins lisible qu'un mail tout en noir et blanc
 

 
c'est pas de l'html (mais du rich text) mais l'idée est la même, les niveau/reponses sont excellents. et encore que ici y a que 2 personnes, mais imagines une ML interne au taff :|

Etes vous sûr que vous ne faites que des mails
Soit c'est un boulot qui nécessite d'être archivé, réutilisé dans d'autres cadre que le simple échange de courrier, et dans ce cas il est complètement stupide de "tout former" dans ledit mail, c'est à dire de mélanger l'informatif immédiat et l'informatif persistant.
 
 

 
de plus en plus efficace pour celui qui lit de lancer word à chaque mail

le rich text j'ai rien contre tant que ca passe bien sur tout les clients mail..

 
il faut savoir a quoi te sert le mail..
si c'est pour une info style "reu en salle 9 de14 à 16" tu n'as pas besoin de mettre des couleurs ou du gras pour faire passer le message
si c'est une info corporate avec des jolies photos etc.. ca passera beaucoup mieux dans un doc ou pdf

 
Il n'a pas d'utilité unique, mais des cas d'utilisation variés. C'est pas parce qu'on peut mettre des couleur partout qu'on en met partout. Il va falloir se calmer sur les généralizations  
 

 
T'as jamais bossé dans une équipe de plus de 3 personnes ?
 

y a des gens qui utilisent mutt pour lire leur mail, donc arrétez de faire les malins avec toutes vos couleurs
en plus ça permet de traiter facilement les mails, s'il y a de l'html dedans ça sera illisible donc on vire