Reprise du message précédent :

ça coute rien d'essayer

c'est qui lui?

 
je sais pas mais il me ferait presque aimer viggo

dis dis dis, je peux poster Jerome Lebanner?

 
stuveux, mais je devrais poster des photos de catcheurs

recentrons recentrons les amis  

 
 
       
 
 
Bouhouhou il m'a cassé mon vélauuuuu (vélo) ouiinn il m'a cassé mon vélauuuu
 
 
il est culte ce mec  

Il est excellent    
 
J'adore quand il fait le marchand de fleur avec sa camionette, avec un gros frein à main dans la cour d'un chateau (graviers)  

 
Il a vraiment peur de rien, en plus il a du charisme de l'imagination et du bagout
 
un grand comique  

ya pas bpc mieux qd même...

Elle n'a rien de spécial, pas marrant ça    

vote "tea leoni"

 
je lui trouve beaucoup de charme, mais trop d'imperfection pour la classer "un des + beaux visages".
néanmoins, photo de saison :

kournikova    
puis iglesias il est pas mal dans son genre non plus  
enfin pas sur cette photo  

 

 
 
voila pour moi

 
J'aime bien la silhouette, mais le visage fait un peu trop Loana sur cette photo.

il y a des choses que certains trouvent comme étant des "imperfections" que d'autres trouvent au contraire très joli, qui fait le charme de qqn, sa différence vis à vis des autres  . et chacun est plus ou moins sensible à un aspect/une partie et son interaction avec le reste. pour moi le regard importe beaucoup, la dimension "vitale" de la beauté en qq sorte. c'est comme la nana qui pose sur les pubs lacoste en ce moment, je la trouve tres jolie car justement elle n'est pas une simple statue comme le sont trop de filles admirées pour leur plastique.

Bullock
J'adore ce regard  

 
ben c'est exactement ce que je dis imperfection ne veut pas dire "pas joli". par contre la beauté , ce n'est pas aussi catégoriquement subjectif que certains l'ont écrit sur le topik. sur un visage des défauts de symétrie perceptibles facilement font chuter le taux de "beauté" statistiquement quantifiable (appréciation sur un panel culturellement diversifié)

la stat c'est le troisieme degré dans l'art de mentir : mensonge / parjure / statistique / promesse electorale
hypothèse : chacun a un coté privilégié, ne serait-ce que pour les préoccupation esthétiques perso ou tout simplement les habitudes quotidiennes. on peut penser aussi que l'on est plus attentif à un coté qu'un autre chez qq (quelle est la partie qu'on regarde spontannément en premier ?) la stat ne fait que moyenner ce que l'on priviligie individuellement, tout simplement car la stat ne fait que cacher le fait que le critère/capteur en cause n'est pas adapté.
(je sais de quoi je parle parce qu'en recherche "proprement effectuée", les stats c'est l'ennemi N°1)

on appel ça une simplification pas nécessaire et sans fondement    
sans statitiques on ne peut rien faire  

 
88,2% des statistiques sont bidonnées

relis j'ai édité. les stats c'est le meilleur moyen de mentir, point.

excellent celle-là    

 
ben heu tu parles de cotés, j'ai justement parlé de symétrie.
les visages trouvés le + souvent "beaux" ou "positifs" sont très symétriques. observés aussi avec des bébés très petits comme obervateurs.

lol les bébés tu les soumet à un questionnaire ? sans biaisé le choix ? encore plus pipé comme étude ...
la statistique va te dire que bcp de personne trouve telle personne jolie car les deux cotés sont jolis (tjrs avec l'hypothèse ci dessus), ce qui donne une moyenne stat + favorable que si un detail ne plait pas sur un coté. pas parce qu'ils sont symmétriques, ça c'est des speculations de fumeurs de poivre . donc l'hypothèse 1 "un coté attire préférentiellement qqn" est plus général que l'hypothèse 2 de la symmétrie : 2 est englobé dans la moyenne stat de 1.

sache qu'il a été démontré à plusieurs reprise que le critère le plus important pour dire si un visage est beau c'est la symétrie!  

quelle mauvaise fois ouais le parthénon, notre dame, le kinkakuji ou le taj mahal ils les ont fait comme ça pour plaire à la fois aux gauchers et aux droitiers.

 
Note que certaines filles plaisent à la fois aux gauchers et aux droitiers.

 
en general, c'est celles qui ont deux seins

.
euh, ce que j'ai écrit plus haut ct juste un exercice logique (p-e que l'hypothèse est fondée, j'en ai aucune idée), pour montrer que le fait de moyenner statistiquement cachait en fait la réalité et induisait en erreur. on pourrait faire le mm raisonnement avec une autre hypothèse hein ...
tjrs est-il que les gens (et mm les mauvais chercheurs) prennent les resultats stats pour argent comptant. surtout si la source a du renom, alors que c'est clairement pas une source de fiabilité.

t'entends quoi par là? tu as des critères stats pour valider ton propos?  
les stats c'est tjs mieux que l'intuition et la vos populi, même si ça fait mal au cul  

la vox populi certes, car peu aiment entrer dans le détail des choses, ça dérange, et ce qui dérange est ignoré/repoussé/détruit. mais l'intuition est l'amie n°1 du chercheur. comme le disait einstein "l'intuition c'est qd le cerveau humain est pris en flagrant délis d'excès de vitesse"   (et ses théories on les discute encore de nos jours hein ...)

oui ben l'analyse philosophique d'Einstein il la garde pour lui
s'il y a bien un domaine ou les idées sont arguemntées/validées/invelidées... c'est bien la démarche scientifique.
Maitenant c'est clair qu'il ne faut pas tout dire!
Tiens par ex on peut pas dire que les myopathes et autres resteront dans leur fauteuille quoiqu'il arrive... et ça c'est du marketing necessaire...donc on fait une pub où on met un tite fille toute mignonne sur un fauteuil qui se dririge avec espoir vers un beau chercheur qui souris betement et la quidam moyen s'imagine que la blouse blanche va relever la petite malheureuse...  
 
on s'égard là non ?

 
la bite n'a qu'un oeil

pourquoi j'ai l'impression de voir toujours les memes pseudos....
 
sinon j'aime bien aussi:

Emilie Dequenne, je lui trouve beaucoup de charme.

Artiste et jolie femme préférée, Tori Amos:

 
Je la trouve très belle et pleine de charme également

En plus elle est genialissime, y'en a qui ont tout. :-/