Reprise du message précédent :

 
Si on considère que le rôle de tout être est de faire perpétuer son espèce (et pulluler), on peut légitimement s'étonner que diverses créatures n'élèvent qu'un seul petit, pendant autant de temps, laissant aux autres (rats, fourmis ou que sais-je encore) de s'approprier la planète.

Tu trouves qu'on est pas assez present sur Terre ?

je pense que c'est une question "d'equilibre général".
 
si on regarde bien d'ailleur plus on est haut dans la chaine alimentaire moins on a de petits...

 
Il n'est pas question de moi, de ce que je trouve ou pas, que je sache?!

Je pense aussi

Je comprends pas là
 
Je trouve pas ta proposition "legitime".
 
Je vois pas en quoi on est comparable aux rats. Je vois pas pourquoi "perpetuer son espece" devrait être egale à "elever pleins de petits".
 
On perpetue deja notre espece actuellement, pourquoi plus ?

Question : ''qui'' décide de cet équilibre? qu'est-ce qui préside à tout ça?

Bah ça marche comme ça, la nature, Dieu, toutes ces conneries

 
Ce qui présidait à tout cela jusque là, c'était la régulation de la chaine alimentaire : un certain équilibre proie/prédateurs. Et puis l'Homme est venu un peu fausser la donne.

 
Pourquoi pas, justement ? vu que c'est ce que font pas mal de créatures, et pas des moindres non, je parle de mammifères : donner naissance à des milliers de petits durant toute leur existence. Pourquoi pas nous ? Qu'est-ce qui décide de ça ?
 
(et le fait de poser la question n'implique pas nécessairement que je ''regrette'' qu'on ne puisse se reproduire plus, déjà qu'on parle de surpopulation... donc merci d'arrêter ton procès d'intention, je ne suis pas stupide.)

 
On est intelligents, la contre partie c'est une phase d'apprentissage plus longue, une attention accrue des parents envers leur rejeton -> pas applicable à des portées "fourmilière staÿle".

 
tout a fait d'accord mais je dirais plutot "la société humaine" et pas l'animal homme  

 
Donc si l'on était moins intelligents (ou nos ancètres pourquoi pas), on se reproduirait plus et plus souvent, c'est cela?

(je te fais pas de proces d'intention )
 
Moi je procede pas comme ça, je vois pas pourquoi ils faut nous comparer aux especes qui se reproduisent massivement comparées à nous
 
Chaque espece à ses caracteristiques, je cherche pas à savoir pourquoi on se reproduit moins vite que les rats ou les lapins.
 
Maintenant si c'est cette question precise que tu te poses, alors pas de problemes, pour ma part j'ai pas le courage (ni l'envie) de m'y interesser
 
Bref, comme d'hab j'ai du mal à exprimer vraiment ce que je pense, si tu comprends rien c'est normal

 
C'est assez compliqué mais je pense que oui. Ce n'est pas vraiment un lien direct de cause à effet, mais si on avait pas besoin d'une phase de construction aussi longue (physiquement également) et aussi impliquante pour les parents, on se reproduirait plus souvent oui, enfin je pense.

 
je suis peut etre trop cartesien mais je penche pour une theorie de bio-masse.
 
un auto-equilibre naturel quoi

 
sinon pkoi tu te poses pas les memes questions avec la bouffe ?

 
Marrant! j'aurais dit qu'on se reproduirait plus tôt ; mais pas plus souvent (ou longtemps).