Voila, dans ma maitrise d'info à la fac de Dijon, on a eu une réunion et suite à un "débat" ( personne ne maitrisant vraiment son sujet ), un vote a eu lieu ( à main levée, ça me met mal à l'aise ça) et un report des présentations de nos projets a été décidé. Un avis favorable a aussi été donné pour un report des exams.  
 
Bien sur, j'etais allé à cette réunion les mains dans les poches, sans avoir lu le projet de loi, ce qui fait que au moment du vote, j'etais completement dans l'inconnu, entre les conneries des uns et les discours fumeux des representants des  syndicats étudiants.
 
Ce matin, j'ai donc imprimé ce projet de loi (daté du 26 Mai 2003, presenté au CNESER ( ? ) le 2 Juin).
 
Je l'ai lu (  ) et je ne trouve pas toutes les clés du conflit, à part dans l'article 13 qui prévoit la création du fameux "conseil d'orientation stratégique".
 
Need help !  

Comme souvent personne n'a lu les textes et se bases sur des rumeurs de merde

 
Ben, ouais, j'ai entendu dire que les fac de Sciences et technique pouvait se transformer en Universités technlogiques et que dans ce cas, les droits d'inscription ne seraient plus plafonnée, par exemple... Mais je ne trouve pas ceci dans la loi. Ou bien c'est caché ? Peut etre dans l'article qui dit que l'etat pourra transferer la propriété les biens immobiliers aux universités ?

Je n'ai pas lu la reforme des Universités.
Essaye de trouver un truc sur www.lemonde.fr, en général ya des résumé des textes de loi via des articles ou les gars sont censés avoir lu le texte

La principale réforme universitaire, c'est la réforme LMD hein  

les articles sur ce sujet sont payants...  

 
Oui mais ça ça casse pas trois pattes à un canard.  

y'a bcp de conneries colportées par les syndicats qui sont complètement fausses comme la privatisation de l'université, la disparition de l'école maternelle, etc., etc.
 
en fait, partant de la décentralisation, ils ont élaboré des théories à partir du "pire" de ce qui existe (états-unis, angleterre) et le font avaler au plus grand nombre...
 
plus ça va, moins je respecte les profs

Ma mère est prof mais n'a pas fait grève pour que les jeunes puissent passer les exams.
 
Elles s'est fait insulter
 
Ya même des collègues qui se sont fait creuver les pneus

 
ouais nan mais là je parle pas des profs, hein.

 
bravo à ta maman , c'est courageux de se dresser contre la masse.

 
moi oui, ils doivent être bien naïf et avoir peu d'esprit d'analyse pour se laisser prendre pour des pigeons par leurs syndicats...

De toute façon, il est clair que le gouvenement a fait passer expres ce projet en Mai, pour que ce soit le foutoir.
 
Presenter ça en septembre et discuter de ça jusqu'en Décembre aurait été trop simple.

 
ben c'est DTC
j'ai l'impression que certain font la greve plus pour faire chier le gouvernement de droite que pour autre chose

mouais... ça fait pas avancer le schmilblick ça. C'est pour cette raison que j'etudie un peu le projet de loi.

c'est la reforme LMD ECTS
 
En gros :
 
- disparition du DEUG et de la maitrise. Creation des masters, qui seront des diplomes 'a la carte'. Dans l'esprit c'est pas mal, mais le probleme ce que ca va ne faire qu'accentuer la concurrence entre les facs. Tu as de la chance et tu es sectorisé sur une bonne fac, sinon bah tant pis pour toi, tu n'auras pas un master coté, et il te servira pas a grand chose.
==> limite disparition des diplomes nationaux (ils le sont toujours dans les textes, mais plus dans les faits)
 
- pour les frais d'inscription : l'IEP Paris sert de labos pour les futurs reformes des facs. Ils veulent x4 les frais d'inscription... ca ne va pas tarder a nous arriver de facon peut etre moins forte mais ca viendra. Ca complete une autre disposition qui permet a une fac de pratiquer de facon officielle la selection a l'entrée... Ici encore le caractere nationale de l'education et d'egalité en prend un coup...
 
- l'administration : possibilité de nommer un President d'université exterieur a la fac. Etant précisé dans les commentaires du projet qu'il pourrait s'agir d'un chef d'entreprise ! Ca a pour but de permettre a l'entreprise de prendre pied dans les université, par ex. en 'sponsorisant' des filieres, mecennat etc.. A ceux qui ne voient pas ce que ca a de problematique : demandez vous si une entreprise a interet a investir dans des filieres comme Lettres, Langues, Histoire/Geo, Philo, et meme droit (bah oui on nous parle toujours de dereglementation et liberalisation)... Certes ce n'est pas une privatisation au sens fort du terme, mais ca s'en rapproche...
 
On va en arriver a créer des facs qui serviront de bassin d'emploi pour les entreprises de la region : une entreprise importante pourra avoir son mot a dire dans la gestion de la fac au travers des differents conseils, les diplomes s'adapteront a la demande des entreprises du coin (et si jamais tu veux chnager d'endroit tu fais comment ?), et ceux qui veulent faire autre chose bah tant pis pour eux.
 
Rajoute aussi la suppression des 'petites' facs, et il faudra faire 300 bornes par jour pour aller a la fac dans certains coins de france.
 
Tout ca pour permettre la mobilité en Europe (les ECTS...). Et oui pas specialement logique.
 
Une derniere chose a rappeler : c'est Lang qui a mis en oeuvre cette reforme, Ferry ne fait que la reprendre en l'accentuant...

 
 
Et puis quoi encore

En même temps ça serait pas un mal que la Fac se rapproche un peu de l'industrie.
Parceque la FAC à la base s'est pas fait uniquement pour faire des profs...

Moui, voila en effet le discours que nos representants syndicaux nous ont tenus...
 
edit : je parle du post de Antha.
 
Concernant le président d'Université :  
je cite l'article 8 :
"Le president est elu [...]. Il est choisi parmi les enseignants- chercheurs et les chercheurs permanents..."

 
Oui mais pas au niveau du financement

 
C'est déjà +/- le cas.

De toutes façons dès qu'on veut faire bouger les choses d'une Once autre que d'augmenter les postes et/ou les moyens tout le monde proteste.

 
Tu es à la fac toi ?

 
Non et ?

 
Ca s'oriente vers cela... C'est justement pour ca qu'il y a des mouvements de contestation.  
 
Ce n'est pas des que l'on change qqch que ca rale. C'est que des qu'on fait une reforme depuis quelques années (beaucoup maintenant), c'est pour toujours acccroitre la liberalisation. A partir de la, si on est pas d'accord avec cette vision des choses, je ne vois pas pourquoi il ne faudrait rien dire...
Il faut peut etre une reforme, mais pas celle ci, ca c'est sur.

mdr, le discours syndicaliste recopié à la lettre (je l'ai lu au moins 15 fois déjà)
 
une libre interprétation déplorable des textes, toujours...
 
tu m'étonnes que ce soit la merde après...

Au ou tu le sais pas c'est les industries qui embauches derrirèes.
Donc si les programmes servent à rien dans l'industrie ça crée du chomage.  
C'est con mais c'est comme ça.

N'empeche que comme le gouvernement a vicieusement fait ça en MAi, je me retrouve ecartelé entre deux positions moi : je ne soutiens pas l'action du gouvernement, et en même temps, ayant appris que les grosses facs soutiennent le projet de loi, je veux pas me faire baiser pour les dossiers de DESS et DEA !  

 
on peut avoir t vision de la reforme ?

Cette réforme est pourtant nécessaire tant le monde universitaire (en tout cas dans mon domaine) est déconnecté de la réalité de l'entreprise

Au passage la réforme LMD c'est avant tout une uniformisation européenne des diplomes

 
Pour nous aussi certains dysfonctionnements sont inquietants, et je ne suis pas fondamentalement apposé à une participation MINORITAIRE des entreprises dans le fonctionnement de la fac.

Mais dans presque tout les domaines c'est comme ça.
A la fois l'enseignement peut etre de très haut niveau. Autant il ne correspond que très peu à la demande des entreprises...

 
Oui, mais ca ne change rien que pour l'instant il y a encore des filieres 'non rentables' (celles listees toute a lheure).
Jusqu'a present encore, si elles exercent une influence indirecte, les entreprises n'ont pas de pouvoirs décisionnels, ce qui est quand meme important.

 
Non pas toutes les grandes facs... Paris I (Pantheon Sorbonne) s'est deja prononcé contre et reporte des examens. J'ai liste des differentes facs en opposition qui traine qq part.

Et ça sert à quoi de former 30.000 gars en histoire si ya besoin que de 10.000 à part fabriquer du chomage ??
 
(j'ai dit histoire mais vous mettez ce que vous voulez à la place)
 
La réalité c'est que les jeunes ne connaissent pas du tout les métiers de la vie active. Et que c'est pas avec un cursus FAC que t'en a une idée.

 
sklur.

 
je sens qu'on va en revenir au topic sur le meme sujet au moment du 13 mai et des greves...
 
Soit on considere que l'entreprise n'est pas le centre du systeme et qu'il faut favoriser la recherche autre que rentable (autre que scientifique et economique), la diversité etc, et qu'il faut peut etre controler le systeme poru eviter les derives liberales.
Soit on considere qu'on ne va a l'université que pour ingurgiter ce dont les entreprises ont besoin (et le jour on ca suffit plus on vire ?) et dans ce cas la, bah oui la reforme est bien et encore pas assez poussée...
 
Deux logiques opposées.

 
Mais en terme de nombre d'emploi l'entreprise EST  le centre du système et de loin !
ça veut pa dire qu'il faut réduire la recherche au contraire.
Mais cela représente un nombre << d'emploi

 
la vision que j'ai, c'est surtout le maquillage par les syndicats et les supputations complètement stupides.
 
le truc qui me fait hurler, c'est quand on dit que le président d'une fac peut être un chef d'entreprise alors qu'il est stipulé le contraire dans le projet.
 
mais surtout, le fait qu'un financement de région conduise à une privatisation, c'est la meilleure ! vous en déduisez tout de suite que c'est un début de privatisation, soi-disant parce que la région va vouloir faire intervenir des entreprises :
1) rien n'est moins sûr, en général, c'est une hausse des impôts qui arrive quand la région a besoin d'argent
2) ils peuvent augmenter la taxe professionnelle
3) je sors d'une école d'ingénieurs privée, fondation reconnue d'utilité publique ce qui lui permet de pratiquer des tarifs très bas pour les plus démunis et plus haut pour les "riches", mais ça ne lui suffit pas, il lui faut aussi de la taxe professionnelle. comment s'obtient cette taxe professionnelle ? les entreprises doivent verser une taxe professionnelle pour l'enseignement supérieur, mais l'entreprise a le libre choix pour choisir quels établissements en bénéficieront, les écoles doivent donc un peu se "vendre" aux entreprises. seulement voilà, ces écoles ne se font pas dicter leur programme par ces entreprises, elles choississent elle-même et ne font qu'écouter les entreprises, mais sans être à leurs bottes, loin de là...
 
 
en bref, on parle de financement privé de l'université alors qu'il n'y a pour l'instant rien qui peut le prouver, et quand bien même financement privé il y aurait, ça n'implique pas forcément une disparition de certaines filières (à vous écouter, ce serait l'apocalypse)
 
ah, un dernier point : la sélection à l'entrée de l'université, je suis pour, parce que j'ai toujours trouvé profondément hypocrite de dire que l'université, c'est pour tout le monde donc tout le monde peut y rentrer et des faire une sélection bien pire pour passer en deuxième année (certaines filières sont à 1/50 pour le passage en deuxième année, c'est quand même dingue de faire perdre un an à 49 personnes pour faire croire à une quelconque égalité.