salut  
 
 
d'abord je pense qu'on est tous d'accord sur l'etat de fonctionnement de la société en france : depuis un certain temps , beaucoup de chomage , beaucoup de tensions sociales et surtout un avenir pas mal assombrit par peu de nouvelles solutions présentées par nos politiques . le plein emploi est tres loin de nous .  
 
 
 
le chomage plombe le budget de l'etat c'est un fait mais en meme temps , il protege aussi chacun de l'obligation rapide de retrouver un travail , il permet de se poser et de faire des choix . le chomage est la car deja il n'y a po de travail a plein temps pour tout le monde , les gens n'ont po non plus envie de bosser tete baissée dans n'importe quel boulot a n'importe quel prix , il permet de se degager d'une certaine pression du marché du travail , ce qui est positif , mais permet aussi de ne po foutre grand chose pendant un temps , ce qui n'est po terrible car ca pese sur la société ....
 
 
bon voila en gros le point de depart de ma reflexion . je pense qu'il faut trouver un autre statut/contrat que chomeur ou rmiste . alors j'ai pensé (d'autres certainement ) qu'on pouvait mettre en place un statut unique , regroupé les chomeurs/rmistes et ceux qui le veulent sous ce statut unique .
 
 
 
LE CONTRAT :
 
 
 
-ca serait un contrat avec un genre de credit d'heures de travail . c'est a dire que la personne qui choisit ce contrat s'engage a travailler au moins 10-15h par semaine pour la collectivité ou une entreprise et contre ce temps de travail , la collectivité lui fournit de quoi se loger et se nourrir a l'endroit ou il habite (en gros un rmi amelioré de 600-700 euros , de quoi se loger , se nourrir et avoir une protection sociale ) . ce credit d'heure pourra etre utilisé comme bon lui semble par le beneficiaire du contrat sur une année . c'est a dire que si le beneficiaire veut bosser 3 mois et etre tranquille le reste de l'année , il peut le faire sans probleme . si il veut bosser plus que ces heures la mais sans faire un plein temps , il peut cumuler ce contrat avec quelques heures supplementaires par semaines . il aura quand meme pour obligation de prevoir ca une année a l'avance sinon c'est le bordel .  
 
-le but serait de passer immediatement tous les chomeurs et rmistes sous ce contrat , ce n'est plus un contrat d'assisté mais un contrat de salarié avec obligation de donner par an un minimum d'heures de travail a la collectivité (public ou privé au choix et selon ses competences ).
 
 
 
 
LE FINANCEMENT :
 
 
 
pour le financement , il me semble que ca coutera beaucoup moins cher que le chomage ou le rmi a la collectivité car un travail est fourni en echange   de cette remuneration . donc economie budgetaire . et peut-etre baisse de charges pour les entreprises .  
 
l'anpe et l'assedic pourrait parfaitement ce reconvertir afin de gerer ce nouveau contrat : gerer les salaires et les mises en relations entre les employés et les administrations et les entreprises .
 
 
 
 
LA FINALITE :
 
 
 
la finalité pour moi est de degager le salarié de la pression du marché du travail et de lui redonner le choix ( en inculquant a ceux qui seraient pas au courant qu'il faut de toutes facons bosser un minimum pour subvenir a ses besoins ) . parallelement , ce contrat donnerait aux entreprises un formidable reservoir de mains d'oeuvre pour leurs ajustements structurels . une entreprise a besoin de quelqu'un 5h par semaine ?? pas de probleme , elle trouvera facilement un employé pour venir bosser 5h par semaines . ce contrat ne serait pas fait dans l'unique cas des chomeurs/rmistes , il serait aussi valable dans le cas de quelqu'un qui en a marre de son travail et qui a envie de repartir sur autre chose . ca permet d'etre libre de son choix en sachant que derriere il aura de toutes facons le minimum vital pour vivre .  
 
il est evident qu'il faudra par contre etre tres severe sur le fait que les gens doivent faire leur 10 ou 15 h par semaine , si ca n'est po le cas suppression direct du salaire .  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
enfin bref voila une idée , elle n'est peut-etre po viable mais bon elle me semble regler pas mal de problemes sur le papier .  
 
 
j'aurais simplement aimer avoir vos avis sur la faisabilité et la coherence de cette idée .

bide ?  

nan mais un pavé dans le premier post quoi

desolé mais il faut bien juste devellopper un poil    
 
enfin l'idée est comprehensible rapidement je pense  

edit mise en page pour que ce soit un poil plus clair ^^

 
 
le but est quand meme de ne plus placer le boulot au centre de nos preoccupations tout en prenant en compte le fait qu'il faille bosser un minimum pour que la société fonctionne sans s'endetter . et en laissant le choix de sa charge de boulot et de ses gains a chacun .

de quoi se loger ? en foyer ?
 
edit: surtout à coté du lieu de travail, sinon faudra compter les dépenses de déplacement

 
C'est pas du tout aussi simple...Inutile de t'expliquer en détails que on peut pas donner le meme argent pour le meme appartement et le meme régime alimentaire à tout le monde.
Travailler pour l'état, en etre totalement dépendant, spa super...

 
et si la personne ne trouve pas d'entreprise ? s'engager à travailler oui, mais si ça ne dépend pas de toi, quel est l'intéret de l'engagement ?
 
Quel métier demande 10-15h par semaine ? entreprises de ménage ?
 
D'autant plus que dans l'exemple pris, il rentre pas dans le cadre du contrat

10h/semaine ok mais c'est uniquement pour les petits boulots. Parce que la plus part des jobs une certaine implication et une certaine connaissance du système d'information de la boite. Pour faire de la manutention pourquoi pas.
 
sinon pour info, tous les monde n'est pas au rmi quand on est au chomage. C'etait mon cas quand j'y étais l'an dernier.

encore une façon d'emballer la misére dans du papier cadeau au lieu de fournir de vrais emplois

 
 
il est evident que ca n'est po aussi simple mais bon j'ai bien preciser que l'argent que tu auras dependra aussi de l'endroit ou tu vis . les loyers sont plus chers a paris par exemple . il est evident qu'en focntion des regions ou des endroits il faudra definir ce qu'est le minimum pour vivre et faire des heures en fonction de ca .  
 
 

 
 
il est evident que plein de choses devront etre remises a plat et surtout le fonctionnement d'embauche d'une entreprise . au lieu de prendre un cdi pour un plein temps l'entreprise pourra avoir 3 contrats comme celui ci par exemple . ce n'est po une histoire de metier qui requiert plus ou moins d'heures de travail , il faut juste que l'entreprise s'adapte a cette nouvelle donne qui risque de l'arranger sur le court terme pour ses ajustements structurels . pour l'exemple pris tu n'as po compris : je disais que ca pouvait etre 5h en sus de son contrat de 10 ou 15h ailleurs .  
 
 

 
 
en fait tu n'as pas bien compris ce que je voulais dire ...a mon avis il y en aura du travail autant dans les collectivités que dans les entreprises . une entreprise sera toujours interessée d'embaucher quelqu'un pour un coup de bourre ...certains postes de focntionnaires pourront etre reservé a faire tourner ce genre de contrat avec les postes de ceux qui partent a la retraite .  
 
 
 
au dela de tout ca , c'est evident que ca se fera pas en un claquement de doigt . les situations sont tres differentes selon les regions et il faudra adapter ce contrat aux divers endroits ou il est mis en place .
 
une remarque : un contrat a peu d'heures ne veut po dire obligatoirement boulots de merde . un inge pourra tres bien choisir d'etre sous ce contrat et faire des heures en sus des 10 ou 15 h par semaines dans une entreprise

 
 
ben non je ne suis po du tout d'accord . pour moi un emploi a plein temps de merde est autant la misere qu'autre chose ...l'essence du projet est de replacer le salarié au centre des debats et de lui donner le choix de travailler peu ou beaucoup .  
 
 
et le constat est clair : le plein emploi c'est terminé donc par rapport a la situation dans laquelle on est ce contrat pourrait amelioré les choses dans le sens ou chacun bosse un minimum et economiquement ces surement meilleur qu'a l'heure actuelle .  
 
avant  un "vrai emploi" , les gens souhaitent etre bien dans leur peau , ne pas avoir de pression et avopir une certaine liberté de choix .  

Dit nous juste tu vas leurs faire faire quoi à ces chômeurs ramassé des coquillages?

 
déjà le logement à proximité du lieu de travail tu l'as pas avec un coup de baguette magique.
 
Ensuite j'ai l'impression que tu es complétement déconnecté du monde du travail pour sortir des trucs comme "gens souhaitent etre bien dans leur peau , ne pas avoir de pression et avopir une certaine liberté de choix".
 
C'est une solution de plus qui ne consiste qu'à tenter de reboucher les trous par lesquels le navire prend l'eau, les gens en ont marre d'écoper et marre de ces solutions "pansements" qui ne résolvent rien ( quels projets d'avenir peut tu avoir avec un contrat pareil ??? ).
 

 
 
en fait dans mon idée , je pense que les chomeurs et rmistes seront pas les seuls a choisir ce contrat , c'est ca qu'il faut bien comprendre ...pas mal de gens ont des temps pleins qui leurs plaisent po specialement et donc si on leur proposait de faire moins (avec moins de pouvoir d'achat evidemment ) ben ca degage du temps de travail pour d'autres . meme a des postes specialisés , des gens peuvent decider de prendre le large pendant 1 ou 2 ans avec cette forme de contrat .  
 
 
sinon pour ta question precise , je pense que plein d'entreprises ont besoin parfois de quelqu'un juste pour quelques heures de travail mais la rigidité des contrats actuels ne permet po d'embaucher facilement donc elle ne le font pas et mettent cette charge de travail sur d'autres employés . la deja a mon avis on a un potentiel d'embauche pour ces contrats . dans l'administration , il est possible de remplacer les departs en retraite par ce genre de contrats . apres je pense que trouver 10 a 15h de boulot par semaine n'est po chose impossible ....  

+111111111
clair a part de manutention je ne vois pas comment on peux travailler 10h/semaine

 
 
oauis en fait on va avoir du mal a se comprendre . d'une le monde du travail je le connais bien depuis 10 ans car j'y suis . de deux , pour toi , le projet d'avenir est obligatoirement lié a un travail . tu as ta conception et la dessus je pourrais po faire grand chose . moi quand je pense a l'avenir , je ne pense po obligatoirement travail . mais plutot vie tranquille sans trop de pression tout en ayant de quoi me nourrir et me loger , ou alors en ayant de quoi le faire pour ma famille .

 
 
faut aussi faire l'effort du decloisonnement mental hein    
 
c'est pas parce que tu as toujours entendu 39h que 10h ces po possible !  
 
 
si au lieu d'avoir un cdi 39h temps plein , l'entreprise a 3 contrats tels que celui a 13h je vois po la difference .....si les nouveaux salariés sont aussi qualifiés que l'ancien .

je rappelle que ce systeme aussi aurait le merite de baisser le cout du chomage sur la société et donc derriere les charges sur les entreprises qui pourraient embaucher plus ...

 
Pour moi le projet d'avenir est surtout lié a un salaire décent qui permet de l'élaborer.
Ensuite si tu offre le loyer à la personne + 600 -700 €, c'est à dire pas loin de ,au mini, 1000€ loyer compris, tu iras expliquer à ceux qui bossent à plein temps au smic pourquoi d'autres percoivent le même salaire pour 10-15 h par semaine
 

 
   
 
parce que d'aprés toi l'entreprise préfere payer un gars 10h par semaine en plus que de repartir le travail supplémentaire sur les salariés déjà existant ?

 
il est aussi evident qu'il faudra recompenser un peu plus ceux qui bossent (avec la baisse des charges sur l'entreprise ca peut permettre d'augmenter un poil le smic temps plein ) .  
 
 
en fait le principe de ce systeme est d'amener le choix a chacun contrairement a l'heure actuelle ou si tu bosses po t'es un assisté et tu es montré du doigt , le but est de trouver un juste milieu entre tout le monde .  
 
et j'ai po dit loyer offert + 600 ou 700 euros . j'ai dit minimum pour vivre . en province tu trouves un studio pour 300 ou 400 euros et pour 300 euros tu peux bouffer tous les mois . j'ai bien dit que c'est un choix . tu ne veux po bosser a plein temps , tu choisis ce contrat ben tu en assumes les consequences . tu peux parfaitement avoir ce contrat et faire en plus a coté quelques heures de boulot par mois car tu as envie de te payer internet . du boulot a la carte un peu . tu veux consommer plus ? ben tu travailles plus ....
 
 
par exemple de faire un enfant c'est un choix donc si tu veux assumer ton enfant , tu devras assumer ce choix en bossant plus que ce contrat minimum .

 
 
tes reponses sont un peu bizarres ^^ je les comprends po toutes ...
 
 
oui j'espere que si elle peut embaucher juste pour 10h car elle a po moyen d'embaucher un temps plein , ben elle le fera ^^  

 
bah voyons  
 

 
tu veut donc payer les gens pour qu'ils se contentent de survivre, sans jamais avoir les moyens d'acheter quoique ce soit , ou sinon .. en revenant au systéme actuel

 
j'ai vraiment du mal à croire que tu sois dans le monde du travail depuis 10 ans

 
Un mec qui touche le chômage a cotisé son chômage donc il est pas assisté, ensuite pourquoi beaucoup de gens ne veulent pas travaillé c'est parce que le gain de leurs travails est presque entiérement avalé par le loyer et le transport, et une fois au chômage ils n'ont plus que le loyer a payé et peuvent travaillé au black qui est bien plus rentable, il y a des personnes qui touchent le rmi et qui travaillent au black ils touchent 2 smic par mois net, donc qu'es tu veux aller faire travaiillé des gens 10h par semaine pour le smic horaire et en plus aller à droite à gauche la ou il va travaillé 2h a 60 bornes de chez lui et de le faire partir a un autre endroit le lendemain à 100 bornes, au niveau essence couts du véhicule faut voir la rentabilité pour la personne et pour l'entreprise.

 
 
 
ben voila c'est bien le probleme auquel je pensais ....la consommation n'est po non plus une obligation . je connais plein de gens qui vivent avec peu et qui sont parfaitement heureux . pour toi il faut obligatoirement acheter visiblement ...pour moi non po obligatoirement ...et si ils ont envie d'acheter quelque chose bien ils bossent un peu plus ....
 
et ces sur ce point que je pense les entreprises n'accepteront jamais ce genre de contrat car non seulement elles perdent un peu de leur pouvoir sur leurs salariés dans le sens ou le salarié si il demissione ou il est viré ne se trouve po a la rue et il y a un certain risque de moins grande consommation .  
 
mais bon pour moi la consommation n'est po non plus une obligation , une fin en soi ...

sans compter que la personne qui arrive dans l'entreprise faut la former un minimum, ce qui te bouffe déjà du temps sur le temps du contrat.
Ou alors tu réserves ce contrat pour quels types de métiers ? manutention ?

 
 
   apres il est evident que ca reste une idée , je ne suis po un professionnel , il faudra des amenagements considerables . il me semble quand meme que les fonctionnaires travaillant pour l'anpe et l'assedic pourrait tout a fait etre reconverti dans la gestion de ce contrat . en fonction de la situation geographique , familiale de quelqu'un , il faut lui trouver un poste qui l'arrange le plus . il ya beaucoup de choses a amenager c'est evident .
 
sinon tu n'as po compris . si on met ce contrat en place on elimine completement le principe du chomage et du rmi donc la personne n'aura po le choix entre le chomage et ce contrat . automatiquement quelqu'un qui perd son emploi sera passé sous ce principe de contrat .

 
la consommation n'est pas une obligation, certes, mais nous ne sommes pas sur une île de Polynésie ou au Pole Nord.
Imagine que 5% de la population active choisisse ce type de contrat et ne "consomme" plus ? soit tu crée des milliers de surendettés supplémentaires, soit tu mets des milliers d'autres personnes au chomage ... qui elle même grossiront le rang des 10-15h/ semaine , jusqu'a ce que trés vite il n'y ai plus d'entreprise pour eux , et donc d'argent pour les payer

 
 
toute personne pourra avoir ce contrat , que ce soit des gens diplomés ou pas . ce contrat ne se reduit po aux chomeurs non qualifié et aux rmistes mais a tout le monde . apres oui il faut toujours se former un peu quelque soit le boulot ...

 
ha ben voila ca me va deja plus comme reflexion    
 
effectivement c'est un risque (mais rien d'ineluctbale non plus )  donc d'apres toi po mal de personnes pourraient etre interessé par ce genre de contrat ??  
 
il est evident que ces gens sous contrat ne pourront po s'amuser a se prendre des gros credits sur le dos . comme tout ca sera un choix . tu veux acheté ca ? ben tu bosses un peu plus pour te le permettre .  
 
mais il y a un risque de voir la consommation baissee ...enfin je pense perso qu'on consomme po mal inutile aussi , ca permettra d'assainir tout ca    
 
 
rien de sur tout de meme ^^

 
tu crois vraiment que beaucoup de gens seraient volontaires pour vivre comme des Amish en 2006 en France ?
Parce que le  "tu veux acheter ça ? tu bosses un peu plus.." ça ressemble furieusement à " tu veux acheter ça ? bah trouves toi un boulot à plein temps ..."

 
ecoutes moi j'essaie de voir une solution qui permette d'arranger tout le monde car la c'est clair , le plein emploi ca n'arrivera po . on commence a bien foutre la pression sur les chomeurs et ca va po tarder a devenir a l'anglaise ou personne s'inscrit au chomage car trop compliqué et creve la dalle .  
 
deja le proposer a ceux qui le veulent voir les reactions , je prefere ca a 2 millions de sdf perso ....
 
apres si pour toi les choses se resument a consommation et travail bon ben va falloir faire un peu de "decloisonnement mental" car je pense qu'on peut trouver un juste milieu en prenant en compte le fait que tout le monde ne peut plus bosser a plein temps . donc ce contrat viendrait la pour des gens qui en ont marre du plein temps de merde qui ne leur rapporte finalement po grand chose et tous les chomeurs /rmistes . l'ideal serait que les gens en plein temps qui choisisssent se contrat degage assez de temps pour faire des temps partiels pour tout le monde .
 
ca veut dire que tu preferes a la limite rester avec 3 millions de personnes qui foutent rien et un chomage qui pese sur la collectivité au niveau financier plutot que , c'est un exemple , 4 ou 5 millions de personnes beneficiant de ce contrat a temps partiel ??

Pas mal, ton truc... un vrai rêve de patron ! De la main d'oeuvre en abondance, corvéable à merci, payée des clopinettes, remplaçant de vrais emplois, avec une prise en charge pendant les périodes d'inactivité par la collectivité... Bravo ! je te décerne le Madelin d'Or...
 
Maintenant, si tu veux vivre peinard, sans te prendre la tête en gagnant 1000 euros par mois, tu peux essayer un mi-temps payé au smic. Tu toucheras un peu moins, mais tu seras obligé de bosser 17 heures par semaine... Mais avec 800 euros par mois, on ne va pas bien loin. Même en province

 
 
et pourtant je suis un gaucho fini      
 
 
j'entends bien tes critiques mais deja "payés des clopinettes " je ne suis po d'accord puisque normalement dans ce systeme les charges devraient baissé considerablement car ces gens sous contrat travaillent et donc font moins supporter la charge de leur periode inactive sur les autres , contrairement aux chomeurs actuels , qui font beaucoup peser leur inactivité sur la collectivité . les charges salariales ou patronales qui a l'heure actuelle permettent de financer le chomage pourront etre revue a la baisse mais certainement po eliminée completement ...
 
"corveables a merci" n'est pas vrai non plus car le salarié garde le choix de son temps de travail et donc le patron ne fera pas ce qu'il voudra avec lui .  
 
 
apres oui je donne une carte blanche a madelin pour la main d'oeuvre ...pour moi on y est deja a la carte blanche donc un peu plus ou un peu moins fera po grande difference ...
 
apres vous parlez tous de vrais emplois . deja ils n'existent po pour 3 ou 4 millions de gens ces vrais emplois actuellement , ils sortiront po de la cuisse de jupiter...ensuite le sens de "vrais emplois" seraient a discuter car c'est po parce qu'un emploi est a plein temps que c'est forcement un "vrai emploi" ...il me semble que c'est aussi important et c'est ce qu'une partie des gens reclament que la priorité soit mis sur l'humain et son "bien-etre" (desolé j'arrive pas a trouver un autre mot ..) et donc qu'un vrai emploi c'est aussi un emploi dans lequel on se sente bien . d'ou l'importance de donner le choix il me semble ou du moins plus de choix ....
 
 
pour ceux qui est de ton mi-temps de 17h , c'est pas faux mais tu resteras a la merci d'etre virer etc et c'est po comme ca qu'on reglera la dette que créé le chomage ainsi que la pression que te mets la société a propos de ce travail . dans mon idée , ya une idée de partage plus grand du temps de travail , une plus grand liberté pour chacun de choisir ce qu'il veut faire de ses 10 doigts sans tomber dans le chantage au travail ou au chomage ...c'est un peu un nouveau pacte collectif qui permettrais d'assouplir la relation au travail pour chacun sans oublier qu'il faut travailler un minimum pour vivre .

 
et pourquoi un emploi dans lequel on se sentirait bien serait forcément un emploi à 10-15h par mois ??? quel est le rapport ?
Tu peut faire un boulot de merde pendant deux heures et un boulot dans lequel tu te sent bien pendant 35h, ça n'a rien à voir
A te lire j'ai vraiment l'impression que le travail est une tare et que moins y'en a mieux c'est, il faudrais avoir le minimum d'heures à faire pour pouvoir tout juste survivre