Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1753 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8
Auteur Sujet :

[LOI] C'est normal de mettre des bouquins XXX a hauteur des gosses ?

n°6934269
BENB
100% Lux.
Posté le 07-11-2005 à 16:19:28  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

gronky a écrit :

C'est pourtant assez sous-jacent, non?  :??:


 
non.
 
 
 
 
 

mood
Publicité
Posté le 07-11-2005 à 16:19:28  profilanswer
 

n°6936037
charlie 13
Posté le 07-11-2005 à 19:26:07  profilanswer
 

Effectivement , quand on en est à qualifier de "viande" la photo d'une jolie femme, il y a un problème.
Depuis la plus haute antiquité, les representations des (jolies) femmes ont constitué l'essentiel de la production artistique.
Ethymologiquement, d'ailleurs, le terme "pornographique" n'a aucune connotation négative, et signifie seulement "dessin de femme"
Aucun enfant (ni aucun adulte équilibré) n'a jamais été choqué par la representation ,sous quelque forme que ce soit, d'une jolie femme.
  A certaines époques, il y a eu des "pisse vinaigres" qui ont fait du foin pour ça, ont fait peindre des feuilles de vigne dans la chapelle sixtine, mais leur action a toujours sombré dans le ridicule.

n°6936500
t-w
HDBNG club
Posté le 07-11-2005 à 20:10:22  profilanswer
 

perso, ce qui me derange, c'est que le sexe est ici utilisé comme instrument d'abrutisation.

n°6937830
Webmaster ​Risko
huh?
Posté le 07-11-2005 à 21:58:51  profilanswer
 

charlie 13 a écrit :

Aucun enfant (ni aucun adulte équilibré) n'a jamais été choqué par la representation ,sous quelque forme que ce soit, d'une jolie femme.


 

Spoiler :

http://mp32fm.free.fr/presse-petite-enfance.jpg


 
Ouai, ya aucune raison qu'une gamine de 10 ans ne soit pas choquée par ca...
Aucune raison d'imposer aux libraires de faire l'effort de mettre ca en hauteur plutot que de le laisser entre pomme d'api et Posphore a 80 cms du sol...
 
Mais youpi quoi!

n°6937933
THE REAL K​RYSTOPHE
ストリートファイターBrasileiro NTSC-J
Posté le 07-11-2005 à 22:05:59  profilanswer
 

beau mec jeune et mignon c'est le volumes 1 ?

n°6938223
Gurumedita​tion
Dépoussiérant
Posté le 07-11-2005 à 22:27:16  profilanswer
 

l'est bonne jessica drake, je la connaissais pas [:huit]


---------------
mikhail a dit : Comme j'ai dis plus haut, on va parler des nouvelles découvertes et peut importe qu'elle sont conforme aux lois de la physique ou non. C'es tout. De toute façon, le temps mettras tout a ça place.
n°6938313
weed
Posté le 07-11-2005 à 22:32:16  profilanswer
 

peace_angelh a écrit :

moi ce que je suis quasiment persuadé que les affiche et les panneaux mobiles a l'exterieur des librairie sur le trotoire pour des revues X sont simplement interdites sur la voie publique


 
 
oui mais le probleme c'est que choc n'est pas un magazine X, donc Choc est autorisé avec de la pub sur les panneaux publicitaires meme avec des photos osé .....

n°6938343
weed
Posté le 07-11-2005 à 22:34:26  profilanswer
 

Y a -t-il des controles au niveaux des magazines ?  
 
peuvent ils mettre n'importe quel photo osé ?  
apparrement c'est le cas ...

n°6938367
t-w
HDBNG club
Posté le 07-11-2005 à 22:36:23  profilanswer
 

weed a écrit :

oui mais le probleme c'est que choc n'est pas un magazine X, donc Choc est autorisé avec de la pub sur les panneaux publicitaires meme avec des photos osé .....


 
 
c'est pas eux qui avait fait dernierement une couv affligeante sur Marat Safin en train de tringler sa copine?
 
dans le meme genre la com de télé 7 jours, sur les histoires de fesses de la starac, avec une accroche en forme d'orgasme...

n°6938563
weed
Posté le 07-11-2005 à 22:52:33  profilanswer
 

je ne savais pas mais oula ca dérive énormement ce magazine dommage.
 
 
J'aimerais qu'il y ait un organisme externe qui les remettent à l'ordre.


Message édité par weed le 07-11-2005 à 22:55:54
mood
Publicité
Posté le 07-11-2005 à 22:52:33  profilanswer
 

n°6939531
Fructidor
Posté le 08-11-2005 à 00:32:20  profilanswer
 

Webmaster Risko a écrit :

Ouai, ya aucune raison qu'une gamine de 10 ans ne soit pas choquée par ca...


 
Surtout qu'à 10 ans on sait lire (en principe). Même dans les textes (en plus des images) Il y a de quoi traumatiser un gamin...

n°6939658
superrouta​rd
Posté le 08-11-2005 à 00:57:08  profilanswer
 

Citation :

c'est pas eux qui avait fait dernierement une couv affligeante sur Marat Safin en train de tringler sa copine?  
 


Dans le même esprit, il y a quelques mois un magazine people du même genre ( "public" je crois) avait sur la couverture une petite photo volée de brad pitt à poil , laissant voir son sexe. Et comme ce n'est pas pas un magazine x, il était en bas, à la portée de tous.

n°6939934
gronky
poissard
Posté le 08-11-2005 à 02:02:02  profilanswer
 

Webmaster Risko a écrit :


 
Ouai, ya aucune raison qu'une gamine de 10 ans ne soit pas choquée par ca...
Aucune raison d'imposer aux libraires de faire l'effort de mettre ca en hauteur plutot que de le laisser entre pomme d'api et Posphore a 80 cms du sol...
 
Mais youpi quoi!


 
 
 Heumm en même temps, pour faire des photos de toutes les couvertures de mag de cul et faire un montage "spécial forum HFR" il faut quand même être un tout petit peu pervers...  :o  :whistle:

n°6940128
dje33
57 BUTS !!!
Posté le 08-11-2005 à 03:45:08  profilanswer
 

mootmoot a écrit :

:/  
 
en tous cas il y a une librairie juste à côté de chez moi... vers l'entrée, dans la rue, il y a des panneaux avec des affiches de couvertures de magazines, de presse masculine notamment genre 'maximal'. impossible déjà d'éviter de les voir. :sweat:
 
la semaine dernière je cherchais un magazine sur la création numérique, et ne trouvant pas je demande à la vendeuse. en fait tous les magazines liés de près ou de loin au domaine informatique étaient juste en dessous des magazines à contenu plus ou moins explicite, genre playboy et compagnie  :sarcastic:  
 
j'ai trouvé ça assez choquant. déjà la première chose que je me suis demandée, c'est : 'alors il n'y a que les hommes qui sont supposés s'intéresser à l'informatique, et on imagine qu'en ayant des magazines érotiques juste à côté ils vont être tentés d'en acheter également parce-qu'ils sont tous des geeks ou nerdz en manque ?' :heink:  
et la deuxième réflexion que je me suis faite a été par rapport aux mineurs. car un mineur peut très bien s'intéresser à l'informatique, et pendant qu'il cherche son magazine il a à hauteur d'oeil, encore une fois impossible de les manquer, les magazines érotiques... :/


 
d'ailleur quand j'etais mineur ca me genait de chercher des mag informatique autour de tout ses livres de fesse  :o

n°6940578
mootmoot
Posté le 08-11-2005 à 10:02:46  profilanswer
 

charlie 13 a écrit :

Effectivement , quand on en est à qualifier de "viande" la photo d'une jolie femme, il y a un problème.
Depuis la plus haute antiquité, les representations des (jolies) femmes ont constitué l'essentiel de la production artistique.
Ethymologiquement, d'ailleurs, le terme "pornographique" n'a aucune connotation négative, et signifie seulement "dessin de femme"
Aucun enfant (ni aucun adulte équilibré) n'a jamais été choqué par la representation ,sous quelque forme que ce soit, d'une jolie femme.
  A certaines époques, il y a eu des "pisse vinaigres" qui ont fait du foin pour ça, ont fait peindre des feuilles de vigne dans la chapelle sixtine, mais leur action a toujours sombré dans le ridicule.


 
il n'y a rien de pire que ceux qui jouent les 'je sais tout' moralisateurs quand ils ne savent pas grand chose :sarcastic:
 
alors d'abord permets moi de t'apprendre qu'ayant fait, visiblement au contraire de toi, des études en art et étudié ainsi l'histoire de l'art, je suis plutôt au courant de ce qui concerne la représentation du corps féminin dans l'art :sarcastic: et contrairement à ce que tu dis : 1. l'essentiel de la production artistique a été loin d'être, et pendant longtemps, lié à la représensation de corps féminins (sauf peut-être à l'époque préhistorique avec la représentation des petites venus ?). parce-que pendant longtemps l'art pictural était limité à des commandes, l'artiste n'ayant que peu de libertés, et les thèmes restant essentiellement religieux. ensuite, quand il y eut représentation de corps féminins dénudés, ça n'a pas été sans choquer, mais il faut bien se rappeler que ces toiles étaient destinées à un usage privé(des commandes de particuliers, exposées dans des cabinets privés, avant d'être montrées bien plus tard au grand public...).
 
ensuite, tu fais une leçon d'éthymologie, mais apparemment tu ne t'y connais pas mieux, puisque voici ci-dessous la définition éthymologique correcte du mot, qui n'a rien à voir avec celle que tu indiques :sarcastic:
 

Citation :

Le mot pornographie ,du grec, a désigné au XIXe siècle les études qui concernent la prostitution (de pornè, courtisane, et graphein, écrire). Mais de par son étymologie il signifie également la représentation explicite de l'acte sexuel par divers moyens techniques et artistiques, représentation le plus souvent diffusée auprès d'un public dont elle est destinée à provoquer l'excitation sexuelle (la pornographie se rapproche également en ce sens de la prostitution, mot d'origine latine qui signifie d'ailleurs : « exposer au public »).


 
 
qu'est-ce qu'une 'jolie' femme ? peut-on réellement comparer les couvertures de magazines cités à des photos de nu artistiques ?  :sarcastic:  
 
qu'est-ce qui te permet d'affirmer que personne ne peut/doit être choqué par de telles images ? :heink:
 
 
encore une fois, c'est assez affolant de voir une personne utiliser des arguments foireux pour essayer de faire passer sa vision des choses, et en plus en traitant au passage ceux et celles qui ne voient pas les choses sous le même angle de personnes pas 'équilibrées', 'pisse vinaigre', puritaines, incultes, hermetiques à l'art, et c'est sous-entendu, si il s'agit de femmes, alors de boudins jaloux....
:sarcastic: rien que ça...
 
 
pour des vertus éducatives, je mets une partie du résultat d'une recherche sur le mot 'pornographie' avec wikipedia ; j'ai relevé quelques passages en gras...
 
 

Citation :


 
 
La loi en France
 
Article 227-24 du Code pénal : « le fait soit de fabriquer, de transporter, de diffuser par quelque moyen que ce soit et quel qu'en soit le support un message à caractère violent ou pornographique ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine, soit de faire commerce d'un tel message, est puni de trois ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende (375 000 euros pour les personnes morales) lorsque ce message est susceptible d'être vu ou perçu par un mineur.» Depuis 1994, l'outrage aux bonnes moeurs n'est constitué que si le message pornographique atteint les mineurs.
 
Vendeurs de presse et loueurs de vidéo sont censés masquer les magazines et DVD érotiques ou pornographiques, ainsi que vérifier l'âge de leur clientèle. Les films érotiques et pornographiques télévisés ne sont disponibles que sur des chaînes payantes. Les décodeurs sont munis d'un système de verrouillage, nécessitant un code pour l'accès à ces programmes. Les Fournisseur d'accès à Internet proposent des logiciels de contrôle parental, permettant d'interdire aux sites contenant certains mots-clés.
[modifier]
 
Pornographie et violences sexuelles aujourd'hui
 
« Nous assistons à une inflation iconique, marquée par une sexualité exhibitionniste, agressive, hyperréaliste et frénétique, ponctuée d’actes sexuels de plus en plus extrêmes : gang bang, double et triple pénétration, zoophilie, bukkake, ondinisme, fisting, etc. Selon le hardeur et producteur de pornographie, la simple pénétration vaginale ne suffit plus pour exciter les consommateurs. » (50 ans après la naissance de Playboy - La tyrannie du nouvel ordre sexuel Richard Poulin)
 
Exploitation des femmes
 
Des anciennes actrices de ce milieu ont témoigné de certaines pratiques extrêmes. Raffaëla Anderson raconte :
 
« Je considère ces scènes [de double et de triple pénétration] comme du vrai hard [...] D'autres filles ont eu pire. À commencer par la double pénétration vaginale, la double pénétration anale, puis les deux en même temps. Imaginez quatre types, nord-sud, est-ouest, et la fille en levrette, pouvant à peine respirer, en gros plan pendant deux minutes, le minimum exigé [...] J'ai vu ces filles [de l'Europe de l'Est] souffrir et pleurer [...] Prenez une fille sans expérience, ne parlant pas la langue, loin de chez elle, dormant à l'hôtel ou sur le tournage. Faites-lui faire une double pénétration, un fist vaginal, agrémenté d'un fist anal, parfois les deux en même temps, une main dans le cul, parfois deux. Tu récoltes une fille en larmes, qui pisse le sang à cause des lésions, et qui généralement se chie dessus parce que personne ne lui explique qu'il faut faire un lavement. De toute façon, c'est pas grave, la merde fait vendre. [...] »
 
La même actrice : « Le matin, tu te lèves, tu te fourres pour la énième fois ta poire de lavement dans le cul et tu nettoies l’intérieur. Tu réitères jusqu’à ce que ce soit propre. Rien que ça, ça fait mal. […] Après ça, j’ai besoin de me mettre sous la couette une heure pour oublier combien j’en souffre. […] Aucune position ne convient. Tu tournes dans tous les sens mais y a rien qui t’apaise. Après quoi, tu te retrouves sur un set et tu suces, tu cambres. On te traite de salope […]. Rien ne vaut une telle souffrance. »
 
« Tournage X. Une petite blonde assez mince se fait sodomiser sans ménagement par un mec puis par un autre puis par un troisième. Ils font la queue sans état d'âme, bite à la main. Les larmes font couler le maquillage. Difficile de confondre les cris avec des cris de plaisir. Entre le 2e et le 3e type, qui la secoue comme un sac, elle chancelle et ses yeux virent au blanc. Plan coupé. Séquence suivante, nouvelle enculade, avec en plus trois mains plongées dans son vagin, la fouillant sans ménagement. Quand son partenaire se retire, elle manque de tomber. Une main la redresse par l'épaule et lui plaque le visage sur une bite. Elle doit sucer, tout avaler. » (Richard Poulin, professeur de sociologie à l'Université d'Ottawa, La Mondialisation des industries du sexe)
 
Selon ce sociologue : « les gens sont prêts à prendre le risque de tomber aux mains de trafiquants pour améliorer leur vie, et de l’autre, il y a une tendance chez les pays industriels à employer de la main-d’œuvre bon marché, non déclarée, et d’exploiter sexuellement les femmes et les enfants dans l’industrie de la prostitution et de la pornographie. »
 
Ovidie, qui se qualifie de « travailleuse du sexe », admet que « parfois, il y a des choses qui sont très violentes et qui laissent des marques ». Elle dit « être sexuellement attirée par les images fortes, de puissance. Par la violence guerrière presque sublime [...] Dans l'esthétique nazie, il y avait une dimension sexuelle indéniable ». (Entretien d'Ovidie avec Marzano, 2003)
 
Quelques livres récents ont abordé l'escalade du porno dans la violence ; par exemple Guyenot parle d’un « nihilisme pornographique ». Ce nihilisme se traduirait par une dévaluation des valeurs que nous conférons habituellement à tout être humain, mais cette dévaluation touche essentiellement les femmes :
 
« La chosification et la déshumanisation du corps féminin [propres à l’esthétique porno] ont pour effet de conférer aux hommes une supériorité... humaine sur les femmes ravalées à l’animalité. » (Richard Poulin)
 
Exploitation des enfants
 
Quelques chiffres — à prendre avec précaution, le sujet étant aujourd'hui encore très mal connu :
 
    * chiffre d'affaires de la pornographie enfantine aux États-Unis : estimé à deux ou trois milliards de dollars US par an (Ellengeber, Urs (2002), Prostitution enfantine).
    * un million d'images pornographiques et 40 millions de pages Internet concernent la pornographie enfantine (chiffre d'après le Premier Congrès mondial contre l'exploitation sexuelle d'enfants à des fins commerciales, tenu à Stockholm)
    * En Allemagne, 130 000 enfants (d'après la police) seraient contraints à des pratiques pornographiques
 
D'après la secrétaire générale de l'Organisation contre l'exploitation sexuelle des enfants, Katrin Hartmann, il existe dans les États de l'ex Union soviétique des organisations mafieuses qui font commerce de l'exploitation pornographique des enfants.
 
« La pédopornographie est presque toujours l'enregistrement d'un crime en train d'être commis. Les enfants que l'on voit sur ces photos ont été, au moment où elles ont été prises, exposés à des actes dégradants et humiliants de caractère criminel. Sur certaines de ces images, ils sont battus ou brûlés ou sont exposés aux pires actes de dépravation sexuelle. Ils font l'objet d'une manipulation psychologiquement éprouvante pour les amener à poser de façon obscène avec d'autres personnes, y compris d'autres enfants. Aucune image pornographique d'un enfant n'a été produite sans que l'enfant souffre » » (selon un document du deuxième Congrès mondial contre l'exploitation des enfants à des fins commerciales, à Yokohama.)
 
 
Industrie pornographique et SIDA
 
Des cas récents de V.I.H. dans le milieu de l'industrie pornographique révèlent les conditions de travail des acteurs et actrices. Les actrices des pays de l’Est et d’Amérique latine ne sont pas informées des risques de contaminations alors qu’elles pratiquent des rapports risqués (sodomie et partenaires multiples). Mais les producteurs exercent souvent une pression pour tourner leur film sans aucune protection au prétexte de répondre à une demande des spectateurs.
 
 
Les effets de la pornographie
 
Un adolescent européen voit en moyenne 14 000 références sexuelles par an à la télévision, parmi lesquelles 165 seulement sur la contraception et les risques de MST.
 
 
Incitation à la violence
 
Aucune étude n'a montré que la pornographie était la cause unique de violences sexuelles ; en revanche, la plupart conclut qu'elle incite des hommes déjà disposés à la violence et qu'elle a dans ce cadre une influence déterminante.
 
Par exemple, d’après une enquête de Bergen et de Bogle faite en 2000, trente-deux femmes violées sur cent qui ont été enregistrées par la police ont déclaré avoir été contraintes par leurs violeurs de prendre des positions inspirées de films pornographiques.
 
Selon une étude de Cramer, McFarlane, Parker, Soeken, Silva et Reel, 40,9 % des femmes rapportent une consommation pornographique de leur agresseur : ces femmes ont été contraintes à visionner des scènes ou à poser pour des scènes à caractère pornographique.
 
D'après une étude du Centre-Femmes de Beauce à caractère non scientifique, intitulé La pornographie n'est pas sans conséquences, 13 % des femmes disent avoir subi des pressions de leur conjoint en rapport avec la pornographie.
 
77 % des pédophiles ayant agressé des petits garçons et 87 % de ceux qui ont agressé des petites filles ont avoué l'action déterminante de la littérature pornographique dans leurs pensées et leurs comportements.
 
En résumé, s'il n'y pas d'accord des sociologues et des psychologues pour dire que la consommation de pornographie est une cause en elle-même de trouble du comportement, il est généralement admis qu'elle y participe, et qu'elle est tout autant une cause parfois déclenchante, qu'un effet de troubles de la sexualité déjà présents et qui expriment les difficultés de notre civilisation à éduquer les pulsions humaines.
 
On peut donc renverser la perspective, et dire que la surenchère pornographique de ces dernières décennies est plutôt le résultat que la cause des problèmes que rencontrent les sociétés occidentales.
 
 
Dépendance pornographique
 
« Les théories les plus élémentaires sur l'apprentissage et le conditionnement montrent que plus on entretient une appétence au niveau du fantasme, plus elle est forte. » (docteur Michel Dubec, expert auprès de la Cour d'appel de Paris)
 
Le conditionnement pornographique entraîne ainsi une dépendance qui envahit la personnalité. D'une manière générale, elle fait partie de ce que l'on nomme dépendance sexuelle :
 
« La dépendance sexuelle existe quand une personne pratique une activité sexuelle qui en vient à affecter négativement sa capacité à composer avec les autres aspects de la vie, devenant impliquée dans d'autres relations — soit vraies, soit à travers les fantasmes — et devenant dépendante des expériences sexuelles comme source première de contentement (...) sans regard aux conséquences sur sa santé, sa famille et sa carrière.» (Dr. Harry Schaumburg)
 
Des études psychiatriques ont révélé chez des personnes dépendantes que leur consommation de films ou d'images à caractère pornographiques excitait une forte sexualisation de leurs rapports humains. Comme vu plus haut, cette hyperexcitation favorise le passage à l'acte, de la demande à un partenaire de pratiquer certains actes vus dans des films ou des magazines jusqu'à la contrainte, par exemple d'un homme sur sa partenaire ou sa femme, ou n'importe quelle femme, et dans certains cas sur ses propres enfants.
 
 
Différentes analyses de la pornographie
 
Les détracteurs de la pornographie lui reprochent de nier la subjectivité humaine, de détruire les relations sentimentales à l'autre en en faisant l'instrument d'un plaisir insatiable. Ce caractère insatiable du désir mis en scène, dans la surenchère des signes de la jouissance (hurlements orgasmiques, frénésie des pulsions, multiplication presque sans limites des partenaires, réduction de l'être humain à la seule pulsion sexuelle) marqueraient paradoxalement l'absence totale du désir : en effet, désirer, c'est désirer quelqu'un ; l'élimination de la dignité d'autrui, par des pratiques de domination (les femmes étant le plus souvent les victimes), anéantit le corps en le transformant en viande à consommer, alors que c'est cet être que l'on désirait. Ainsi, la pornographie utilise de nombreux moyens pour faire voir des êtres jouissants, mais ne montre finalement que des êtres exténués d'où tout désir est absent, mis à part peut-être le désir de dominer et d'humilier, d'anéantir la dignité du partenaire sexuel. On ne peut donc croire que la pornographie participe de la libération sexuelle, puisqu'elle en est justement le contraire. (Voir par exemple Michela Marzano, La Pornographie, ou l'épuisement du désir)
 
Les détracteurs de la pornographie dénoncent une banalisation de la pornographie dans la société actuelle, souvent considérée comme un travail à part entière avec ses inconvénients. Ils considèrent que cette banalisation est caractéristique de la passivité des consommateurs qui l'acceptent sans aucune conscience morale ; ils avancent parfois cette citation de Dostoievski : "L'homme est une ordure, il s'habitue à tout.'" (Crime et châtiment).
 
Cependant d'autres personnes considèrent la pornographie comme une activité à part entière avec ses objectifs et ses inconvénients. Beaucoup d'acteurs et actrices de films pornographique considèrent que c'est un métier, que la rémunération compense la pénibilité du travail.
 
Les défenseurs de la pornographie, composés logiquement des professionnels en la matière et de la plupart des consommateurs, avancent le fait que la pornographie véhicule une liberté sexuelle combattant une pruderie malsaine imposée par les religions et trop longtemps admise par la population. Selon eux, cette pudeur contre nature conduit à la frustration qui engendre logiquement les crimes à caractères sexuels chez les personnes déjà violentes. D'un autre côté, ils admettent que la pornographie est naturellement composée de mauvais éléments comme de bons, mais souligne le fait que sa principale vocation est récréative, autant dans sa consommation que dans sa réalisation, et est par conséquent généralement dénuée de toute violence avilissante et non consentante. Ainsi, la plupart des consommateurs recherche le caractère insouciant de cette activité, et rejette donc naturellement toute forme de censure. Enfin, les partisans de la pornographie se plaignent souvent de la tendance des détracteurs à masquer ce qu'elle représente pour la plupart des gens, au profit de l'outil de légitimation de l'accomplissement de dérives violentes et avilissantes qu'elle peut être pour certains.
 
Citations
 
    * « On asservit les peuples plus facilement avec la pornographie que par des miradors. » (Alexandre Soljenitsyne)
    * « Un extraordinaire tapage sexuel colonise aujourd'hui jusqu'au moindre recoin de la modernité démocratique », (Guillebaud, Jean-Claude (2001), La tyrannie du plaisir, Paris, Seuil Points)
    * George Steiner rapproche « l’avilissement imposé par la pornographie, et le régime totalitaire dont le camp de concentration est le raccourci logique. »
    * « Cette profanation collective de la vie, c’est la pornographie. » (Michel Henry, Incarnation, une philosophie de la chair)
 


Message édité par mootmoot le 08-11-2005 à 10:06:41
n°6940809
lokilefour​be
Posté le 08-11-2005 à 10:46:36  profilanswer
 

:lol:  
 
J'en étais sur, on part des couvertures de magazines et çà fini en discours de bénétier.
Maintenant on a droit à la prostitution, la pédophilie, l'asservissement humain....
Vlà l'amalgame.
 
C'est quoi le programme après, l'effet de la pornographie sur l'avortement?


---------------

n°6941132
Fructidor
Posté le 08-11-2005 à 11:29:52  profilanswer
 


 
+1000

n°6941180
BENB
100% Lux.
Posté le 08-11-2005 à 11:35:42  profilanswer
 


 
[Note]
Personnelement, je ne suis ni contre la prostitution, ni contre la pornographie. Et ce pour une raison simple : ca a toujours existé et ca existera toujours, le fait d'interdire n'y changera rien. Il est preférable que ce soit authorisé et encadré, plutot que clandestin...
[Fin de Note]
 
Mais dans le cadre de ce topic, on parle surtout de l'aspect intrusif de la pronographie qui lui est inacceptable.

n°6943700
mootmoot
Posté le 08-11-2005 à 16:53:13  profilanswer
 

lokilefourbe a écrit :

:lol:  
 
J'en étais sur, on part des couvertures de magazines et çà fini en discours de bénétier.
Maintenant on a droit à la prostitution, la pédophilie, l'asservissement humain....
Vlà l'amalgame.
 
C'est quoi le programme après, l'effet de la pornographie sur l'avortement?


 :heink: t'as décidément du mal à lire, les analyses de texte t'en as pas fait à l'école ?
 
il n'y a pas d'amalgame. certains disent, dont toi il me semble, que voir des images à caractère érotique ou pornographique ne peut avoir d'impact tout court, ou du moins aucun impact négatif sur un enfant ou sur d'autres personnes saines d'esprit ; ce que certains passages en gras permettent de mettre en évidence, c'est le fait que ces images ont bel et bien un impact, et que même aux yeux de la loi imposer leur vision n'est pas considéré comme normal ou sain.  
:sarcastic:  
 
quand tu essayes de te moquer de quelqu'un, écris correctement les mots que tu utilises à ces fins, ça t'évitera de te rendre encore plus ridicule. on parle de 'bénitier', 'bénétier' est un mot qui n'existe pas. et en général, on parle plus précisément de 'grenouille de bénitier'. mais évidemment, tu dois connaitre les mots que tu utilises, je suppose...  :sarcastic:


Message édité par mootmoot le 08-11-2005 à 17:12:19
n°6944581
t-w
HDBNG club
Posté le 08-11-2005 à 18:35:16  profilanswer
 

t-w a écrit :

c'est pas eux qui avait fait dernierement une couv affligeante sur Marat Safin en train de tringler sa copine?
 
dans le meme genre la com de télé 7 jours, sur les histoires de fesses de la starac, avec une accroche en forme d'orgasme...


 
 
mea culpa, il ne sagissait pas de télé 7 jours mais de public, un article intitulé "star ac, ca fait 3 mois qu'il ne l'ont pas fait!"
 
dans la meme veine choc, qui nous a pondu une une dementielle en juillet: "Kiki, le chimpanzé qui se masturbe"

n°6944713
freaxinthe​night
Posté le 08-11-2005 à 18:47:36  profilanswer
 

dje33 a écrit :

d'ailleur quand j'etais mineur ca me genait de chercher des mag informatique autour de tout ses livres de fesse  :o


maintenant t'as internet plus besoin d'aller chez le buraliste c'est cool hein mon cochon  [:kapukapu]

n°6944740
the wood c​utter
Posté le 08-11-2005 à 18:51:54  profilanswer
 

Webmaster Risko a écrit :


 
Ouai, ya aucune raison qu'une gamine de 10 ans ne soit pas choquée par ca...
Aucune raison d'imposer aux libraires de faire l'effort de mettre ca en hauteur plutot que de le laisser entre pomme d'api et Posphore a 80 cms du sol...
 
Mais youpi quoi!


 
je crois vraiment que t'as un probleme quand meme....
De toute ma vie j'ai jaimais vu ce genre de magazine à hauteur d'enfant mais tjs completement en haut.
en tout cas tu t'amuses bien à aller chercher des couvertures de magazine.
C'est vraiment le propre des extremiste de faire tout un rafus pour un petit truc tout en croyant oeuvrer pour la fibre morale.


---------------
http://www.alexandre-behtash.com
n°6946631
Webmaster ​Risko
huh?
Posté le 08-11-2005 à 22:10:46  profilanswer
 

the wood cutter a écrit :

je crois vraiment que t'as un probleme quand meme....
De toute ma vie j'ai jaimais vu ce genre de magazine à hauteur d'enfant mais tjs completement en haut.


 
Effectivement j'ai un probleme, tu le decrit meme tres bien j'ai trouvé ces magazines a 80 cms de hauteur. Alors de toutes ta vie tu les a jamais vu, tant mieux pour toi. Moi je réagis epidermiquement parce que j'ai trouvé ces magazines a portée d'yeux des gosses. C'est tout.
 

the wood cutter a écrit :

en tout cas tu t'amuses bien à aller chercher des couvertures de magazine.
C'est vraiment le propre des extremiste de faire tout un rafus pour un petit truc tout en croyant oeuvrer pour la fibre morale.


 
Un petit truc ? Mais dis moi, le jour ou tu auras un placard de 4m par 3 au dessus de l'ecole primaire avec un gros boeuf entrain d'enculer un carcajou, ca sera quoi ? Un petit truc ?
Je suis désolé mais voir un magazine de cul ou des nanas se font clairement traiter de trous par un groupe de 15 mecs qui vont passer les uns apres les autres dessus, a hauteur de mômes qui savent lire et qui comprennent bien toute la poésie que ca implique, je trouve pas ca un petit truc.
 
Maintenant c'est bien une argutie de posteur de forum que de me reprocher de chercher l'information que je voulais devellopper. Un mec me dit que les journaux mettent en valeur la femme, je montre que ces journaux sont pas vraiment "pensés" pour ca. Un autre me dit que je suis un vicelard de chercher ces journaux...
 
Que des adultes fassent ce qu'ils veulent, entre eux, pour eux, grand bien leur fasse. Ils peuvent s'acheter les magazines de leur choix. Je me branle bien de leur sexualité, de leurs limites et de leurs choix. Mais qu'ils imposent ca, ou qu'ils permettent que cela s'impose a des gosses, ca je ne peux pas l'accepter.
 
Maintenant libre a toi de croire que je suis un facho de familles de france, libre a toi de croire que j'astique madame pour procreer dans le noir en demandant pardon au petit Jesus. Libre a toi de croire ce que tu veux, mais essaye juste de croire que je peux aussi avoir envie de proteger des momes...
Ca parait si difficile a croire ?

n°6947134
charlie 13
Posté le 08-11-2005 à 22:45:10  profilanswer
 

Houlà!
Ils ont bon dos, les mômes !
On voit surtout une haine furieuse de tout ce qui se rapporte au sexe.
Il suffit d'avoir été dans les cours de récreation dans les années '50 pour savoir que les mômes sont très branchés sur la "chose", et d'autant plus que des bigots leur en parlent comme du diable.
Je n'ai jamais vu de pire ambiance d'obscenité que quand j'étais en 4ème, et à l'époque, personne n'avait vu la moindre photo.
  C'est plutôt d'un certain type de bigots hysteriques que les gosses devraient être protégés, il me semble.

n°6947191
dje33
57 BUTS !!!
Posté le 08-11-2005 à 22:48:43  profilanswer
 

freaxinthenight a écrit :

maintenant t'as internet plus besoin d'aller chez le buraliste c'est cool hein mon cochon  [:kapukapu]


 
 [:zebra33]  [:nico54]

n°6947205
Webmaster ​Risko
huh?
Posté le 08-11-2005 à 22:49:27  profilanswer
 

Alala oui, ils ont bon dos les momes, d'ailleurs ya des momes qui se font grimper sur le dos par des personnes qui commencent par les appater et pas forcement que a vec des images pieuses. les gamins c'est curieux.
 
Perso je n'ai parlé ni de pres ni de loin d'une haine du sexe. Ma vie sexuelle se porte tres bien.
 
Si tu ne comprends toujours pas que de vouloir faire en sorte que le slivres pornographiques ne soient pas a la portée des enfants n'est pas forcément un signe de bigoterie, si tu ne vois pas de problemes a voir entrer un gosse voir un film interdit aux moins de 18 ans, je pense que c'est toi qui a un "petit truc".

n°6947243
dje33
57 BUTS !!!
Posté le 08-11-2005 à 22:51:58  profilanswer
 

charlie 13 a écrit :

Houlà!
Ils ont bon dos, les mômes !
On voit surtout une haine furieuse de tout ce qui se rapporte au sexe.
Il suffit d'avoir été dans les cours de récreation dans les années '50 pour savoir que les mômes sont très branchés sur la "chose", et d'autant plus que des bigots leur en parlent comme du diable.
Je n'ai jamais vu de pire ambiance d'obscenité que quand j'étais en 4ème, et à l'époque, personne n'avait vu la moindre photo.
  C'est plutôt d'un certain type de bigots hysteriques que les gosses devraient être protégés, il me semble.


 
c'est pas qu'un mome de 14 ans voit ce genre de chose qui me derange (j'en ai deja vu a 14 ans et ca m'a pas spécialement traumatisé)
Mais il faut aussi explique au mome de 14 ans que le porno c'est pas la réalité.
Ce qui me choque le plus c'est des mome plus petits (8-10 ans) soit exposer a ça.
 
J'aime bien le porno mais c'est pas une raison pour en foutre partout.

n°6947278
In Ze Navy​ II
Obsédée textuelle
Posté le 08-11-2005 à 22:54:28  profilanswer
 

Des mômes de 14 ans dans une poussette, hein ? [:pingouino]


---------------
n° 11 * RED * Tiens, voilà ton thé, c'est du café.
n°6947311
charlie 13
Posté le 08-11-2005 à 22:57:58  profilanswer
 

Justement, il n'y en a pas partout.
Je n'ai jamais vu le porno,le vrai, affiché à hauteur d'enfants.
La seule chose qu'on voit partout, c'est de la photo de nenettes affriolantes en petite tenue, ce qui, à part quelques frustrés, n'a jamais choqué personne, et surtout pas les enfants, qui n'y voient pas malice, n'ayant pas encore notion de sexualité.
Pour eux, des fesses, c'est rien d'autre que ce qui leur sert à s'assoir, et accessoirement à choquer les grands-mères en les montrant.

n°6947372
dje33
57 BUTS !!!
Posté le 08-11-2005 à 23:04:40  profilanswer
 

charlie 13 a écrit :

Justement, il n'y en a pas partout.
Je n'ai jamais vu le porno,le vrai, affiché à hauteur d'enfants.
La seule chose qu'on voit partout, c'est de la photo de nenettes affriolantes en petite tenue, ce qui, à part quelques frustrés, n'a jamais choqué personne, et surtout pas les enfants, qui n'y voient pas malice, n'ayant pas encore notion de sexualité.
Pour eux, des fesses, c'est rien d'autre que ce qui leur sert à s'assoir, et accessoirement à choquer les grands-mères en les montrant.


 
 
non mais tu a du pseudo porno
Par exemple le cuni avec un string sur la couverture de choc.
 
Pour moi les frustrés c'est les mecs qui achette entrevu ou choc pour voir deux paire de seins et une nana en string. Ils sont pas capable d'avouer qu'ils veulent voir du porno.

n°6947436
Gontran56
BlinkGT
Posté le 08-11-2005 à 23:11:04  profilanswer
 

dje33 a écrit :

non mais tu a du pseudo porno
Par exemple le cuni avec un string sur la couverture de choc.
 
Pour moi les frustrés c'est les mecs qui achette entrevu ou choc pour voir deux paire de seins et une nana en string. Ils sont pas capable d'avouer qu'ils veulent voir du porno.


J'préfère encore être un pseudo à numéro...:/


---------------
"Y'a que lorsqu'on fait rien qu'on ne se trompe pas. Personnellement, j'me trompe jamais." ***PGR3 et PES5 sur Xbox Live***Gamertag-> BlinkGT
n°6947496
weed
Posté le 08-11-2005 à 23:17:52  profilanswer
 

charlie 13 a écrit :

Justement, il n'y en a pas partout.
Je n'ai jamais vu le porno,le vrai, affiché à hauteur d'enfants.
La seule chose qu'on voit partout, c'est de la photo de nenettes affriolantes en petite tenue, ce qui, à part quelques frustrés, n'a jamais choqué personne, et surtout pas les enfants, qui n'y voient pas malice, n'ayant pas encore notion de sexualité.
Pour eux, des fesses, c'est rien d'autre que ce qui leur sert à s'assoir, et accessoirement à choquer les grands-mères en les montrant.


 
trop fort, c'est loin d'etre ca malheursement.  
tu n'as surement pas bien regardé le magazine "Choc"

n°6947511
la_diables​se
let the music play
Posté le 08-11-2005 à 23:19:25  profilanswer
 

charlie 13 a écrit :


 
Il suffit d'avoir été dans les cours de récreation dans les années '50 pour savoir que les mômes sont très branchés sur la "chose", et d'autant plus que des bigots leur en parlent comme du diable.
Je n'ai jamais vu de pire ambiance d'obscenité que quand j'étais en 4ème, et à l'époque, personne n'avait vu la moindre photo.


 
 

charlie 13 a écrit :


 
La seule chose qu'on voit partout, c'est de la photo de nenettes affriolantes en petite tenue, ce qui, à part quelques frustrés, n'a jamais choqué personne, et surtout pas les enfants, qui n'y voient pas malice, n'ayant pas encore notion de sexualité.
Pour eux, des fesses, c'est rien d'autre que ce qui leur sert à s'assoir, et accessoirement à choquer les grands-mères en les montrant.


Faut savoir...

n°6947632
gronky
poissard
Posté le 08-11-2005 à 23:33:47  profilanswer
 

Le problème vient des mecs qui prennent le mag' porno, le "lisent" dans la librairie et le repose au milieu des autres magazines. Et le truc il reste longtemps "en bas" parce que personne n'ose le rammasser et le remettre en pace sous peine de passer pour le pervers de service.

n°6948150
neko ga
Posté le 09-11-2005 à 00:29:01  profilanswer
 

Pas vraiment : au foir-fouille du coin, y avait tout un présentoir de vidéo porno aux jaquettes très explicites jusqu'à ras-du-sol, sans complexes :D
je suis pas prude mais bon, voir une DP en plein après-midi alors que je cherche juste du coton, j'ai pas trop appréciée non plus :o (et pourtant il m'arrive de matter des pornos, c'est pas le problème d'être prude ou pas :D )

n°6948231
mootmoot
Posté le 09-11-2005 à 00:40:29  profilanswer
 

neko ga a écrit :

Pas vraiment : au foir-fouille du coin, y avait tout un présentoir de vidéo porno aux jaquettes très explicites jusqu'à ras-du-sol, sans complexes :D
je suis pas prude mais bon, voir une DP en plein après-midi alors que je cherche juste du coton, j'ai pas trop appréciée non plus :o (et pourtant il m'arrive de matter des pornos, c'est pas le problème d'être prude ou pas :D )


:jap:  
 
 
gronky > il y a peut-être de ça, mais en tous cas quand j'ai cherché ma revue domaine arts numériques (donc informatique suivant les buralistes), ben c'était pas juste une ou deux revues de légèrement aguicheuse à carrément cochonne qui s'étaient échouées là par hasard... toutes les revues de ce genre et en vente étaient simplement rangées à cet endroit-là. :/
 
 
 
webmaster risko > à ce stade, je crois que pour certains c'est multi-pseudos et gros troll, enfin j'ose l'espérer  [:gizmo]

n°6948796
gronky
poissard
Posté le 09-11-2005 à 02:12:58  profilanswer
 

mootmoot a écrit :

:jap:  
 
 
gronky > il y a peut-être de ça, mais en tous cas quand j'ai cherché ma revue domaine arts numériques (donc informatique suivant les buralistes), ben c'était pas juste une ou deux revues de légèrement aguicheuse à carrément cochonne qui s'étaient échouées là par hasard... toutes les revues de ce genre et en vente étaient simplement rangées à cet endroit-là. :/
 
 
 
webmaster risko > à ce stade, je crois que pour certains c'est multi-pseudos et gros troll, enfin j'ose l'espérer  [:gizmo]


 
 
 Dans ce cas là, il y a un problème au niveau du rangement. Peut être qu'en alertant le gérant...  
 Toutes les librairies ou je suis passé mettaient les trucs pornos bien en hauteur. Manque de bol, elles mettaient aussi les magazine sur l'aviation et/ou le modelisme au dernier étage. Donc, en cherchant ton "le fana de l'aviation" ou autres des yeux, tu passes pour l'obsédé du coin qui mattent les mags de cul mais ose pas y toucher :fou:  :whistle:

n°6958688
club_666
Aux sombres héros de l'amer
Posté le 10-11-2005 à 10:58:14  profilanswer
 

weed a écrit :

trop fort, c'est loin d'etre ca malheursement.  
tu n'as surement pas bien regardé le magazine "Choc"


 
Pörno vous savez ce que ca veut dire ? T'as vu une Penetration, des organes génitaux en gros plan sans cache affiché en pub dans un kiosque ? Non ? Ben le porno c'est ca.
 
Faut pas confondre nu / erotique / porno. Que les positions suggestives + string donnent une image eventuellement dévalorisée de la femme peut-être mais ca en fait pas du porno. Pourquoi pas interdire les pubs pour la lingerie sur les abri-bus aussi ??????

n°6959622
mootmoot
Posté le 10-11-2005 à 13:00:47  profilanswer
 

club_666 a écrit :

Pörno vous savez ce que ca veut dire ? T'as vu une Penetration, des organes génitaux en gros plan sans cache affiché en pub dans un kiosque ? Non ? Ben le porno c'est ca.
 
Faut pas confondre nu / erotique / porno. Que les positions suggestives + string donnent une image eventuellement dévalorisée de la femme peut-être mais ca en fait pas du porno. Pourquoi pas interdire les pubs pour la lingerie sur les abri-bus aussi ??????


effectivement, pourquoi pas ? :) (surtout que les hommes en pose lascive et suggestive, torse poil en string fil de nylon derrière et moule-paquet devant, texte accrocheur/raccoleur pour courronner le tout,  ne sont étrangement pas souvent affichés. j'aimerais bien voir aussi des affiches raccoleuses et 'chaudes' pour du parfum ou n'importe quoi d'autre, avec deux mecs en train de se rouler un gros palot ou de se caresser le torse, enfin un truc au moins bien ambigu. ça changerait des affiches qui jouent avec la représentation de l'homosexualité féminine.)  
 
effectivement, pour ma part je n'ai pas vu de revues clairement porno. mais j'avoue ne pas avoir pris le temps de regarder la totalité des couvertures de magazines du genre qui étaient présentes... je crois que c'était uniquement des revues à caractère érotique (ou classées 'presse masculine' selon...), puisque dans le lot j'ai retenu des noms tels que 'max', 'maximal', 'FHM', 'playboy'...

Message cité 2 fois
Message édité par mootmoot le 10-11-2005 à 13:02:48
n°6959651
lokilefour​be
Posté le 10-11-2005 à 13:04:12  profilanswer
 

mootmoot a écrit :

effectivement, pourquoi pas ? :)


 
Mais bien sûr, le retour à l'ordre moral.


---------------

n°6960043
mootmoot
Posté le 10-11-2005 à 13:54:24  profilanswer
 

lokilefourbe a écrit :

Mais bien sûr, le retour à l'ordre moral.


ah, c'est les parenthèses qui t'ont troublé, t'arrives pas à lire ce qui est écrit à l'intérieur.  :wahoo:  
 
(le troll ça va 5 minutes, hein  :sleep: )

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Mettre à disposition 30 secondes d'extrait d'une série : légal ?Peut-on mettre du liquide vaisselle main dans un lave vaisselle ?
Dans une pièce de 40m² on peut mettre 6Milliards de grains de blé !!!quel pot mettre ??
Depot de plainte refusé : normal ?Etes-vous prêt à mettre 3 euros pour télécharger un film ?
Combien de temps etes vous pret a mettre pour vous rendre au boulot ?Loi contre la violence dans les jeux vidéos
[Topic unique] N.Y.C - New York City [INFOS: FP] 
Plus de sujets relatifs à : [LOI] C'est normal de mettre des bouquins XXX a hauteur des gosses ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR