Reprise du message précédent :

t'as oublié le venezuela récemment meme si le coup d'etat etait manqué

 
 
c'est vrai mais en même temps ça serait trop long de nommer toute l'ingérence étaunienne dans les affaires intérieures des pays d'amérique latine
comme disait roosevelt à propos d'un dicateur d'amérique latine: "He may be a son of a bitch -- but he's our son of a bitch."

exact

Ils ont voté pour lui, c'est déja bien mieux que tous les autres pays de la région qui n'ont pas d'élections.

qui a voter ... tout le monde ou juste les hommes

sans compter le fait qu'il semble y avoir eu des fraudes à gogo ....

Je vois pas vraiment où est le sujet d'inquiétude vu que Khameiney est le seul vrai dirigeant dans les faits ... l'ex-président Khatamy n'a pas pu aller contre ce fait
A l'époque Rafsanjani avait pas non plus marqué l'histoire iranienne
C'est plus un résultat de la continuité ... le pouvoir n'a jamais vraiment changé de main
 
D'un autre coté, cette élection prouve la mainmise des autorités religieuses sur les leviers de pouvoir

 
les femmes ont le droit de vote
 

sérieux ? bah dis donc

 
Non y a les femmes aussi. Mais là bas, on vote dans les mosquées : ça te donne une idée de la "laïcité" iranienne

ils ne pretendent pas etre laic :|

Oué, c'est biuen pour ça que l'Iran est restée une théocratie qui autorise la lapidation des femmes adultères au nom du coran

 
de ce que j ai lu sur libé, l election etait surveiller par des representants exterieur, a priori pas de traffic de l elections
apres c est le choix du peuple, il assumera(et je pense qu il assume pleinement le choix d un ultraconservateur)

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 170,0.html

k
 
en tout cas comme dit dans l article c est toujours le conseil des gardiens qui a le pouvoir, le president etant toujours une marionette quoi qu il arrive

 
tu as tort de sous estimé la dissuasion nuleaire, certes les usa ne nous aurait pas atomisé pour autant, mais c est quand meme ce qui permet a la france d ouvrir sa grande geule sans peur

non non du tout, regarde dernierement ca a chauffé entre les jap et les chinois et pourtant les jap l'ont pas fermé pour autant, ils se sont mechamment rebellé  

 
Afghanistan  
Albanie  
Angola  
Bolivie  
Brésil  
Bulgarie  
Cambodge  
Chili  
Chine  
Corée du Nord  
Congo  
Costa Rica  
Cuba  
Equateur  
El salvador  
Ghana  
Guatemala  
Grèce  
Grenade  
Guyane  
Haiti  
Indonésie et Timor Oriental  
Irak  
Iran  
Jamaïque  
Japon  
Laos  
Liban  
Lybie  
Maroc  
Nicaragua            
Panama  
Pérou  
Phillipines  
République Dominicaine  
Salvador  
Seychelles  
Somalie  
Soudan  
Surinam  
Syrie  
Uruguay  
Vietnam                          
Yougoslavie  
Zaïre  
 
 

reposte le une troisieme fois ca nous fera plaisir

 
Une petite leçon d'humanisme de la part de Salladin ça fait toujours plaisir, en plus

 
Surtout qu'il en oublie plein si on veut etre precis :|

 
Euh, non, c'est plus d'actualite depuis belle lurette, ca.
 
Outre les pays occidentaux, la bombe est actuellement et ouvertement aux mains des dirigeants de la Chine, de l'Inde, du Pakistan, de la Coree du Nord, d'Israel... pour ne citer que les plus celebres. On ne peut pas serieusement pretendre qu'il n'y a la que des gouvernement stables et progressistes : sur ces 5 etats y'en a pas un qui n'ait pas une forme de conflit en cours (je considere la Coree du Nord comme encore en guerre contre le sud... ok, c'est un peu abusif mais pas tant que ca) !!

il y en a 73, rajoute ceux qui manquent  
et ensuite tu pourras faire le malin

 
Les 25 pays d'europe ?

Ouais enfin ça c'est vite dit... Ne pas oublier que la plupart des candidats réformateurs se sont fait purt et simplt refuser le droit de se présenter. A partir de là, les iraniens avaient pas bcp de choix...
 

 
oui mais oublier ce point permet en general de cracher sur les etats unis, qui est un grand jeu a la mode sur hfr

stable ca veut pas dire progressiste    
la chine bien que ce soit une dictature n'est pas gouvernée par des extremistes qui balanceraient la bombe sur le premier venu.
pareil pour l'inde, et le gvt pakistanais actuel l'inde est democratique et y'a pas de raison qu'elle nous la balance sur la gueule et pareil pour le pakistan, meme si c'est un peu craignos la bas tout de meme.
israel a eux bombinettes planquées histoire de foutre la trouille a ses voisins mais pareil c'est un etat stable, democratique et sharon n'atomisera pas l'egypte demain histoire de faire joujou.
reste le corée du nord dans les pays que tu cites, son programme nucleaire est en cours et on ne sait pas si elle en dispose reellement, dans tous els cas elle n'a pas de missile balistique donc on risque pas grand chose, et pareil c'est une dictature mais bien que gouvernée par des bouchers, ce ne sont aps des fondamentalistes, donc pas de risques si on les fait pas chier.

Pareil pr les iraniens... Fondamentaliste ne veut pas dire complètt timbré, hein. Parce que pr se mettre à balancer ses bombes atomiques à tort et à travers qd on connaît les arsenaux ricains, russes et chinois (aucun d'eux de ne laisserait passer une attaque nucléaire), faut vraiment être malade.

 
Oui mais entre les lancer et organsier une fuite vers un reseau terroriste non lie directement a un pays, et donc qui ne peuyt etre atteint comem cela...

Perso je vois plutôt ce genre de trucs sympas arriver du côté pakistanais...
 
 
edit : et qd on voit la façon dt les ricains pètent un câble pr 3000 morts (invention de preuves, invasion de deux pays dont l'uin n'a rien à voir avc l'affaire), je pense qu'on y réfléchit à deux fois avant d'organiser des petites fuites comme ça.

 
 
Bah il le tienne notre bon dictateur president pakistanais
 
Ce qui serait vraiment drole, c'est que l'arabie saoudite se mette au nucleaire civile...

le probleme dans ces pays la c'est la complicité de membres d'agence de controle/ du gvt, qui font qu'un reseau de fondamentalistes pourrai tres bien se retrouver non pas avec une bombe dans les mains, mais avec du matos nucleaire usagé, avec lequel ils pourraient tres facilement faire une bombe sale, et ce serai pas beau a voir ca.

C'est pas du président pakistanais dt j'ai peur, mais plutôt de son pays qu'il ne tient pas vraiment (il a déjà échappé à un ou deux attentats, il me semble). L'Iran est bcp plus stable...

Le sujet etait plus ou moins stable et pas gouverné par des ultras conservateurs ou renversés ergulierement.
 
La Chine n'a toujours pas reconnu l'independance de Taiwan et menace regulierement d'aller y faire sa loi, par exemple. C'est forcement un facteur d'instabilite.
 
De meme, l'Inde et le Pakistan vivent en conflit depuis leur independance, et leur nuclearisation en resulte d'ailleurs... L'un comme l'autre s'est dote d'une bombinette dans le but principal de claquer la gueule de l'autre si celui-ci pousse le bouchon trop loin... Quelque part, heureusement que les deux accedent a la bombe a peu pres au meme moment. De plus, le Pakistan est tellement stable que le gouvernement central ne controle pas vraiment les provinces limitrophes de l'Afghanistan...
 
Israel est democratique, mais pas exactement un etat stable, ou alors on n'a pas la meme definition de la stabilite. Pour moi, un etat ou une frange non-negligeable de la population promet un bain de sang a quiconque ne voit pas les choses comme eux, c'est pas un etat stable. Et les gouvernements de droite integrent des ultra-conservateurs...
 
Quant a la Coree du Nord, non seulement c'est une dictature paranoiaque (mais du delire), mais ils jouent de leur capacite de nuisance pour tirer des ronds des organisations internationales. Autrement dit on a des allumes graves qui nous collent un chantage... et qui disposent non seulement de la bombe mais aussi des lanceurs (y'a quelques temps ils faisaient des essais tout pres de navires US )...
 
Croire que seul le Club des 5 et quelques copains ont acces au nucleaire, c'est se bercer d'illusions je crains.