Reprise du message précédent :

Déjà pour mettre sous tutelle, il faut une enquête sociale et une expertise médicale. Si la personne est saine d'esprit et en bonne santé physique, c'est imposible de la mettre sous tutelle, et elle pourra dépenser largement...

Ce topic pue l'aigreur et la jalousie. Non non, je ne citerai pas de noms...  
 

 pour une sucession de 2 millions d'euros... c'est trop injuste, c'est vrai dit donc !    
 
surtout que :

 
 
ceci dans cet article, très interressant pas ailleurs : http://www.lexpansion.com/art/15.0.147183.0.html
 
alors le type qui vient pleurer sur cet impôt "trop injuste" quand seule une infime minorité est concernée, ça me dégoûte franchement...
 
tout ça, parce que le pauvre type va recevoir moins d'argent qu'il n'espérait sans absolument rien foutre.
 
et c'est les mêmes qui nous font des discours inspirés sur la valeur travail tiens...

 
qu'il soit heureux de prendre ce pognon tombé du ciel et qu'il ai la décence d'arrêter de se plaindre.

Vu que l'auteur du topic a écrit :
Trop fort toi, je ne vais pas la recevoir, car je n'ai pas les moyens de payer les parts de mon frere et de ma soeur. On est donc obliger de vendre notre maison de famille. Les boules grave. Sans les impots, j'aurrais pu la reprendre. c tout.
On peut comprendre pourquoi il crache sur les droits de succession (la valeur de la maison familliale doit être alors élevée, parce 3 fréres et soeurs, ca donne droit à un abattement de 150000 euros à eux 3). Mais si j'étais dans ce cas là, je m'arrangerai plus tot avec la fratrie pour garder la maison... Propriétaires tous les 3, on paie une location au reste de la fratrie.

 
non  
 
acheter seul une maison qui constitue l'heriatge de 3 personnes ou plus c'est de la folie

D'accord mais un héritier n'est pas obligé d'acheter la maison aux autres héritiers ? Les héritiers peuvent rester propriétaires, non ? Bon à eux de voir qui va habiter la maison...

du moment qu'un seul veux sa part en $ on vend
 
sinon oui ça peux etre une maison de vacances

J'voudrais bien vous y voir, quand ce sera votre tour...

une succession c'est toujours une grande tristesse de perdre un proche

V'là pas le binz !

Donc faut rejeter la faute à celui qui veut sa part en espéces sonnantes ?    

faux en vouloir a personne.
 
Chacun sa vie.
 
Si j'herite d'une maison de campagne en Picardie je prefere la vendre

Oui mais l'auteur voulait sans doute garder la maison alors...    

heuuu... non, pas de façon aussi absolue ca dépend des situations

S'il était fils unique, il aurait la maison à lui tout seul, mais paierait plus d'impots de succession.
Question : sachant qu'il n'a pas à payer les parts des autres héritiers (puisqu'il est le seul !), accepterait-il de payer les impots ? J'ai tendance à payer, que ca revient moins cher pour les fils uniques...

oui si y'a bcp de liquidité c'est vrai

Pour moi, il n'y a pas d'impôt plus juste  et plus normal que celui sur les successions:
L'impôt sur le revenu, le gars peut dire:"j'en ai chié pour gagner ce fric,et on m'en pique une partie", on peut comprendre sa frustration, même s'il oublie que ces impôts payent la route ou il fait rouler sa voiture, etc.
 Mais la succession, ça ne porte ni sur son fric, ni sur ses biens, mais sur des biens provenant d'un tiers, et qui lui tombent tout cuits dans la bouche sans qu'il ait levé un doigt !
  De plus, comme déjà dit, vu les abattements, il faut toucher beaucoup pour payer beaucoup.
   
 Et s'il ne veut pas payer ,rien de plus facile:
Il renonce à la succession!

Les bouteilles de vins revendues ensuite aux enchères et dont, bien entendu, il ne verra pas un sou, les voitures avec chauffeur pour aller faire leurs courses au supermarché, les ronds-points qui fleurissent à tous les carrefours et qui ne servent strictement à rien, une "éducation" nationale qui produit 15% d'analphabètes par an depuis 20 ans, les transports en commun en grève quand ils ont en envie... Ah oui, vraiment, quelle joie de payer des taxes et des impôts !

Abakuk, tu es 1: HS, 2: Poujado.
En étant un peu objectif, je suis sûr que tu t'apercevra que tu abuse.

Ce topic dechaine les passions !!    
 
Bon faut pas s'ennerver, j'aimerai juste que l'Etat nous permette au moins d'accorder des credit à long terme pour que l'on puisse conserver le patrimoine dans la famille. Aujourd'hui ca ne marche vraiment comme ca. Bref c'est ainsi.
 
Mais pour en revenir au tout début, pour un impots qui contredit en l'espece les droits de l'homme, je ne comprend pas pourquoi il existe.    
 
"Cette « dérive soviétique » de la contribution des citoyens à l'effort de la Nation est une remise en cause d'un article de la Déclaration des Droits de l'Homme et des Citoyens selon lequel chaque citoyen contribue à proportion. Sans entrer ici dans un débat philosophique, force est de constater que, dans leur structure, les droits de succession représentent aujourd'hui un instrument largement inadapté de notre fiscalité. C'est en cela aussi qu'ils sont critiquables et qu'ils appellent une réforme substantielle."

Tu vas à la banque, tu demandes un emprunt, c'est pas plus compliqué non ?    
 

Source ?

 
Tu t'es renseigné sur le paiement différé/fractionné des droits de succession ?? Je t'ais déjà mis un truc là dessus.

Vous pouvez me traiter de poujadiste si vous voulez, et même de démago, de populiste, et de facho, il n'en reste pas moins que tout ce que je dis est parfaitement authentique. Ah oui, c'est vrai, faut pas le dire, je fais le jeu de l'extrême droite...  
 
Je ne suis pas plus HS que les aigris qui tapent sur le créateur du topic car il va toucher un héritage que son père a mis une vie à constituer. Je vous rappelle qu'à la base, il ne faisait que demander si c'était possible d'avoir un délai de paiement...
 
Et puis le vendredÿ c'est permÿ.

 
ben non, il est pas contre les droits de l'homme hein, sinon les tribunaux (au moins la CEDH) l'auraient déjà mis HS .
 
Faut pas oublier que le passage que tu cites constitue un extrait du rapport préliminaire à un projet de loi, c'est à dire à une profession de foi dans un sens précis vu à travers un regard partisan et non un fait juridiquement établi...

Tu ne fais le jeu de personne. Ton rond point à la con il existe, comme le Haut-fonctionnaire irresponsable. Mais quest-ce que c'est au regard de l'utilité de l'impôt, de tous les services de l'Etat?
 

Il a déjà eu sa réponse, mais dans son 1er post comme dans ses réponses transparat une position qui par bien des égards est scandaleuse...

c'est bien normal qu'il y a ai des droit de sucession, il faut bien tenter d'éviter au maximum l'apparition de dynasties de rentiers qui parasitent le système.

Ben oui, des bons petits soldats qui triment toute leur vie, c'est tellement mieux...

 
 
Tu préfèrerais qu'à long terme les richesses ne circulent plus qu'entre les membres d'une infime minorité de la société ?

 
Exact, c'est l'objectif.
 
Maintenant il y a des petits problèmes, liés à la spéculation par exemple.
 
La maison des parents peut avoir considérablement augmenté de valeur, sans qu'ils soient pour autant riches ni que leurs enfants soient très fortunés.
Là on tombe sur des cas particuliers qui peuvent être douloureux.
D'un coté on ramasse un héritage conséquent grace à la hausse de l'immobilier.
De l'autre on se trouve dans l'incapacité de garder la maison si on le désirait.
 
Mais bon, globalement cet impot touche rarement le commun des mortel de manière fracassante    
 
Par contre tiens un truc injuste, il est appliqué en corse cet impot?

 
Non, il est impossible d'évaluer les biens d'un corse

 
Les bons petits soldats, ce sont ceux qui triment toutes leurs vie pour un salaire de merde, qui ne leur permettra jamais de constituer un quelconque patrimoine, ou faire un pauvre placement.

 
c'est vrai, comme c'est cruelllllllll !  grâce à la hausse de l'immobilier, donc toujours sans rien faire, le gars se retrouve riche, voire très riche. Mais non, rien à faire, il est toujours pas content, c'est un scandale, que font les défenseurs des droits de l'homme ? etc...  
 
eh bien, c'est simple les défenseurs des droits de l'homme ils ont plutôt tendance à être débordés à force de s'occuper de ceux qui n'ont pas de toits.
 
les problèmes des riches, comme le montre ton exemple, est dans le domaine du désir inasouvi. Les problèmes de la grande majorité de la population sont plutôt de l'ordre du subi.
 
donc à l'auteur du topic et autres supporteurs : de la decence, merci !    
 
vous avez le droit d'être riche, super, temps mieux, cool, chouette,  MAIS, alors,  essayez d'être un peu moins...  

Attends de te chopper une bonne sale maladie chronique avec des soins à 1.500€/jour, hum, miam

On ne peut pas faire cela en France...

en tout cas psa de plus de 25%
 
 
mais y'a plein d'autres moyens

Ce qui reste trés raisonnable

La quotité disponiqble, yep. Mais 38 special a parlé d'une réforme à ce sujet.

D'une manière où d'une autre, les richesse ne circulent effectivement qu'entre les membres d'une infime minorité de la société. Les droits de succession ne font qu'écorner le patrimoine des riches. Et s'ils doivent vendre quelque chose, ça sera racheté par une autre famille fortunée.  

ca dépend du nombre d'enfants
 
50% pour un
33% pour deux
25% pour trois et plus