Reprise du message précédent :
Ben oué ... qu'est ce qui peut bien manger ça ... (comme animal) il est au top de la chaîne alimentaire ...

 
Au top de la chaîne alimentaire ce sont les grands prédateurs. Ce n'en est pas un si je ne m'abuse...

 
Certes ... mais dans sa "catégorie" ya pas grand monde qui mangerait ça ...
 
Enfin, je sais pas en même temps ...

Pourquoi pas des requins ou autres grands poissons prédateurs, mais il est vrai qu'il y a plus vulnérable comme proie. Le problème c'est surtout qu'il ne font pas partie de la chaîne alimentaire du biotope en question,et que ça doit se reproduire à vitesse grand V ces bestioles.

 
 
 
Le plongeur ne doit pas descendre a 300 mêtres la

grand film

Surtout, la chair est plus tendre la

si ça se reproduit si vite y'a qu'a en bouffer un max à prix cassé , surtout qu'a la base il vaut cher car il est bon, non ?

 
Ouais le problème du crabe normal c'est qu'il y a rien à bouffer dedans Mais là

c'est le corps le meilleur
mais le plus chiant à decortiquer aussi

Bon les riches qui voyagent, ne faites pas baver les autres

le tourteau c'est quand même bon

Tiens, un Me 323...
Il est dérivé de ce qui est toujours le plus grand planeur du monde    

Messerschmitt Me 321 .
 

je vois aps pourquoi le spruce goose n'aurait pas pu voler    
 

aimerais plutôt manger le plus grand gateau de glaces du monde
 



 
c'est en chine,4.8 metres de longueur, 3 de largeur et 1 de hauteur, 8 tonnes
 
j'espère qu'il y avait un spray à l'azote liquide pour le garder frais

Pour le gros crabe, ça ressemble plutôt à une araignée qu'à un tourteau, et perso je préfère largement le tourteau, et notamment son corps
 
Mais bon, j'ai pas goûté le king machin.

Le plus grand ascenseur à bateau du monde, en Belgique (à Strépy-Thieu sur le canal du centre)
 
Le truc fait franchir une marche de 80 m
 

 
Le truc porte 8 000 tonnes avec 8 moteurs de 550 ch chacun.

Déjà posté, par moi en plus.    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   

 
Il n'était pas assez bien propulsé. D'ailleurs Hughes dit lui-même que son avion est trop en avance par rapport aux moteurs dispos à l'époque.

 
Arf, c'est parce que j'ai vu C'est pas sorcier là dessus aujourd'hui !

C'est rien.  

 
J'ai vu aussi l'émission, c'était assez impressionnant comme système.

Il avait un total de 24 000 ch et il était conçu pour pouvoir monter à 38 900 mètres (lu ça à http://maquettesavions.free.fr/Spruce_Goose.htm, je me demande si c'est pas 3890 mètre, c'est plus plausible) ...
Ailleurs on trouve du 6300 mètres  

 
c marrant, la question que je me pose (bon il me semble qu'à l'époque où l'A380 a été conçu, on a vu passé une comparaison, et l'antonov n'est pas si monstrueux que ça par rapport à l'A380...), c pourquoi l'antonov a des ailes hautes alors que les autres les ont basses (cad sous la carlingue au lieu de dessus)
 
et il me semble (sans mauvais jeux de mots ) que sa queue est énorme par rapport aux 2 autres ... c fait exprès
 
FtY

Peut-être parce qu'il est conçu pour pouvoir se poser sur des terrains pouuris et les moteur perchés là haut sont à l'abri de la poussière et des cochonneries quand il roule?...
 
Et sa queu est sans doute adaptée à l'usage prévu qui était de trimballer des navettes spatiales sur son dos...

 
38 900 c énorme, surtout pour un hydravion et surtout à l'époque ... ça doit etre des pieds ou une mauvaise conversion pieds/mètres
 
hugues a bien eu un avion qui n'a jamais décollé, mais il me semble que c'était pas celui-là

 
ah, pas con !, comme le C130 d'ailleurs
 
pour la queue, il me semble pas qu'il ait été spécialement conçu pour le transport de la navette soviétique ... j'verrais plus un truc pour stabiliser en cas de cargaison trop à l'arrière, ou plus simplement un moyen de réduire la longueur des ailes

C'est pourtant pour ça qu'il a été construit. Les excroissances sur son dos étaient les points de fixation de la navette transportée.  

quand je prend l'avion sur les écrans lcd ya écrit 33.000 feet ou 10.000 mètres et ils ne montent pas plus haut

 
ah, j'aurais pas pensé à première vue, mais tu as tout à fait raison. et je suis bete, car effectivement la raison la plus commune pour faire un empennage plus grand que la normale, c pour qu'il travaille en sécurité malgré un flux d'air instable (à cause du chargement sur son dos, style une navette, par hasard )
http://en.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-225
 
(image intéressante sur wikipedia, comparaison entre l'antonov, l'A380 et le 747 ... et le spruce goose ... bah ... c'est le spruce goos le plus grand en largeur !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
 
oh putain ...

  ... les fous
 
par contre, des 4 plus gros avions, je trouve que l'antonov a de loin la silhouette la plus "aérodynamique" . ou disons que c lui que je trouve le plus beau le moins laid

Et dire que ce modèle unique aura 18 ans a la fin de l'année... (21 décembre)
 

 
Pour info:
A380
Longueur  73 m
Envergure  79,80 m
Hauteur  24,10 m
Aire des ailes  845 m²
 
An225
Longueur  84 m
Envergure  88,40 m
Hauteur  18,10 m
Surface alaire  905 m²

 
1950

Le plus gros échangeur au monde  
 
Harbor Freeway I-110 et Century Freeway I-105
 

 

Plus de 420m de verre à Hong Kong :
 

 
Tiens en faisant des recherches pour toi j'ai trouvé un lien où ils disent carrément que ce petit "vol" l'a en plus endommagé, faut dire il était en bois...
 
http://www.washingtonmonthly.com/f [...] ltext.html
 
Les ingénieurs qui sont descendus tout blancs

époustouflante la photo du building de Hong Kong      
l'angle de prise de vue est impressionnant

un angle ma foi fort courant dans la prise de vue de buildings, on s'en étonnera pas

 
Zurich - Kuala Lumpur
11,000m