Reprise du message précédent :

Plutôt, oui :
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Ferrybridge_power_station
 
4 tranches totalisant 2000 MW et consommant 800 tonnes de charbon par heure (+ 218 millions de litres d'eau pour le refroidissement).
 
Les cheminées sur la photo font 198 m de hauteur, chacun des aéro-réfrigérants 115 m.

Tu as surement raison, mais je me demande ce que sont les 3 pylones que l'on voit sur la photo. J'arrive pas à les distinguer sur google maps. Ou en tout cas, je ne trouve pas des poteaux plus haut que des pylones électriques.

Des girafes qui se sont perdues

Je reviens sur l'histoire des grosses vagues juste pour préciser qu'en France, on en a une aussi de très grosse.
Belharra, qui se brise à 2 km au large de Saint Jean de Luz (64). Une des plus grosses du monde, quand les conditions sont favorables, qui peut faire de 8 à 12 mètres, parfois plus.
Deuxième place au Billabong XXL Challenge en 2003. (concours de la plus grosse vague de l'année)
 
Une photo:

 
Une vidéo:
http://www.youtube.com/watch?v=WVZhAG4tfeY

 
rooo putain

ui d'ailleurs ce spot a ete decouvert relativement recemment je crois.

Juste au nord de la centrale il y a une zone de stockage pour le charbon :
 
http://www.wikimapia.org/#lat=53.7 [...] =2&m=a&v=2
 
Peut-être que les structures qui dépassent correspondent à cette partie (sortes de tours combinées à des convoyeurs à charbon) ? Si on part de l'hypothèse que les grandes cheminées sont derrière la centrale sur la photo aux grands panaches, ça pourrait coller au niveau orientation. M'enfin la résolution de la photo est un peu trop limitée, ça ressemble en effet tout autant à des pylônes

Ces chiffres sont irréalistes    
218 000 mètres cube d'eau à l'heure, n'importe quoi  

 
Cette vague est connue des pêcheurs locaux depuis longtemps, mais c'est seulement depuis la pratique du surf tracté qu'elle est surfée. Et donc sa renommée qui a pris de l'ampleur    

Une centrale nucléaire du nord de la France a besoin de 240 m3 d'eau par seconde (soit 864 000m3/h) quand ses 6 tranches tournent à plein.
(source : un appel d'offre d'edf auquel ma boite a répondu)

Ouais enfin ... EDF Porcheville : 4 * 600 MW = 2400 MW

Pour le charbon ça ne semble pas incohérent, par exemple sur cette page :
 
http://www.edf.com/html/panorama/p [...] rance.html
 
La centrale du Havre (1450 MW) consomme 2 millions de tonnes de charbon à l'année, soit une moyenne de plus de 200 tonnes par heure. Comme elle ne fonctionne probablement pas 24h/24 on peut raisonnablement supposer qu'il y a des pics de consommation plus élevés ?
 
Pour l'eau, chais pas, p'têt ben que l'article de Wikipedia s'est emballé et qu'il s'agit du volume total d'eau circulant dans les circuits ?

ca doit etre l'eau qui passe a un endroit donné du circuit. sachant qu'une toute petite partie de cette eau seulement s'en va par les tours (heureusuement )

Gravelines ?    

une grande partie est relarguée dans la mer ou le cours d'eau local en étant un peu plus chaude qu'à l'entrée.

chut

jme demandais un truc :
 
les centrales thermiques ne sont finalement que des bouilloires : au petrole, au charbon ou atomiques, ca reste des bouilloires.
 
pour le nucleaire, on chauffe de l'eau dans le primaire, qui chauffe l'eau du secondaire, qu'on vaporise et utilise pour faire tourner des turbines, ce qui fait perdre de l'energie a cette vapeur, qui se recondense.
 
pourtant, il faut soit un fleuve soit des tours refrigérantes pour refroidir assez cette eau secondaire (d'ou un circuit tertiaire, ouvert).
 
pourquoi ca ne pourrait pas marcher en circuit fermé ? si on doit refroidir l'eau secondaire en sortie de turbine, c'est qu'il y reste encore de l'energie sous forme de chaleur, pourquoi on la "gaspille" en rechauffant le fleuve ou l'air ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Machine_thermique
c'est de la thermodynamique : il faut 2 sources de chaleur pour produire du travail mécanique (et faire tourner les alternateurs)  :
une source chaude (nucléaire, charbon...) et une source froide (eau de refroidissement).
Après, je ne vois pas vraiment comment l'expliquer simplement, je ne suis pas un très bon vulgarisateur.

C'est le principe des centrales à cycle combiné qui produisent aussi de la chaleur (pour le chauffage, par exemple)
Une centrale nucléaire à un rendement d'environ 30%. 70% de la chaleur produite sert à réchauffer l'atmosphère ou le fleuve d'à côté
 
EDIT : Erreur de ma part, une centrale à cycle combiné est une centrale gaz ou la combustion entraîne une turbine à gaz. À la sortie, les gaz d'échappement passent dans un échangeur pour créer de la vapeur, qui à son tour entraîne une turbine. Ceci permet d'augmenter le rendement d'une centrale gaz, l'amenant à ~55%

hmmm
tu veux dire qu'en aval de la turbine, temperature et pression sont identiques par rapport a l'amont ? la turbine tourne comment alors ?
 
la turbine recupere une partie de l'energie de la vapeur et la transforme en travail mécanique non ? donc y a forcément une différence entre l'aval et l'amont de la turbine. dans ma tete, en empilant suffisement de turbines on ne devrait plus avoir a refroidir quoi que ce soit, mais je dois louper un truc

ouep le rendement est degueulasse je sais bien

Plus la différence de température entre la source chaude et la source froide est grande, plus le rendement est meilleur.
Dans les centrales nucléaires comme thermiques, le rendement tourne autour de 30-35% (ce qui veut qu'un tiers de la chaleur est converti en électricité).

Ca ne fonctionnera pas, la pression de la vapeur ne suffira plus à faire tourner l'empilement de turbines ! (déjà dans une centrale nucléaire, il y a 4 "turbines" qui se suivent, en fait la turbine est faite de 4 corps).
 

je vois tres bien le principe, mais chepa il doit me manquer un maillon theorique je pense, vu qu'il faut encore refroidir cette vapeur dont on ne peut plus rien faire
 
je v stopper ici la pollution du topic par contre

 
pourquoi on utilise plein de moteurs thermiques qui ont un rendement dégeu ?
parce que l'homme est con

Nogent : 2*1300 MW

Nucléaire hein

Pti zizi, c'est pas parceque tu y bosse que tu doit la ramener.  
 
DSL sup c'etait trop tentant

Oui, mais ce n'est quand meme pas une raison pour crier au fake.

 
Y a un autre truc qui cloche, c'est que l'orientation des cheminées est opposée, entre les 2 photos
 
L'une est orientée comme ça:
 
O  O  O  O
 O  O  O  O
 
et l'autre est comme ça:
 
 O  O  O  O
O  O  O  O
 
(puisqu'on ne voit pas les 2 grandes tours, on suppose qu'elles sont derrières)
 
donc à moins que la photo soit inversée, ce ne sont pas les mêmes centrales.

Arf, bien vu Dommage, toute cette brume aurait bien collé avec une localisation en Angleterre

j'osais pas la faire, celle-là

Les "Mains de la Victoire", à Bagdad :
 

 
Pour mieux se rendre compte de l'échelle :
 

 
Quelques autres monuments pour dictateurs mégalos :
 

 
Saparmurat Niyazov, président à vie du Turkménistan récemment décédé (qui se faisait appeler "Turkmenbachi" : "Père de tous les turkmènes" ).
 

 

 
Pour le 50ème anniversaire de la fondation du Parti Communiste nord-coréen (la faïence de salle de bains c'est super classe pour un monument de cette taille ).
 

 
Laurent-Désiré Kabila (Zaïre, pour ceux qui ne suivaient pas l'actualité il y a quelques années)

Un gros tas de briques (185 000) :
 

 

 

 
C'est un monument anglais commémorant la première ligne permanente de trains à vapeur :
 
http://www.nothingtoseehere.net/20 [...] ngton.html

 
C'est super aliasé

... c fait en brique parce que la ligne de train faisait du transport de briques à la base, ou juste par volonté de l'artiste

si j'en croit le texte, c réalisé dans une brique qui est fabriquée dans la région où la statue est située, mais ils disent rien d'autre sur la ligne de train

La ligne de 1825 était destinée à des voyageurs (qui étaient transportés à la vitesse ébouriffante de 10 miles/h, soit 16 km/h ) :
 
http://dspace.dial.pipex.com/town/ [...] /stock.htm
 
Pour les briques, ça doit être en partie parce que c'est pas cher (et qu'il y a un fournisseur pas loin) et aussi parce qu'une des spécialités de l'artiste est l'empilement de trucs (encore un grand gamin qui n'a jamais voulu lâcher ses Lego ), exemples :
 

 

 

 
http://www.sculpture.org.uk/image/631730310385

ok ok
 
joli sous-marrin, mais je crois qu'il va trop bien flotter avec autant de plastique

 
Des pneus fait de plastique ? Ça serait pas plutot du caoutchouc  

 
+1 forcément =/

Et bcp d'acier !

Parce qu'on ne sait pas faire autrement