Reprise du message précédent :

justement... que le pere puisse voir rapidement si le jeu convient a sa politique educative serait une bonne chose pour lui. je ne vois toujours pas ou est le probleme.

mais n'importe nawak. que ce soit jubilatoire et necessaire a cette jubilation oui. que ca soit indispensable non. GTA est un jeu bourré de violence gratuite et tu le sais bien. idem blood a son epoque et tant d'autres.

waaaa ca c'est ce qui s'appel passer pour un con  

 
Ben sans ça, pas de GTA

Je suis d'accord avec dolohan opour avoir des indicateurs, comme j'en trouve sur certaines boites de dvd.
Un niveau de pron, un niveau de violence, un niveau d'horreur, ... en gros, connaitres les thèmes et contenus.

 
pour les enfants dont les parents estiment qu'ils sont trop jeunes/pas pret.

 
Sauf que les pères ayant une politique éducative que l'on retrouve dans le logo fdf, ça doit pas courrir les rues : ils ne doivent pas non plus avoir la télé, ni envoyer leur enfant à l'école (il risquerait d'entrer en contact avec d'autres gamins de son âge pervertis)... etc

 
Non je ne parlais pas de ça, mais de la définition "étrange" de "violence gratuite" faite par Dolohan : pour lui, une violence peut être qualifiée de "gratuite" dans un jeu dés lors qu'elle n'a pas d'utilité dans l'intéret du jeu, or, dans GTA, tout l'intéret du jeu réside justement dans la violence, donc selon sa définition, il ne s'agit pas de violence "gratuite". Là était le sens de mon post.

 
 
ok.  

 
Etonnant, n'est-ce-pas ?
 
C'eut été encore plus drôle dans la catégorie "Stupéfiants".  

 
Je trouve ça un peu dommage qu'en 2006 certains associent systématiquement nudité et sexe...
 
Un logiciel d'anatomie ne rentre pas dans les critère FdF

As-tu regardé le standard PEGI ?
 
Bon j'vais résumer :
 
Age : Scènes violentes : Gros mots :
Peur : Sexe : Drogue :
Discrimination : Jeu de hasard :
 
Exemples :  
In Memoriam : 16 ans, Violence.
GTA SA : 18 ans, Violence, Gros mots.
Warcraft 3 : 12 ans.
Fahrenheit : 16 ans, Violence, Sexe.
Galactic Civilizations 2 : 3 ans
No one lives forever : 12 ans.
 
Bon après comme je l'ai déjà dit, on peut vouloir réinventer l'eau chaude...

 
  je ne savais pas tout ça. Donc oui, ce truc est bien s'il est, au moins, un peu objectif.

Faut pê que fdf justifie les cotisations de Dolo.

On évite les attaques persos, il ne connaissait pas le système et l'a reconnu, j'ai rien à lui reprocher (sinon de ne pas avoir lu le topic en entier avant de poster ).

ils vont juste venir piquer le peu de parts de marché que Nintendo a encore c'est un peu la politique des nippons tout ça

Pas ma faute si tu as mal vieilli. Pour le reste, d'autres ont été plus rapides que moi.
 

Dire que mes parents me laissaient jouer aux gendarmes et aux voleurs, quand j'étais petit, et qu'une fois sur deux j'étais le voleur. Vraiment un coup de bol que je sois resté honnête.   Quand aux actes de violence gratuits, qu'est-ce que j'ai pu en commettre avec mes panoplies (épée avec Ivanhoé, arc avec Robin des Bois, pistolets divers). Moi, je vous l'dit, c'était pas mieux avant, ma bonne dame.   Heureusement que "Familles faisons de nos gosses des autistes de France" essaye de changer tout ça.

Est ce qu'on aura le droit de faire des tacles assasins dans l'eventuel jeu de foot qu'ils  labeliserons eventuellement ?

 
!
 
C'est certainement le pire jeu de cette liste, ça apprends à construire de vastes armées et détruire des écosystèmes en implantant des "civilisations"

Ouais mais y'a pas de sexe et de caca. Pis tiens, tu as trouvé ce qu'on cherchait depuis 2 pages : de la violence non gratuite. Coloniser, c'est faire oeuvre de civilisation. Donc toute forme de violence est parfaitement justifiée et légitime. Surtout que dans ces jeux, ceux d'en face sont encore pire que des bougnoules : ils sont même pas humains !

 
 
Bon ça va, on peut montrer des hommes qui s'enmanchent  

 
bien vu ...

est il utile de deformer mon propos ?  

tuer le grand mechant qui nous menace peut etre essentiel ecraser la vieille qui traverse la rue non.

les peres souhaitant controler un minimum les medias auquels ont acces leurs enfant sont plus nombreux que tu ne le crois. et cela ne concerne pas que les jeux video, il y a aussi le cinema, les livres, internet...  
et cette preocupation est legitime. est il si indispensable de critiquer cela ?

quand tu ne veux rien comprendre, t'es aussi doué qu'un flic ou qu'un controleur de la ratp.  
GTA est jubilatoire mais GTA est bourré de violence gratuite. il n'y a aucun paradoxe la dedans.  
tu ne devrais pas me prendre pour un integriste anti-jv. je vis avec l'informatique depuis mes 8 ans, j'ai connu toutes les becanes, me suis eclatés sur tous les jeux et je continus a prendre mon pied en filant des coup de latte a une grand mere inanimée sur le bitume a saint row.
 
mais voila, j'ai 28ans, et je ne voudrai pas que mes gosses jouent a ce type de jeu avant un certain age. et si d'aventure, la passion du jeu me quittait, je voudrais avoir des reperes fiables pour savoir quoi leur acheter en fonction de mes criteres pedagogiques sans avoir a eplucher les review sur le net.

 
Je ne vois pas de différence entre ta formulation et la mienne, désolé
 
La violence est aussi essentielle dans GTA, pour l'intéret du jeu, que dans le cas spécial d'un jeu qui aurait la particularité de "raconter une histoire" et de possèder une "trame narrative" qui justifie à tes yeux de montrer de la violence. Bref, je trouve idiote cette discrimination que tu fais entre "violence gratuite" et violence "justifiée". Enfin disons que d'après ta définition, il n'existe pas de jeu contenant de la "violence gratuite".

Familles de France c'est quoi? Une association de coincés cathos conservateurs qui veulent inculquer aux gens  les bonnes valeurs à leurs yeux comme de pas fumer, ne pas dire de gros mots etc....alors que c'est les premiers à etre du genre à voter pour des De Villiers et cnie qui reflètent bien leur pensée.
 
C'est pas eux qui avaient voulu interdire les GTA en France? Franchement le puritanisme m'a toujours énervé. Ils pensent ce qu"ils veulent, mais qu'il ne viennent pas embeter les autres avec leurs idées (certes acceptables) dans des domaines qui ne sont pas les leurs. Les jeux possèdent des logos et des limites d'age, celà ne suffit-il pas? Apparemment non...si ça tenait qu'à eux, on aurait tout juste le droit de commercialiser que des Oui-Oui en Dvd..
 
Ces lois sont faites pour protéger les enfants, mais n'oublions pas que nous vivons dans un monde d'adultes et que les parents sont bien assez grands pour controler eux meme ce à quoi leurs enfants jouent. La violence a toujours été présente dans tous les médias, mais le jeu-vidéo est toujours prit comme bouc émissaire. Moi franchement j'ai ni besoin ni l'envie que l'on vienne me dire que c'est pas bien d'écraser les gens dans les jeux-vidéo, car limiter la liberté des autres comme ils le font c'est encore pire. Fichons la paix aux gens et laissons les responsables de leurs actes.

admet tes limites au lieu de les reprocher aux autres. si tu ne vois pas de nuance, ce n'est pas pour autant qu'elle n'existe pas. c'est incroyable ca. tu entends une expression depuis des années, tu ne cherches meme pas a en connaitre le sens, et quand on te l'expose, tu le rejette en bloque.  
cette expression n'est pas de moi. la definition ne te plait pas, ca te regarde, mais ne viens pas me reprocher apres d'inventer quoi que ce soit.

je l'avais pas vu celle là , ils ont l'esprit bien mal tourné chez familles de france

ouais enfin les parents avec des criteres d'educations FDF compliant ca me fait aussi peur que les parents je m'en foutiste voir plus

Dites, Postal2 (et bientot 3 ) peut-il espérer un label ?

 
La rhétorique à 2 balles habituelle 100% Dolohan pour dire "j'ai raison t'as tort", sans rien dire sur le fond, et sur le ton méprisant et condescendant habituel
 
Bref, c'est vide, du vent...
 

 
Ce que je veux dire, c'est que tu n'as visiblement pas pris suffisamment de recul pour comprendre que c'était équivalent. Réfléchis un peu avant de sauter sur tes contradicteurs et de leur voler dans le lard sans même t'imaginer qu'ils ont sans doute réfléchis un peu plus loin que toi sur le sujet

c'est pour "tycoon eraser17" ?

roh pt1
 
edit : c'est mort pour les sims quand ils s'urinent dessus alors

continus a faire ton quéqué

 
donc on conclu, violence gratuite = violence incomprehensible, non justifiée.

 
Bon, déjà, c'est très différent de la définition que tu donnais, et je suis un peu plus d'accord avec celle là, mais comme tu t'en sers apparemment toujours pour faire un "deux poids deux mesures", je vais retenter de t'expliquer :
 
Ce que j'essaye de te dire, c'est que dans un jeu, la violence est (au choix suivant le point de vue que tu adoptes), soit "toujours", soit "jamais" justifiée.  Apparemment pour toi, seuls les jeux qui possèdent une trame narrative (ils sont rares) ont le droit d'utiliser la violence dans certaines scènes, et c'est inutile de la censurer. Par contre les jeux qui utilisent la violence pour leur donner de l'intéret mais "pas pour une trame narrative", eux donnent dans une violence qui n'a rien à voir. Je dois dire que si on prend un peu de recul, je vois mal comment justifier cette subtilité. Que ce soit pour la trame narrative ou autre, dans les deux cas, ça sert l'intéret du jeu, qui en aurait moins si ces scènes de violence étaient absentes
 
Quant au texte que tu présentes, j'aimerais bien en connaitre la source, parce que le coup de la violence qui revêt une dimension sexuelle pour les plus jeunes, ça m'a bien amusé

 
   
 
Je parie que ce sont les mêmes qui crucifiaient les jeux de roles il y a quelques années.
Satanisme, désociabilisation, instabilité émotionnelle et psychique...
 
Les mêmes qui se sont jetés sur les JDR se jettent sur les jeux vidéos (faut bien manger).
 
Concernant FdF rien de bien nouveau sous la calotte, ils sont constants, prévisibles et comme d'habitude il faut ignorer leurs gesticulations. Ils ne sont que l'émanations des franges les plus dures (voires intégristes) catho et de la droite de la droite.
 
Il existe déjà des normes signalétiques parfaitement claires.
 
Ce qui me fait marrer ce serait de voir la classification d'un jeu très sympa comme un "Theme hospital" avec option gestion des IVG.  
 
Tiens Dolohan, salut, quelle surprise, alors toujours sur la brèche sur ce magnifique outil de propagande qu'est le net?  

et bien tu y arrives mal.
quand une bestiole te saute dessus, la violence est justifiée par ton besoin de survie. quand tu ecrase un pieton, ce geste est gratuit dans la mesure ou tu peut tres bien faire ta mission sans avoir recour a cette action.  
je ne vois pas ce qu'il y a de complexe a comprendre.  
 
alors parfois, meme quand la violence possede une dimension logique dans le cadre du jeu, elle est surexprimée. les tripes qui explosent, la cervelle qui saute. ca devient gratuit. c'est quoi que tu comprends pas, parceque la je deviens perplexe.

toujours a tout politiser...  
tu sais qu'en plus de jouer aux jv, je joue encre aux jeux de roles ? si tu vidais ta tete de tes stereotypes, tu y verrais plus clair je pense.