Reprise du message précédent :

Un humain ne pourrait avoir ce pouvoir sans devenir fou .
déja quand tu vois le changement d'attitude de certains quand ils montent en grade !  

 
Malheureusement c'est souvent ce qui arrive lorsqu'un homme commence à avoir beaucoup de pouvoir. D'où la différence avec Dieu, qui n'aurait pas cette "folie des grandeurs"
 
Edit : grillée par Le penseur fou !

 
Les juifs  

 
C'est sûr, mais ça dépend de l'humain, de sa culture, de son esprit, car quelqu'un de parfaitement équilibré pourrait contenir se pouvoir. Par exemple les moines tibétains ont beaucoup de sagesse, ils pourraient posséder beaucoup de pouvoirs sans devenir fou je crois

 
Ca ca s'appelle du blasphème. Tu ne peux pas comparer Dieu à un humain ordianaire ou même un ptit con qui a beaucoup de pouvoir (Bush)  

 
Ceci reste à prouver. La sagesse c'est pour les faibles qui n'ont pas eu de pouvoir...

 
Je ne sais pas... J'ai énormement de respect pour les moines tibétains, mais ce sont aussi des hommes... On a tous nos faiblesses, et les pouvoirs de Dieu agissent aussi sur le temps (je veux dire par là que Dieu est "immortel" ), alors je ne sais pas si à la longue on ne finirait pas par trouver normal d'être au dessus, et de traiter les autres avec mépris, et, de là, de basculer dans  la folie

C'est facile ça!
L'homme des origines etait "ecrasé" par la nature , il la craignait et la respectait . Il s'est mis a la diviniser dans chacun de ses aspects .
Il s'est inventé des protecteurs (esprits des ancetres ,esprits des arbres...), il leur a rendu des cultes...
Dabord les religions avec plein de Dieu,  ensuite les religions monothéistes (plus "logiques" , plus évoluées)
L'idée de Dieu part peut etre de "l'idée du pére" , du patriarche respecté, également .

Moi j'ai tendance à comparer Dieu et les humains avec un programmeur et son jeu vidéo qu'il à créé. Le programmeur s'en fou de faire tomber son personnage dans un trou ou de le faire tuer, de toute façon ce n'est qu'un jeu alors il meurt pas pour vrai et pourtant le programmeur est Amour il l'aime son jeu, c'est son petit bijou en fait.
 
Avec Dieu ça doit être semblable. On doit être dans une sorte de "jeux" dans le sens que lorsqu'on est de l'autre côté, on s'en fou de ceux qui souffre, car on sait que tout ça n'est pas "vrai" si on peut dire ça comme ça.

 
Justement, c'est ce que je veux dire !(bon, je suiss nulle pour m'exprimer). Dieu est au dessus des hommes (pour les croyants, hein !), il est donc impossible de s'imaginer Dieu, ou de penser comme lui. On ne peut pas se comparer à lui car nous ne sommes pas égaux avec lui.

 
Je penses donc je suis, on n'existe que dans notre tête en fait.

 
Tu vois Dieu comme un enfant inconscient de ce qu'il manipule ? Et dire qu'on me disait blasphèmatoire ! On en a brûlé pour moins que ça !

Si Dieu est , il est Amour ((ou alors rien de plus qu'une chose),or on sait ce qu'est l'Amour, c'est la connaissance , c'est ce qui "relie" , donc si dieu est Amour on peut le "sentir" .

 
Oui, un dieu sorti des diférentes divinités de la nature, d'accord. Mais un dieu Amour, qui prêche la tolérance et la paix... Enfin, j'ai du mal à l'imaginer.

   Ce n'est pas ce que dit Descartes qui a partir du cogito en induit l'existence de Dieu ( l'existence d'un extérieur a soi)
 
si l'antichrist traine dans les parages ...

 
Non non, pas à la place du joueur, à la place du créateur
 
Il est parfaitement conscient. Ce que je veux dire c'est que étant donné qu'il est de "l'autre côté" et bien la souffrance humaine est un détail pour lui.
 
Imaginez-vous en tant qu'esprit, en tant que fantôme admettons, vous être de l'autre côté, est-ce que vous allez considérer la vie de la même manière qu'un être vivant ?

 
Oui si tu envisage le terme de  "chose" comme un sentiment.
Mais pour ma part j'ai toujours eu du mal à me représenter concretement des émotions telles que l'Amour .

Bah dans la croyance aux divinités de la nature il y a deja la notion d'Amour, de bien et de mal , de bons et de mauvais esprits .
Dans la "notion" de pére egalement .

une "chose" n'a pas de sentiment , pas "d'ame" (je suis pas chamane) .
L'Amour c'est ce qui te permet de comprendre autrui (l'alterité) , dirais-je .

 
Justement, s'il a créé les hommes, comme tu dis, c'est dans une certaine notion de "bontée" non ? S'il les a créé, il a donc défini les sentiments, la souffrance, etc... Ce sont des paramètres dont il devrait tenir compte dans ce cas  

 
Ok, je commence à comprendre là ! (y faut le temps, mais ça va  !)

 
Hmm pas tout à fait, dans un sentiment de bonté oui sûrement, mais la souffrance vient des hommes, pas de lui. Nous avons ce que nous appelons notre "libre-arbitre" nous faison ce que nous voulons. Autrement on serait génétiquement programmé pour être incapable de faire du mal à qui que ce soit.
 
En l'occurence, Dieu nous à crée, mais ce que nous faison relève de nous seulement.
 
Ensuite la question du pourquoi il autorise le mal entre nous c'est qu'il n'est pas là pour faire l'arbitre non plus

tu es tres sage  

ceci reste à prouver aussi  

Pouf Pouf Pouf...
...
...

 
300 ans stou ?
 
 
attention pour 2007 preparez vous à back in time  4
appel à la priere  pendant le programme télé  

 
en même temps rasthor regarde
 
 

 
 
 
 
comme quoi question de raison et d'objectivité ....

 
Exactement, sinon on s'expose à la maximisation du regret comme l'a théorisé Pascal.
Pour l'"au delà" je ne sais pas, mais j'ai quand même l'impression que l'homme essaye de se rassurer comme il peut devant la plus grande inconnue de son existance (même si elle dépasse sa propre existance)et que la science ne pourra jamais résoudre: Qu'y a-t-il après? Le néant, la paix perpétuelle, la damnation éternelle?
Je suis quand même pas pressé d'avoir la réponse, je préfère encore ce doute affreux même si il est génant

 
 
je suis tout à fait d'accord  

plusieurs choses me chagrinent...
D'une part, l'anthropomorphisme quasi systèmatique que l'on accorde à Dieu ou son "concept", d'autre part l'arrivée du monothéisme n'a pas été une évolution naturelle et logique (et par conséquence inéluctable) mais totalement liée à des enjeux politico-éthniques...à ce sujet, à lire impérativement "l'invention du monothéisme" de jean solers...
 
amen  

Tu en as trop dit ou pas assez ami elmo

[quotemsg=4992668,513,235331]moi je pense que sans Dieu nous ne serions pas là en train de debattre sur son existence ...elle est tellement évidente pour moi...et puis de toute manière on va pas se disputer ni se taper dessus chacun fait ce qu'il veut et tout le monde sera juger selon ce qu'il aura fait de bien ou mal..et pour les agnostique ou athés : croyez vous qu'un homme comme hitler (tristement célèbre) ne paiera pas pour les actes qu'il à commis ?( et oui il aprés avoir massacré pas mal de gens il s'est supprimé lui mm...ca craint non?)
Aussi d'ou viendrai-ton si Dieu n'existait pas???[/quotemsg]
 
 
J'hésite entre   ,    et    

contrairement aux idées reçues, c'est beaucoup + dur d'etre athé que d'etre croyants.
etre athé, croire en absolument aucune logique dans notre existence, au total chaos et a l'accidentalité de la vie, faut l'assumer pleinement et ça a mon avis l'etre humain n'en est pas totalement capable.
c'est pour ça que dans mon atheisme je me refugie parfois par faiblesse dans de l'agnoticisme

le seul truc rassurant, c'est de savoir que les athés, agnostiques, croyants, philosophe ou poete ou n'importequel des forumeurs ici, personne ne la détiend cette putain d'réponse
Donc on verra, qui sait, ptetre qu'apres notre mort yora un divin marcel beliveau qui nous annonce que la vie n'etait qu'une immense camera cachée

 
Pareil !

 
Je ne vois pas en quoi le monothéisme est plus "logique "?

Salut j'ai reçu cette fameuse culture, même été au catéchisme, mais ça ne m'a jamais pénétré, je n'y crois pas c'est tout, je ne pense pas que ce soit une question de culture du tout.
 
t'écoutes leurs arguments mais tu n'y crois toujours pas, et bien voilà c'est comme ça toi tu vois la vérité et eux non

 
 
Oui mais c'est un problème pour une chose : la mort, tu ne peux pas croire qu'il n'y a rien puisque c'est pas prouvé mais tu ne peux pas croire qu'il y a quelque chose, puisque c'est pas prouvé non plus.

euhhh...j'ai grand peur de lasser l'audience si je me lance sur l'historique du monothéisme mais en substance, son apparition correspondait, dans un contexte politique particulier, à la seule issue pour une survivance de la croyance divine (d'un peuple donné)...ce qu'il ne faut pas perdre à l'esprit, c'est que tous les polythéismes hiérarchisaient leur divinité et que le Dieu des dieux représentait en qque sorte l'émanation d'un peuple, son essence et en 1 mot comme en 1000, l'ascendant d'un peuple sur un autre (en particulier dans le bassin mésopotamien qui a connu des épopées guerrières importantes) signifiait la suprématie du Dieu (roi) du peuple vainqueur donc l'assujetissement du Dieu du peuple vaincu, autant dire son désaveu...là, je suis confus en voulant être synthétique, 1000 excuses  

 
Non.

le "Traité d'Athéologie" de Michel ONFREY nous remet les idées en place...
 
magnifique mise au point...