[HS]
Il a pas fait l'ENA Juppé, ou bien la "petite phrase" "J'ai pas fait normale sup et l'ENA pour me faire emmerder <par la populace> (le terme exact m'echappe)" est injustement attribuée ?

...

C'était HS en fait, pas de choucroute donc    
 
Angeline disait "Je vois pas ce qu'il y a de mal à être payé a rien foutre"
Tu réponds "j'espère que c'est une blague"
Et moi je te demande "est-ce que tu penses qu'un trader est payé à faire quelque chose ?" Parce-que vu de la fenètre, il a gagné des sous en passant un coup de téléphone de 5 minutes et regardé LCI (pour les cours). SPa exactement actif comme status quoi    

Que tout le monde gagne assez pour vivre décement, ça n'est pas possible dans le modèle social libéral non plus.
Enfin, pas à l'heure actuelle en tous cas.

Désolé, mais entendre quelqu'un dire "je ne vois pas ce qu'il y a de mal à être payé a rien foutre", ça me choque.
Se complaire dans le parasitisme, je trouve ça grâve.

Désolé, mais entendre quelqu'un dire "je ne vois pas ce qu'il y a de mal à être payé a rien foutre", ça me choque.
Se complaire dans le parasitisme, je trouve ça grâve.

 
Vous refusez de comprendre ou c'est moi qui manque de clarté   Je ne parle pas des US mais d'un modèle économoque là. Dans un modèle économique où on se concentre sur l'emploi, et ou on supprime toit assistance de l'état au "chomeur", est-il possible de trouver suffisement d'emplois/un emploi suffisement bien payés pour vivre ?
 
J'ai bien compris que c'est le cas aux USA, mais comme tu le dis, leur niveau de vie est supéieur au notre, alors, appliquer le modèle US en France est-il possible ?
(rétrospectivement, certains de mes posts étaient pas clairs en effet )  
 
 
RMIste + HLM, c'est jouable. Mais le HLM v'est aussi de l'assistance. Payé 3000FF sans forme de logement à bas prix, je le sens déja plus mal.  

Désolé, mais entendre quelqu'un dire "je ne vois pas ce qu'il y a de mal à être payé a rien foutre", ça me choque.
Se complaire dans le parasitisme, je trouve ça grâve.

 
Admettons que l'on souhaite la croissance. Quel chiffre désirerions nous ? 5% ? Ouais 5% c'est pas mal aujourd'hui.
 
Alors nous avons 5% de croissance. Pendant combien de temps ? 10 ans ? 20 ans ? On a eu les 30 glorieuses alors décidons 30 ans.
 
5% sur 30 ans ça fait combien ? Ca fait 1,05^30 soit 4.32.
 
Donc dans 30 ans nous gagnerons 4.32 fois plus d'argent, il y aura 4.32 fois plus d'emploi (spa aussi simple mais simplifions pour comprendre). Cool hein ? Ben non.
 
Ca veut dire aussi plus de 24 milliards d'habitants sur la planète.
Ca veut dire 4.32 fois plus de production.
Ca veut dire 4.32 fois plus voitures.
Ca veut dire un air 4.32 fois plus pollué.
Ca veut dire 4.32 fois plus de bouches à nourrir et au train où vont les choses 4.32 fois plus de personnes qui n'ont rien à bouffer.
 
Alors mes amis, la croissance, c'est de la merde car nous ne gérons déjà pas nos problèmes aujourd'hui. Quand on vous vend de la croissance on vous vend une fuite en avant, rien de plus.

   au pire faut compter qu'une majorité finisse par se suicider de désespoir et régler tous les problèmes, salauds de pauvres

 
Il (ou elle ) a précisé son propos et crois qu'il n'y a pas assez d'emploi pour tout le monde, ce qui est faux (du moins dans certains secteurs, c'est faux)

 
Tu aurais des exemples de secteurs, parce que ca m'interesse ?

J'en ai aucune idée.    
Je pose simplement la question, c'est en débattant qu'on avance, pas en étant rigide sur ses certitudes.  

Ah, c'est ça que tu voulais dire.    
Pas grâve, on ira sur Mars.    

 
De mémoire et à l'époque (1 an) un forumeur (d'un autre forum) m'avait exposé source à l'appui que l'electricité et la plomberie était grave en manque de main d'oeuvre.
 
En 1 an, je pense que ça n'a pas bcp changé

Ah, c'est ça que tu voulais dire.    
Pas grâve, on ira sur Mars.    

 
Cesse de me renvoyer que le modèle social n'est pas meilleur, je le sais    
 
Je te demande si le modèle libéral "peut" marcher en France. Il fonctionne aux USA, avec a priori moins de casse que le modèle social en France, mais est-il "transportable". Oups, a bien relire ta réponse, c'est non (à cause du "non plus" ).  
 
Donc au final, vous diriez que le modèle libéral serait "moins pire" que le modèle social, sans pour autant être une solution "finale" conre la grande pauvreté ?  

 
Tout un tas de boulots 'pas sexy' comme ça sont en manque. Mon coiffeur s'est par exemple fait comme politique de toujours avoir un apprentis, et l'année dernière par exemple il n'en a pas trouvé. Je crois que dans la boulangerie:patisserie aussi c'est pas terrible.

 
et se complaire dans le foutage en l air de la planete et de tout ce qui l occupent avec ton economie de la fuite en avant, ca ne te parait pas grave ?

J'ai jamais dis ça.    
Dès mon 1er post, j'ai dis que je me ferai l'avocat du diable (sous entendu le libéralisme) pour provoquer le débat.    
Car notre modèle est loin d'être parfait (10% de chomeurs, 5 millions de travailleurs pauvres,...) et il y a des choses à changer. Et pour que cela changer, faut en discuter.    
 

 
Il (ou elle ) a précisé son propos et crois qu'il n'y a pas assez d'emploi pour tout le monde, ce qui est faux (du moins dans certains secteurs, c'est faux)

J'ai jamais dis ça.    
Dès mon 1er post, j'ai dis que je me ferai l'avocat du diable (sous entendu le libéralisme) pour provoquer le débat.    
Car notre modèle est loin d'être parfait (10% de chomeurs, 5 millions de travailleurs pauvres,...) et il y a des choses à changer. Et pour que cela changer, faut en discuter.    

Bien sûr, il y a beaucoup de secteur, où il manque de la main d'oeuvre. Au hasard plombier, infirmière,...

 
On continue ce petit HS, mais la question m'intéresse    
Pour toi le trader n'est donc pas un parasite ?

Bien sûr, il y a beaucoup de secteur, où il manque de la main d'oeuvre. Au hasard plombier, infirmière,...

Qu'est-ce qui te permet de déduire cela dans mes posts?    
Si, bien sûr.  

 
De mémoire et à l'époque (1 an) un forumeur (d'un autre forum) m'avait exposé source à l'appui que l'electricité et la plomberie était grave en manque de main d'oeuvre.
 
En 1 an, je pense que ça n'a pas bcp changé

Je confirme. Du fait du manque de main d'oeuvre, les plombiers sont même bien payés.    

 
Bon, ben alors essayons de répondre :
 
Si on prends l'exemple de l'Irlande (modèle libéral, actuellement en baisse de croissance, mais avec une croissance toujours plus forte que le reste de l'europe). L'emploi est bon, ils ont quoi 4~5% de chomage au max. Cependant, parmis les actifs, on compte réellement des gens qui bossent 10h par jours 6j/7 et qui n'ont pas assez pour faire vivre leur famille (et tout les gens de la famille en age bossent hein). Cela illustre à mo avis le fait que si ça marche aux états unis, le modèle libéral n'est pas nécéssairement transposable en europe, où l'on travaille pour vivre et non l'inverse.

Bon, sur ce coup-là, je vais me faire l'avocat du diable, mais cela mérite débat, je pense.  
 
Depuis près de 30 ans, en France, on stagne à +/- 1,5% de croissance et surtout +/- 10% de chomage, là où les pays anglo-saxons sont à +/- 5% et +/- (quasi) plein emploi.
 
On oppose donc 2 modèles : le libéralisme anglo-saxon et la sociale démocratie chez nous. En shématisant à l'extrème, on peut dire que dans le 1er cas, la priorité est donnée à l'emploi (objectif : que tout le monde en ait un) et dans le 2nd, la priorité est donnée à la protection de l'emploi et de ceux qui n'en ont pas.
 
Au vue de la déconfiture de nos grandes entreprises (VU, Alsthom, FT, Bull, ...) et de la dette publique qui se creuse (4% du PIB cette année), avons-nous fait les bons choix pour le long terme? Pourrons-nous maintenir notre compétitivité et notre train de vie?

Euh, t'as déjà regardé la situation en France?    
En proportion, l'Etat français est aussi endetté que l'Etat américain et en France, on pousse aussi les gens à la consommation. La consommation est le moteur de l'économie en France. Tu as vu le nombre de ménages surendettés en France?

 
Tranxen : Là j'essaye de répondre, m'ignore pas quoi    

T'as l'impression d'être utile quand tu te morfonds toute la journée devant ta TV, à picoler du gros rouge acheté avec ton RMI?  
Avoir un job, c'est sortir de chez soi, avec des relations sociales avec les autres employés/clients, c'est "mériter" son argent (dans le sens fierté), c'est être inséré dans la société,...

Je ne sais pas. L'irlande, c'est pas la France et la France, ça n'est pas les Etats-Unis.
De toutes façons, si le gouvernement venait à toucher à l'emploi en France, cela provoquertait un nouveau mai 68.    
Mais dans un pays où le travail est un moyen (pour vivre) et non un but, je ne pense pas que cela pourrait marcher.

 
Cliché à 2 balles! (monnaie qui n'a même plus cours)

C'est le cas de toute personne qui s'exprime, non? Tu montres ce que tu veux faire voir!
 
Ceci dit, quand il dit qu'il y a de la misère aux USA, il nous montre des pauvres, des friches industrielles, des quartiers fantômes...
 
Quand Bush, Blair & Cie nous disent que Saddam possède des armes de destruction massives...
 
[Mode troll off]

 
Le travail est il un moyen ou un but alors    

Pour la majorité, je pense que c'est clairement un moyen.    
Perso, j'adore mon job, je l'ai choisi (après quelques années d'errement...) et je me vois mal rester sans bosser. Pour moi, c'est plutôt un but, donc.

Pour la majorité, je pense que c'est clairement un moyen.    
Perso, j'adore mon job, je l'ai choisi (après quelques années d'errement...) et je me vois mal rester sans bosser. Pour moi, c'est plutôt un but, donc.