Reprise du message précédent :

 
Mais y en a, il est là le problème. Y a des secteurs qui manquent cruellement de main d'oeuvre et d'un autre côté on a des chomeurs longues durée qui s'enferment sur eux mêmes

 
Juste une question, passer un coup de fil à son banquier pour savoir si tout vas bien avec ton portefeuille d'actions, c'est "faire quelque-chose" ?
 
(question perfide bien sur, le gus qui devient multimilliardaire en bourse a certainement passé de longues heures à un moment à étudier les cours etc...). Et ça pose le problème de la définition de "faire quelque chose". Rappelons qu'il fut un temps ou les activités artistiques n'étaient pas considérées comme un "travail".

 
Mouais j'ai pris l'autoroute qui traverse le Bronx, elle est grillagée jusqu'à plus de 5 m de haut de part et d'autre et la vue est assez désolante. Pire que La Courneuve à mon sens.

Exact!
 
A propos de l'économie, de l'emploi et de la société US, je vous conseille de regarder "The Big One" de Michael Moore sur Arte ce soir à 22h20!

Ménon, rundudjiu.    
Je suscite simplement le débat.    
 
 

Ben, ils trouveraient un emploi.    
Vaut-il mieux être RMIste à 3000 FF ou travailleur à 3000FF (je carricature à l'extrème) ?
Pour l'Etat et l'économie, c'est vite vu.
Pour la personne?

 
C'est encore le cas dans l'esprit de pas mal de gens

 
Excellent!!
Je l'avais vu sur Canal +, j'entend déjà les critiques demain.    
Ouais mais il montre ce qu'il a envie de montrer, il est pas objectif (le mythe de l'objectivité ) etc...

 
Voilà, c'est en gros la même question que moi.

Justement, je te dis : dans la situation où ils bossent déja a plein temps.
 

Aucun des deux, tu es mort de faim à la fin du mois . On e peut pas se loger (même en province) avec ce salaire là.

Normalement, le lundi matin, la pensée est restée à la maison.    
 

Je savais que j'aurai du garder l'exemplaire.    
Il parlait de l'emploi comme d'un tabou en France, qu'il ne fallait surtout pas parler de le modifier et qu'économiquement, avec ce modèle, on allait droit dans le mur.

T'as l'impression d'être utile à l'humanité quand tu bosses dans un fast-food merdique ou quand tu distribues des prospectus?

 
 
   au pire faut compter qu'une majorité finisse par se suicider de désespoir et régler tous les problèmes, salauds de pauvres

 
Tout de même, il y a "ne pas être objectif" et "être subjectif".
 
Perso, je pense que MM est juste "pas objectif", après effectivement les détracteurs utilisent tout ce qu'ils peuvent pour limiter le cadre des "révélations" de MM.
 
/HS de MM pour ma part

 
On peut se loger pour 100e par mois    

 
Mouais bon le mur, je sais pas trop. Si pour le gars qu'a fait l'article aller dans le mur c'est ne pas dire "amen" à n'importe quoi, ça pèse pas lourd non plus (mais je dis pas qu'il le dit hein )
 
Je pense perso qu'il faut des réformes sur l'emploi et qu'il y a des choses à changer, notemment sur les formations et notemment sur la reconversion des chomeurs longues durée.
 
Y a aussi des choses à faire sur la "valeur" et le "mérite" accordé au Travail, mais ça, je ne suis pas sûr que ce soit à coup de réformes qu'on y arrive

 
j'ai pas dit ça... Seulement le fondement d'une société sans assistanat est que totu le monde gagne assez pour vivre décement, et ça je ne sais pas si c'est possible.
 
Tranxen, Dolohan ... vu que vous êtes le supportant sdu-dit modèle sur ce toopic, qu'en pensez vous ?

Ou comment des abrutis peuvent réussir là où Juppé, le brillant énarque (+ IUP + normal sup + lauréat concours général) a échoué.  

 
En cité U, avec les APL  . Mais là Tranxen parle d'un modèle sans assistanat, donc no cité U et surtout no APL.

 
 
en fait du point de vue du pauvre c'est pas la question  
 
le problème étant que des fois t'as pas le choix et que quand t'es dans la merde t'as autre chose à faire que philosopher sur l'intérêt de ton boulot, t'es déjà bien content de bouffer à ta faim

 
Juppé avait un parti derrière lui et quand les prérogatives du groupe prend le pas sur les avis du décideur, ca pars en oIo grave
 
Et juppé, il passe mal devant les français

 
 
des fois chez dédé au bar des sports les mecs racontent des choses fortes intéressantes, et pas plus de conneries que nos hommes politiques

 
Dans un carton alors

 
[HS]
Il a pas fait l'ENA Juppé, ou bien la "petite phrase" "J'ai pas fait normale sup et l'ENA pour me faire emmerder <par la populace> (le terme exact m'echappe)" est injustement attribuée ?

Le rapport avec la choucroute?
Il y a des traders dans les 2 modèles économiques.

Ben, elle mérite d'être posée.

 
 
utile a quoi ???    
tu y as reflechi ?
 
 
edition: je viens de voir ta reponse:

 
je suis sidéré    

C'était HS en fait, pas de choucroute donc    
 
Angeline disait "Je vois pas ce qu'il y a de mal à être payé a rien foutre"
Tu réponds "j'espère que c'est une blague"
Et moi je te demande "est-ce que tu penses qu'un trader est payé à faire quelque chose ?" Parce-que vu de la fenètre, il a gagné des sous en passant un coup de téléphone de 5 minutes et regardé LCI (pour les cours). SPa exactement actif comme status quoi  

Et c'est pas l'Afrique ou l'Asie, non plus hein. Ils sont pas payés 1$/jour dans la mine de diamant.    
Le niveau de vie us doit être supérieur au notre.
 

Ben oui, mais le modèle économique de la France fabrique de RMIste à 3000FF/mois.
Je répète le chiffre de 5 millions de pauvres en France, avec notre modèle économique.

Et je t'en remercie
 
 

Tout à fait d'accord! Si on peut s'épargner les dommages collatéraux de la consommation à outrance (environnement)...

T'as l'impression d'être utile quand tu te morfonds toute la journée devant ta TV, à picoler du gros rouge acheté avec ton RMI?  
Avoir un job, c'est sortir de chez soi, avec des relations sociales avec les autres employés/clients, c'est "mériter" son argent (dans le sens fierté), c'est être inséré dans la société,...

 
Vous refusez de comprendre ou c'est moi qui manque de clarté   Je ne parle pas des US mais d'un modèle économoque là. Dans un modèle économique où on se concentre sur l'emploi, et ou on supprime toit assistance de l'état au "chomeur", est-il possible de trouver suffisement d'emplois/un emploi suffisement bien payés pour vivre ?  
 
J'ai bien compris que c'est le cas aux USA, mais comme tu le dis, leur niveau de vie est supéieur au notre, alors, appliquer le modèle US en France est-il possible ?
(rétrospectivement, certains de mes posts étaient pas clairs en effet )  
 

RMIste + HLM, c'est jouable. Mais le HLM v'est aussi de l'assistance. Payé 3000FF sans forme de logement à bas prix, je le sens déja plus mal.

 
Admettons que l'on souhaite la croissance. Quel chiffre désirerions nous ? 5% ? Ouais 5% c'est pas mal aujourd'hui.
 
Alors nous avons 5% de croissance. Pendant combien de temps ? 10 ans ? 20 ans ? On a eu les 30 glorieuses alors décidons 30 ans.
 
5% sur 30 ans ça fait combien ? Ca fait 1,05^30 soit 4.32.
 
Donc dans 30 ans nous gagnerons 4.32 fois plus d'argent, il y aura 4.32 fois plus d'emploi (spa aussi simple mais simplifions pour comprendre). Cool hein ? Ben non.
 
Ca veut dire aussi plus de 24 milliards d'habitants sur la planète.
Ca veut dire 4.32 fois plus de production.
Ca veut dire 4.32 fois plus voitures.
Ca veut dire un air 4.32 fois plus pollué.
Ca veut dire 4.32 fois plus de bouches à nourrir et au train où vont les choses 4.32 fois plus de personnes qui n'ont rien à bouffer.
 
Alors mes amis, la croissance, c'est de la merde car nous ne gérons déjà pas nos problèmes aujourd'hui. Quand on vous vend de la croissance on vous vend une fuite en avant, rien de plus.

Simple calcul mathématique.    
Plus de chomeur = plus de dépenses (chomage, RMI,...) et moins de recettes (cotisations) pour l'Etat. Déséquilibre dans les comptes.
Bon, j'ai simplifié sa pensée, jsuis pas économiste, moi.    
 
 

Beaucoup se gargarisent en disant que notre modèle est génial.
Il ne l'est pas.
Y a pas mal de bonnes choses (humainement surtout), mais il y a pas mal de choses à modifier.  

Putain, le dialogue de sourd!

Que tout le monde gagne assez pour vivre décement, ça n'est pas possible dans le modèle social libéral non plus.
Enfin, pas à l'heure actuelle en tous cas.

 
Pour la personne, il vaut clairement mieux être RMIste, car elle a du temps pour complêter sa formation, trouver un emploie correct (même si ça prend du temps), monter une entreprise (Et oui, de TRES NOMBREUX chefs d'entreprise en France sont d'anciens RMIstes).
Les modèles anglo-saxons ne permettent pas ça du tout. Ils t'encourage à travailler certe, mais empêche également la progression sociale parce que :
Les écoles correctes sont hors de portée pour les pauvres.
QQu qui est dans la misère a bcp plus de chance de le rester.
Pour survivre, il faut très régulièrement exercer plusieurs métiers en même temps (cela a été dit d'ailleurs).
Si tu es malade dans la précarité, tu crèves comme un chien.
 
En angleterre, la situation est tellement catastrophique, que même les riches n'arrivent pas à se faire soigner et sont contraints d'aller en France et en Belgique.
 
Laisser faire l'économie, c'est laisser l'homme exploiter d'autres hommes en toute liberté.
Il faut donc un équilibre entre la liberté d'entreprendre, favoriser l'économie et la protection des individus.
 
C'est le modèle Franco-Allemand à l'heure actuelle, et même si on se dirige de plus en plus vers le modèle anglo-saxon, c'est quand même ce modèle qui finira par s'imposer d'abord en Europe et ensuite dans le monde. Pourquoi ?
Parce que sinon, un jour ou l'autre ça pète, et aussi parce que l'économie de marché va toujours dans le sens du regroupement des richesses au lieu de leur dispersions (on le voit parfaitement avec les regroupements d'entreprises de plus en plus nombreux. C'est une tendance mondiale. On conglomère des entreprises et on virre des gens au passage - Pour le moment, ça passe, mais au bout d'un certain temps, il y aura inévitablement implosion du système, c'est mathématique...)

 
 
   
 
 
il existe aussi des gens au RMI qui ne sont ni glandeurs, ni même alcolo
d'ailleurs les gens qui se retrouvent au RMI sans y rester font bien autre chose que rester regarder la télé tout la journée, ils cherchent du boulot, comme les autres chômeurs et certains même vivent la réalité du boulot payé moins de 3000 balles/mois au black sans aucune sorte de fierté, probablement même davantage que le chômeur qui ramasse suffisament d'assedic pour pas avoir besoin de le faire mais là n'est pas (vraiment) le débat
 
 
bref je le redis, être utile ou pas c'est bien le dernier soucis du RMIste donc de son point de vue la question se pose pas

 
Simplifier = oublier des choses pour clarifier.
Le problème c'est que tu risque de te focaliser sur justement ce qui t'interesse et bingo ! Tu obtiens ce que tu veux démontrer
 
Donc simplifions mais n'oublions pas que ce n'est qu'une simplification
 

 
Je suis d'accord, j'en ai donné quelque bribes ci dessus...

C'est le cas de toute personne qui s'exprime, non? Tu montres ce que tu veux faire voir!
 
Ceci dit, quand il dit qu'il y a de la misère aux USA, il nous montre des pauvres, des friches industrielles, des quartiers fantômes...
 
Quand Bush, Blair & Cie nous disent que Saddam possède des armes de destruction massives...
 
[Mode troll off]

Si, de 1970 à 1972.
http://www.archives.premier-minist [...] /JUPPE.HTM