Reprise du message précédent :

 
Alors c'est à l'Eglise de Rome d'aider, actuellement ca marche uniquement
dans l'autre sens, l'Eglise Francaise donne à l'Eglise de Rome...

Et est ce que c'est la faute à l'école privée dans ce cas là? Et ça reste de toute façon un cas particulier, dans de nombreuses villes, les écoles privées et publique vivent très bien ensemble, sans une oposition riche/pauvre ou autre.

ca ne marche pas toujorus mal heureusement, mais ca reste une alternative pour riches (puisque payante) et contraire au concept meme d'eccole republicaine.
c'est quoi l'interet des ecoles privés ?
 
 
pour ta remarque concernant le buget du vatican VS le budget du paroisien moyen, ben oui c'est une évidence, sauf que le temps ou 100% de la pop était pratiquante est révolu. nous sommes dans un état laïque qui n'as plus aucune raison de subventionner des choses à caarcteres religieux (surtout vu la masse d'athé + non pratiquants).
 
si je fonde ma secte demain, aurai je des subventions ? non ; aurai je un batiment prété ? non ; ca sera a moi et mes adeptes de se démerder pour trouver l'argent nécessaires à la pratique de notre culte, pourtant quelles différences ?

 
Oui mais c'est trop tard pour changer. Actuellement les meilleurs élèves
vont souvent dans des écoles privés et par effet mécanique le publique
s'en sort appauvrit.
 
Si tu regarde au niveau des études sup. et bien le top c'est toujours
les prépas/écoles publiques.

Je connais des personnes assez pauvre qui mettaient leurs enfants dans le privé (d'ailleurs, beaucoup d'écoles privées tiennent compte fortement du revenu des parents et diminuent de beaucoup les frais des parents aux revenus modestes). L'école privée n'est donc pas réservée aux riches.
 
 

Tu sais que le truc en gras, ça peut être appliqué à un nombre incalculable de choses, dont tu considères la plupart, je pense, comme totalement légitimes  
 

Les sectes sont interdites en France

 
Le christianisme n'est-il pas à la base une secte juive?

C'est de la faute des écoles privées si certaines personnes quittent les écoles publiques
Elle est pas mal celle là. C'est les méchantes écoles privées contre les gentilles écoles publiques qui n'ont rien à se reprocher.
 

Ce qui est faux, on en a déjà discuté de nombreuses fois sur les différents topics éducation, c'est une généralité à 2€

était

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5939-1.htm  

 
Je dis juste ce qu'il en est. En soit je n'ai rien contre les écoles privés, la
preuve c'est dans ce type d'école que j'ai fais ma scolarité jusqu'au bac.
 

 
Bon, certes j'ai été trop manichéen mais il n'empêche que si tu compare
le rapport bon lycées publiques/bon lycées privés et  
bon écoles publiques/bon écoles privés ca ne te choque pas ?

 
 
 Pour les églises de patrimoine culturel: c'est l'évidence meme, des tas de bâtiments inutiles sont entretenus, pourquoi pas les églises?
 
 Pour les églises modèrnes et basiques, l'entretien est dérisoire, donc le mettre al a charge de l'Eglise ne changerais que ben peu de choses, mais c'est plus envisageable.

lXl ihsahn  lXl-> C'est peut être "dérisoire" (mais j'en doute) mais c'est tout
de même aussi poser la question de "vivons nous dans un pays laïc?"

je ne PARLE PAS de l'entretien des batiments qui fait partie du patrimoine ! (et donc du ressort de l'état).
 
bon quelqu'un aurait-il un lien a peu près sérieux détaillant ce qu'il en est financièrement parlant ? qui paye quoi ? (entetien basique du batiments genre balayage etc ; entretien au sens + poussé : retaillage des statues, réparation de la pierre etc. ; salaire des curés ? ; frais électrique/eau ; taxes diverses s'il y en a...)

Le fondement, c'est de proposer une éducation égale pour tous, ce que ne fait pas l'EN sans prendre en compte les établissements privés. Le niveau (par exemple, pour ce que je connais) à Lyon, du Lycée du Parc (école publique renommée), par rapport à un autre lycée publique de la ville, ça n'a strictement rien à voir et il y a beaucoup plus une histoire d'argent dans ce cas que dans le cas école privée-publique. Les écoles privées ne font que proposer une éducation, il y en a des mieux que dans le publique et des moins bien, donc je ne vois pas un grande inégalité la dedans

Vu que je vois pas la différence, je vais dire non

 
Dans l'église que mes parents fréquentaient quand ils étaient encore pratiquand (et donc moi pendant l'enfance), la quête était regulièrement destinée au chauffage, donc e suppose que les charges sont payées de cette meme façon. Il ne reste que l'entretien interieur. Les curés ne sont pas payés (A part l'exception alsaco-lorrainoise qu'il faudrais regler, on est bien d'accord). il reste le coté materiel. Et la, ça devrais être proportionnel a la "valeur" du bâtiment ou des objets qui ne décorent.

 
 
D'autant plus que les écoles privées ne sont pas obligatoire, meme si parfois contraint (dans les cas ou l'EN ne remplit pas  suffisement son rôle, en campagne/montagne surtout). Les écoles privées sont sous contrat (en general, je ne parles que de celles cis), elles doivent donc cuivre le programme en vigueur. La prinipale difference reste l'approche pedagogique, qui souvent est plus poussée que dans le publique.

A mon sens le choix école Privée / école Publique ne se fait pas QUE sur une considération confessionelle.
 
Dans les écoles privées et "bien Catho" de ma région on trouve une bonne part de petits Musulmans, mais aussi bien sur des enfants Juifs, ou Athés ou que sais-je encore.
 
Mon explication est bien éloignée de la considèration religieuse : l'école privée, qu'elle soit catho ou pas est avant tout un moyen d'échapper à la carte scolaire.
La loi stipule qu'un élève n'a pas le droit de choisir l'établissement où il souhaite suivre ses cours : il doit aller obligatoirement à l'établissement de son quartier.
L'explication "officielle" (et je met ce terme entre guillemets car je n'y crois pas une seconde) c'est que ce système empècherait la sélection par l'argent, permettant aux gosses de riches de squater les écoles les plus réputées laissant les gosses de pauvres derrière la grille. Grace à la carte scolaire l'égalité des chances est promulgée : tout le monde ira au bahut de son quartier.
Sauf qu'a mon sens, les profs les mieux notés demandent plutot à être mutés à Henri IV qu'au collège Malraux de la ZEP du coin, et Henri IV n'est pas précisément situé dans un quartier pauvre, Janson de Sailly non plus d'ailleur.
La carte scolaire permet donc surtout d'empêcher les enfants pauvres de sortir de leur Zone et d'aller se meller aux gosses de Riches. Une loi ultra-ségrégationniste votée par la gauche.
Or donc, les parents "pauvres" qui ne se font pas d'illusion sur l'égalité des chances proposée par leur collège de ZEP (Profs pas "mauvais" mais forcément débutants et souvent les moins bien classés de leur promotion, les meilleurs aillant choisi des bahuts moins craignos, moyens dérisoires, autres élèves déjà partiellement ou totalement déscolarisés...) et qui veulent donner à leurs enfants une meilleure chance de se sortir de la ZEP n'ont pas d'autre option que de les inscrire en école privée, qui elles ne sont PAS soumises à cette carte scolaire.
Il y a bien sur d'autres moyens d'échapper à la carte scolaire : faire une option exotique par exemple. Essayez donc de vous inscrire en "Russe première langue" sans être fils de prof et vous aurez une réponse toute trouvée : plus de place pour cette option.

Ce topic contiens beaucoups de demi-verité et d'idées toutes faites.
 
1- Le marriage : il y a forcement plus de mariages civils que de mariages religieux puisqu'on n'a pas le droit de se marier religieusement sans être marié civilement... ajoutez à cela le divorce...
 
2- le catéchisme catholique concerne 42% des enfants, l'enseignement religieux (dc en ajoutant les différenetes religions doit facilement representer plus de 50 % des enfants)
 
3- Les écoles dites privé sont en fait sous contrat(*), c'est à dire que les enseignants sont payés par l'éducation Nationale, ce sont les administratifs et les locaux qui sont à la charge de l'école, je ne vois pas ce que cela à de scandaleux...  
 
4- La Loi de 1905, est à mon avis une erreur. Elle n'est pas une loi sur la laïcité mais sur une transitions vers un athéisme d'état. L'interdiction des signes religieux à l'école est un nouveau pas vers cet athéisme. La laïcité c'est ne pas reconnaitre l'authorité des religions, mais pas essayer de les effacer. Avec leurs erreurs et leurs bienfaits elles font parti de notre histoire. Les lieux de cultes devraient tous être à la charge de l'état : de ce point de vu le Royaume-Uni, qui n'est pourtant pas laïc est nettement plus ouvert et tolérant.
 
*- Certes il existe des ecoles privés hors contrat... mais elles ne recoivent normalement pas de subventions.
 

en revanche l'aspect *élitiste* (faut bien appeller un chat un chat) je suis moins contre pour les lycées du moins (je trouve ca absurde de vuoloir a tout prix faire des classes mixtes qui au final n'exploitent pas les bons éléments et laissent de toutes facon les moins bons éléments a la ramasse, les faisant passer d'année en année pour pouvoir s'en débarasser + vite) -je n'ai personellement jamais été dans le privé en revanche toujours dans des bons établissements publiques.
 
c'est pas tellement une notion *d'inégalité* qui me dérange (puisque en effet l'EN propose qd meme l'education pour tous) c'est plus la notion de retrait de la part des parents pouvant se le permettre (meme sans aller jusqu'a riche : des frais quels qu'ils soient sont par définition restreint a ceux en ayant les moyens), couplée au fait qu'il s'agit bien d'école à tendance religieuse (meme si l'éducation religieuse y est non obligatoire).
 
quand j'y repense d'ailleurs, mon lycée comme ma prépa possédaient une aumonerie a proximité et meme une chapelle dans ma prépa ! mais en soi ca me derange pas, l'accès au culte doit etre rendu possible (encore que en l'occurence je me souviens pas d'une mosqué ni d'une sinagogue -chose absurde étant donné qu'il y avait probablement plus de musulmans/juifs pratiquants que de catholiques pratiquants dans ma prépa...). En fait je me *bat* plus sur une question de principe que sur des faits réels - mais je réitère à dire que l'état ne devrait pas se désengager ainsi (même l'optique d'une école privé laïque ne m'irait pas =])
 

 
Je ne suis pas la pour dire que c'est bien ou mauvais que la culture francaise puise son inspiration en majorité dans l'eglise.
on peut s'en désoler, ca changera pas la réalité.
tiens quelques exemples:
 
les fetes et jours feries bien sur.
tout notre systeme juridique de procureur et de défense est un heritage de l'inquisition.
l'universalisme de la déclaration des droits de l'homme, déclaration qu'aucun athée ne renierait, il est l'héritier de la morale chrétienne aussi.
l'athée qui te blance un dicton du genre "faut avouée a moitié pardonnée", c'est qu'il a adopte une posture chrétienne.
la primauté donnée aux valeurs "amour" ou "franternité" sur celle de "justice" p.ex., ca aussi c'est chrétien ...  
on pourrait faire une liste d'un million de pages comme ca ... ya certains trucs de cette liste qui me choquent perso, mais mon pt de vue ne change rien a la realite.
 
Pour finir, tu peux te dire athée et en même temps vouloir conserver la croyance de tes ancètres.
je vais meme te dire un truc qui vaut que ce qu'il vaut...
des mecs qui se disent athées militant, ils ont le sentiment de détenir une vérité universelle qu'il serait bon d'imposer aux autres. Ces mecs ont très bien intégré la séparation du profane et du sacré qui n'existe que chez les chrétiens, tellement bien qu'ils ont déclaré que tout ce qui est matériel est profane ....
ces mecs, on ne les trouve que dans les pays chrétiens. l'athéisme c'est un heritage de la chrétienté.
 
Alors, pourquoi tant de mariages a l'eglise ?
certainement pas parceque la majorite des francais pensent que le petit jesus est né du ventre immaculé de marie pour nous sauver de tous nos péchés.
mais peut etre que pour la majorité des athées en france, l'église et la religion comptent.

celle-là on beau le lire tout le temps ça fait toujours aussi peur. Va un peu lire des textes près-chrétien et tu verras si c'est les chrétiens qui ont inventé l'amour, la fraternité et la justice. C'est pas parce qu'on retrouve vaguement ces notions dans la morale chrétienne que c'est les chrétiens qui les ont inventées.  
Surtout qu'à l'époque c'est pas forcément des valeurs de tolérance et de fraternité qui étaient mises en avant par les catholiques.

quand je parle de procureur et de défense, c'est pas la notion de "défense" qui a ete inventé par l'eglise hein.
c éculé ce que je dis. c pas nouveau que l'articulation procureur-defense au lieu d'un avocat pour chaque partie, ca vient de l'inquisition ...
 
j ai jamais dit non plus que le concept d'amour a ete inventé par les chretiens. je dis que cette valeur a ete mise en avant plus que d'autres (au moins aussi importantes) par les chrétiens.
et j ai pas dit non plus que tout vient des premiers chretiens mais bien ceux qui ont fait la doctrine orthodoxe de l'église au cours des millenaires.
 
cette petite liste, c pas une ode aux valeurs chretiennes, hein ...
c quelques valeurs chrétiennes qui me choquent perso, et qui choquent des milliards d'humains.

que guguy aille vivre un peu dans un pays ou personne ne partage ce genre de valeurs, et il reviendra nous dire si notre cultre n'est pas emprunte de chrétienté.

ouais mais alors tous les cultes sont minoritaires
 

bof je trouve pas ça considérable ( et pourtant je suis anti-curé_religion etc toussa à mort )

ouaw 3 pages !!!
j'abandonne, j'ai une passion pour les églises mais pas à ce point

 
Excellent article auquel j'adhère en tout point  
Personnellement je suis pour convertir les églises en musées. Ce seraient de très beaux musées et comme ça les batiments seraient entretenus (et utile ). On pourrait en laisser quelques unes pour les vieilles et les bourges d'Auteuil-Neuillly-Passy-Versailles-Boulogne qui se font chier le dimanche et vont à la messe

Tu peux sauter facile 2 pages façon, ça a fait un détour sur les écoles privées/publiques