Reprise du message précédent :

Ah mais un bien à 200 loyers en rp, c'est un très bon placement (et totalement exonéré d'impots), ça n'a rien d'absurde, au contraire. Mais je doute fortement que ça existe

Ca n'explique cependant pas tout.
Cet article de 2014 dit quand meme que ce sont les Allemands les plus économes: http://www.lemonde.fr/argent/artic [...] 57007.html
Et vu les taux ridicules des produits d'épargne ici, j'ai pas l'impression qu'ils soient plus averses au risque que les Francais
 
Par contre pour l'étatisme ok, bien qu'en parlant d'immobilier au contraire les Allemands ont pas hésité à
- introduire un mécanisme de limite des loyers (ce qui peut aussi expliquer le peu d'avantages à acheter)
- récemment légiférer sur les frais des agents immo (maintenant c'est la règle du "celui qui mandate doit payer": ils n'ont plus le droit de facturer des frais à un locataire qui postule à un de leurs appartements, c'est le proprio qui doit payer)

 
Mon collègue assit en face de moi vient d'acheter un studio à 204 loyers en IDF en plein centre ville et à 3min de la gare à pied... Et regarde les exemples que j'ai C/C juste au dessus.  

 
Mentalité fondamentalement plus agricole aussi et aussi la  montée des prix des de la décennie 2000 a fait beaucoup de dégats dans le sens où l'immo est considéré comme un super placement ... Il faudra du temps et une longue stagnation voir une baisse pour que cela change...
 
Maintenant il y a un autre facteur qui peut jouer dans le fait d'acheter. Perso je ne suis pas du tout dans le délire d'acheter encore moins de valider la pv indécente d'un BB qui finira sa vie dans la vallée du douro à siroter un top porto sur mon compte. Mais le fait est que je suis dans l'âge où on construit sa famille et que si mon logement est encore adapté pour le moment et me convient parfaitement il pourrait ne plus l'être dans quelques années et il sera difficile de trouver un bien qui le soit en location  

Intéressant, j'étais certain que les français étaient nettement plus haut que les allemands là-dessus.
 

C'est vrai  , mais si dans mon esprit, je pensais plus aux multiples mécanismes de protection (cdi très protection, locataire quasi-impossible à virer, chomage et retraite élevé, aides multiples)

Je trouve que la conclusion qu'on peut en tirer, vu qu'au final on voit que les Allemands et les Francais ne sont pas "si différents", c'est que ce sont les lois qui font tout.  
Le gouvernement Francais a subventionné l'immo et entretenu la bulle, ce qui a profondément cristallisé le préjugé "l'immo c'est bien, ca peut que monter et c'est sûr" dans le cerveau de pas mal de gens.
Au contraire en Allemagne, il y a eu des mesures plutot dans l'autre sens, et ca a orienté la pensée des gens différemment.
 
... ce qui nous ramène au sujet du topic, le plan parfait des BB pour s'enrichir  

Ils oseraient venir nous la prendre ? Alors que c'est nous qu'on la achetée la baraque ?  

 
En cas d'impayés, il est beaucoup plus difficile de saisir une maison d'une famille de proprio plutôt que d'expulser des locataires.
 
Moi je comprend le "rêve" des français d'être proprio, c'est rassurant, et de plus, les loyers pèsent tellement lourd dans le budget d'une famille qu'ils ont l'impression de mettre l'argent par les fenètres ou de devoir faire toujours plus dans un logement de plus en plus petit. Puis au moins ils peuvent "casser des murs" si cela leur chante!
 

Oh que non, surement pas.

 
 
La solution :envoyer les chômeurs en camps de travail, et transformer les vieux en Soleil Vert    J'ai bon ?  

 
Ils ont payé leurs biens immo une misère, puis une fois fini d'être payé par l'inflation, ils ont enchainé avec des investissements à partir de 1995 pour la retraite.
 

 
Hôpital psychiatrique    
 
C'est une maladie mentale parce que si on veut vraiment bosser, on peut    
 
 

 
Ca change vite : entre 98 et 2000 personne voulait acheté, car les gens étaient échaudés par la crise de 90. En 2001 j'ai pas mal de monde qui a voulu me dissuadé d'acheter... J'ai eu bien fait de pas les écouter
 
Sinon entièrement d'accord. Dès que tu fondes ta famille et que tu cherches un peu plus grand le loyer grimpe vite quand même...
 
 
 
T'as un but, une date de fin. C'est psychologique. Cependant, je sais pas si 25 ans est la norme.
 
Il faut pas perdre de vue que 20 ou 25 ans pour rembourser son logement, c'est ce qu'avaient aussi les BB... Sauf que eux avaient une inflation de malade, ce qui a bien aidé quand même

Flemme de chercher les chiffres, mais j'y crois pas. Vu les taux d'interets à l'époque, c'était impossible de rembourse sur 25 ans, 15 ans max me parait bien plus crédible.
 
 
 
Voilà. Mais les gens sont cons.

Les gens sont cons et conditionnés ce qui n'aide pas.

Corrélation non significative (friggit)

 
 
En même temps un con se conditionne facilement à coup de JPP à 13 heure et de CC à 20 h  la boucle est bouclée  

+1

Faux.
Les BB c etait 15 ans. 20 ans au max.
Alors que nous la norme c est 20 ans voire 25 avec 30 au max durant les années folles.

Les BB qui ont acheté dès les années 80 n'ont pas du tout eu l'inflation de malade...(ceux qui l'ont fait avant, oui !)

 
Pour un studio c'est clairement un peu débile Ca vaut le coup si tu as ton logement définitif.
 
Pour contre pour déflation / inflation / baisse ou hausse démographique, ça pour l'instant on en sait rien
 

 
Bah écoute les exemples autour de moi c'était pas ça
 
Le premier qui trouve une source a gagné

 
 
gros +1  et c'était une absurdité sur un plan eco en outre...

Tu sais que les statistiques sur la moyenne des crédits au cours du temps existe et te donne tort?
 
http://www.immobilier-danger.com/D [...] s-089.html

 
Là c'est 2001/2012, oseb un peu.
 
Il y a mieux ici : http://www.cgedd.developpement-dur [...] 1647-1.pdf
 
Depuis 1960. Au final la durée moyenne excède pas 20 ans
 
On est passé d'à peu près 14 ans à 19 ans entre 1995 et 2005. Par contre depuis 2005 ça se tasse.
 
Il y a encore de la marge à la hausse, en fait

Ah mais completement. Si les cons avaient plus d'argent, l'immobilier serait encore plus haut que ce qu'il est actuellement.

 
 
mais c'est trop ça!
ils se sont gavés comme des porcs en confisquant le pouvoir à leur parents, en ont usé et abusé, et une fois arrivés toute en haut et la main mise sur le pouvoir:
"allez stop fini la récré, maintenant ça va marcher autrement".
les fiers glandeurs devenus patrons, tenants des médias, décisionnaires, imposent des exigences démentielles à la génération qui suit avec tout ce que ca implique: plumage en règle via l'immobilier, marché du travail ravagé, conditions de travail pourries et flicage à gogo, détournement des ressources à leur profit, plongée à corps perdu dans la mondialisation et ses ravages, délocalisation de ton job car un indien payé 5x moins cher maximisera sa rente, surconsommation érigée comme règle de vie, désastre écologiques et un réchauffement climatique que les générations qui ont suivi devront éponger longtemps...

 
Euh ce sont pas les seuls Ca c'est le cas de toutes les générations...

 
 
A leur place, on en aurait profité pareil, c'est la nature humaine.
 
La nature nous rattrapera par contre lorsque nous n'aurons plus assez de ressources naturelles bons marché pour maintenir notre train de vie.
 
Et à ce moment là, on rigolera bien quand on verra la tronche des mecs qui habitent en quartier pavillonnaire périphérie de ville
 
 

 
Et on verra la tronche des mecs en villes qui de toutes façons dépendent de la campagne
 
On dirait que c'est la course au : "le problème c'est l'autre". Alors qu'on est tous dans la même merde. Jeune contre vieux, citadin contre campagnard, ....  
 
Et puis les ressources naturelles, on finira toujours par en trouver ou bien trouver des solutions annexes. Je serais plus inquiet pour l'eau, par contre, vu la croissance de la pop mondiale. Mais là c'est surtout à l'Inde et à la Chine de se calmer

 
Il est intéressant de considérer a ce stade que les projections concernant la population mondiale atteignent puis dépassent les 10 milliards pour dans 30 ans...
 
Et que cette augmentation est exclusivement concentrée dans ces zones, les pays "occidentaux riches" ayant plutôt tendance a perdre de la population.

Oui mais corrélation n'implique pas causalité. Je veux dire, on a déjà eu des phases d'augmentation de la population sans que les prix ne montent...à toi de prouver que c'est un facteur essentiel. Pour ma part, ça joue un peu, mais quand y a plus de monde, y a aussi plus de monde pour construire et se loger...sauf éventuel opérateur retard (la population française n'était pas en retrait entre 91 et 98)...je ne suis pas convaincu. L'Allemagne y a un facteur culturel (et le poids de la réunification, même 15 ans plus tard), et le Japon, toujours pas remis de sa précédente bulle immobilière, plus grosse que celles qu'on a eu en Europe, alors oui y a concomitance de la démographie, mais pas dit que ça joue un poids déterminant.
Tu dis que Friggit s'est planté, tu ne fais que le dire. Reprends son powerpoint et ses documents annexes, c'est quand même d'un autre niveau que dire qu'il s'est planté l'air de rien sur un forum.
Pour le chômage, bof.

Bah non. Y a des pays où on déloge les tyrans et tout finit par aller mieux, on met un régime plus sain.
1789...bon y a eu la terreur et Napoléon, mais après avec la 3ème république s'est allé mieux
Faut pas croire qu'on fait forcément pareil. Parfois y a des sursauts...en bien. En mal aussi.

Parfaitement : regrès est un mot qui existe en langue française. Simplement culturellement ces dernier temps c'est peu envisagé, une conséquence du gauchisme culturel et de mai 68.

 
Bonne analyse, je plussoie    

Là où Friggit s'est trompé c'est sur la persistance d'une culture pro-immobilière (la bulle et l'irrationalité devenant persistantes, même quand on perd des sous, on préfère foutre dans la pierre contre toute raison financière) et le rôle du politique visant à garder l'immobilier actif.
 
On est baisés, quoiqu'il se passe.

 
 
Bah si plus de bagnole sur les route et autoroute , ca sera plus facile de faire les 20 bornes en vélo ou à pieds pour aller à son taff  

salut les aigris