Reprise du message précédent :

T'inquiètes : ils passeront chez Ladurée pour résoudre ce manque...

Bonjour    
 
Vous pensiez devenir boomer en héritant des boomers ?
 
France Stratégie nous privera de ça    
 
https://twitter.com/historionome/st [...] Aq2ROhf6CQ
 
   
 
Et hop ! Inutile de lorgner sur la belle maison de vos parents. Contentez-vous de payer les traites de votre T3 de 45m2.

Les boomers vont vraiment nous la mettre jusqu' à la moelle, c'est vertigineux  

 
Faire payer la gabegie des boomer en taxant à fond leur possessions à leur mort me semble plutôt sain personnellement.  
 
On ne va pas pleurer parce que les m'héritants récoltent moins que prévu quand même

 
Si en plus ça peut assainir l'immo je prends perso

Cette raj du mec déshérité    

 
Je chouine parce que le prix de l'immobilier est trop haut.    
 
Je chouine parce qu'on évoque une mesure qui pourrait le faire baisser.    
 
 
 
 

 
+1 je préfère pouvoir acheter mon logement à un prix raisonnable proportionnel aux revenus de mon travail plutot que de voir espérer hériter.

Ça pourrait tout aussi bien faire augmenter. (le vendeur veut récupérer sa perte)
L paragraphe sur la valeur des biens considère que c'est rationnel comptable. je crois pas que ça le soit.

 
ça revient à une nationalisation forcée du foncier en France, pas sur que ça passe crème

 
 
Si tu mets en vente 25% au dessus du prix du marché il va falloir être très patient pour trouver un acheteur.

On parle du prix du marché justement; on n'a pas l'impression que ce soit les acheteurs qui le font.

On parle surtout de l'état qui s'approprie une partie de la propriété. Pas seulement pour les boomers, pour tout le monde. Et demande ensuite un loyer.
Pas sûr que ça passe.

autant que le boomer vende son bien et partage l'argent entre les enfants du coup non...?

Je me préoccupe peu du boomer dans ce cas.
Le jeune couple qui rachète derrière se retrouverait lui aussi avec un terrain possédé pour un quart par l'état et lui devrait un loyer en plus des taxes.

avec 60% de propriétaires en france, ça ne peut que bien se passer

les candidats non plus ne prévoient rien de négatif pour eux. Faudrait pas toucher à son électorat.

À une époque il y avait une taxe sur le loyer fictif des propriétaires occupants

Disparue au début des 60', les boomers y ont échappé

 
Ultime coup de pute avant la tombe l'ephad, les boomers qui ont l'usufruit mais donne la propriété à leurs enfants      

C'était absolument pas le propos.

 
si l'état paye 1/4 des frais des rénovations (énergétique), je pense que c'est un deal pas trop mauvais...
le budget de l'état va vite prendre très très chère je pense

Ils sont pas cons, la ''proposition'' parle de s'approprier un bout du terrain, pas de la maison dessus. Ça permet ensuite d'encaisser un loyer d'occupation sans participer au dépense.

Nan mais ça vaut aussi pour ta maison. Et si tu payes pas le loyer, lorsque tu veux revendre, ben il reste rien sur ta part  

Personnellement, je ne râle que parce je trouve que cette excellente mesure mériterait un calendrier d'application bien plus ambitieux !
Voire des mesures compensatoires rétroactives !

T'as hâte de payer un loyer pour ta maison ?! .

Sinon ça se fera pas hein

FYP

En tout cas, cette proposition fait tomber bien des masques.      
 
On s'aperçoit que beaucoup de ceux qui trouvent scandaleuse la rente immobilière des boomers rêvent en réalité de devenir à leur tour des rentiers de l'immobilier.    

 
Il reste la valeur de ta maison, mais pas celle du bout de terre sur lequel elle est construite.      
 
 
 
Quand tu revends ta bagnole, tu fais payer 10m2 de la route sur laquelle elle est posée ?    

Arrête de troller, on parle de son domicile, pas de parc immobilier.

 
Dans ce cas, où est le problème ?
 
 
Qu'est-ce que ça peut te faire que l'Etat soit propriétaire du terrain de ta bicoque, tu vivras dedans de la même façon.

ça dépend jusqu'à quel point il a son mot à dire sur l'utilisation dudit terrain.
 
S'il ne s'agit que d'une notion financière pure et qu'il te laisse faire ce que tu veux de ton terrain (ni plus ni moins que les règles de propriété actuelles), ça peut aller (reste l'aspect purement psychologique de la non possession intégrale de ce que tu achètes à prix d'or), mais s'il s'octroie des droits supplémentaires (expropriation, problématiques de servitudes, que sais-je...), ce n'est pas la même chose.

 
Ce genre de loi fait juste que tu spolies les moyens et les pauvres, pas les riches qui détiendront leurs biens via des montages sophistiqués qui se mettront en place.
Il faudrait d’abord simplifier tout notre bordel d’impôt et taxe pour revenir à des règles cohérentes. Là ce n’est qu’un empilement de plus. Le pb du prix de l’immobilier est surtout lié à un tropisme français et d’un marché fondé sur la rémunération en % du prix de vente qui fait que vendeurs, AI, notaires et état n’ont aucun intérêt à voir les prix se casser la gueule

Le fait de devoir payer un loyer.

 
Tu n'as pas bien lu le texte, apparemment.

Je t'écoute. En quoi devoir une rente annuelle, et/ou te faire déduire du montant de la vente les sommes dues quand tu déménage n'est pas équivalent à un loyer d'occupation ?

C'est juste un élément de langage socialo-vichyste pour faire exploser la taxe foncière, non ?
Ca tapera surtout les boomers jusque 2030 mais après...

Meuble, immeuble...

Bon ça ne serait que le deuxième texte patrimonial a effet rétroactif.

 
Je n'ai pas l'impression qu'ils proposent de rendre la mesure rétroactive, ou alors c'est que tu as une définition très particulière de la rétroactivité.