Reprise du message précédent :
 
Répondre à un pb par une taxe, anerie.

 
  Les logements appartiennent à qui ? A l'Etat ? T'as confondu avec la Russie ?

 
Ca fait quelques années que l'Europe fait des QE, je ne vois pas d'effacement de la valeur de la monnaie. Destabilisation de tout le systeme. Perte de confiance. Effondrement.
 

 
Une affirmation de Dante, hein.
 
37,5% de proprios cependant. Les riches le sont, ainsi que des fonds. Et un système fiscal qui t’incite à être locataire à vie de ta banque.

 
Le QE a surtout servi à éviter la déflation et réduire la facture en intérêts pour les états, le temps de revenir à l’équilibre budgétaire.
 
Bon, la France n’a pas compris la règle du jeu, comme souvent.

 
Oki, donc y'a quand meme des proprios . Mais du coup, toutes les baraques qui sont en vente sur les petites annonces suisse, elles mettent des plombes à se vendre ? Parce je comprend qu'un fond achete un immeuble, des apparts, ... mais les maisons hors grandes villes ?

Les externalites, ca peut se taxer. Dans le cadre du logement secondaire, c est deja plus specieux.
Saurais tu chiffrer le rendement de la taxe RS ? Base sur les stats publiques de l insee sur le logement...

Je propose une taxe de 20.000 euros par cm de penis superieur au mien. La France devient instantanement un paradis fiscal. Et Lesquen serait content des effets d eviction.

 
Tu prends les exceptions pour la normalité. La normalité n'est que le mode le plus courant. Et l'habitude, depuis longtemps, c'est de se trouver SA crèche, SA grotte. Dans les pays pauvres, tu trouves beaucoup de proprios car le principal souci des gens en débutant leur vie d'adulte est d'avoir un endroit où se loger. Alors au pire ils se construisent une hutte avec leurs mains. Ils n'en sont pas moins proprios de leur RP.
 
Les BB ont certes de nombreux torts et des raisonnements fallacieux, mais ils peuvent aussi avoir quelques rares bons raisonnements. Et leur leitmotiv de l'acquisition de la RP en fait partie, qu'on le veuille ou non.
 
L'exemple Suisse ne fait que montrer qu'une société évoluée et potentiellement bien organisée modifie les comportements immémoriaux des individus et des groupes, ce qui est logique puisque l'individu se dépossède alors de certaines de ses préoccupations essentielles au profit de la société qui est censée s'en charger mieux et plus justement (censée, hein !).
 
Vouloir acquérir sa RP n'est qu'un acte en vue de la satisfaction d'un besoin primaire. Si la société savait fournir à chacun un toit, alors d'accord, nous pourrions commencer à abandonner nos réflexes hérités de nos ancêtres du néolithique.

"Personne" ? En Suisse 40% des ménages sont propriétaires de leur logement.
 
La vraie différence avec la France est le fait que les propriétaires ne remboursent pas systématiquement leur emprunt à 100%. Mais des propriétaires, y'en a pas mal.
 

Le parc locatif appartient en gros aux fonds de pension.

Tous les actionnaires ne sont pas millionnaires.

Tu as raison : j'ai toujours évité la région parisienne, dans laquelle doit encore s'entasser la moitié de ma promo ; alors je ne dois pas savoir de quoi je parle...  
Restes-y donc puisque tu y es   contraint  

 
 
 
Hello,
 
et la Suisse est aussi un pays qui taxe les propriétaires en fin de prêt.
Du coup, beaucoup ont des prêts qui durent au delà de l'âge de la retraite.
 
Mais comparer brutalement sur un point n'a pas de sens.

+1000,

J'ai l'impression qu'en zone tendue il y a un cercle vicieux. Sur des biens de "petite" surface (50m2 environ) seuls ceux qui ont déjà du patrimoine investissent dans le neuf pour faire du locatif qui va s'autofinancer, au détriment des primo-accedants. Et ça tire les prix vers le haut. Normalement la fiscalité devrait empêcher ce phénomène, mais reconduire le Pinel c'est totalement contre-productif.

Du coup je suis plutôt pour avoir une taxation lourde sur les RS   .

Ne pas rembourser le prêt permet de déduire les intérêts du revenu imposable, mais ça coûte plus cher que de rembourser (tu paies 100 et récupères 100 * T où T est le taux marginal d'imposition).
 
En fait, si les Suisses ne remboursent pas vraiment leurs prêts, ça n'est pas parce que c'est intéressant fiscalement, c'est surtout parce qu'ils peuvent ne pas le faire. La banque se satisfait d'un propriétaire avec un prêt à 65% de la valeur de la maison après quelques années.

 
50 000 ventes pinel, qui viennent augmenter le parc de logements, qui contribuerait à faire progresser les prix de l’immo alors qu’il y a 900 000 transactions chaque année ?
 
Toujours intéressant cette logique.

 
C’est aussi qu’ils en profitent pour faire grossir leur pilier 3.
 
Au final, c’est pas trop mal, mais ça enrichit surtout les banques ce concept.

Je ne comprends pas bien ta question. Quand tu dois payer un loyer qui est parfois équivalent au smic, acheter pour être à l'abri d'un tel pole de dépense que tu ne pourras peut être pas assumer toute ta vie est un réflexe normal. Bien sur tu peux aussi investir ton argent autrement afin d'avoir une rente qui va payer ton loyer, mais ce sera imposé (ce qui fait mal quand ton loyer est cher) et demande des compétences que tout le monde n'a pas.  
 
La majorité des gens qui galèrent pour louer ne peuvent pas acheter non plus vu que leur obstacle (revenus par rapport au prix du bien) reste le même. Régler leur problème réglera aussi celui de ceux qui veulent louer mais pas acheter.
 
Le problème de Pinel c'est que ce n'est pas une réponse au problème existant mais une opportunité pour les riches d'en tirer parti. Si ce n'est pas rentable de mettre un bien en location, je pense que c'est une bonne chose car il sera mis en vente en vente et partira à un prix raisonnable puisqu'il n'intéressera pas les bailleurs à forts revenus mais principalement ceux qui s'en serviront de RP.

 
Encore une fois, tu considères la propriété comme le graal.
 
Des gens ne veulent pas être proprios d’une bagnole, d’autres si. Il y a une demande pour le locatif, et une offre insuffisante, ne t’en déplaise sans que. Ce soit une question de moyens.
 
Financièrement, c’est même parfois complètement con d’être proprio de sa rp. Tout est question de calculs et d’évolution.
 
Ton couplet sur la fiscalité du revenu du patrimoine financier est peu crédible, vu les tas de niches qui existent.
 
S’il n’y avait plus de pinel, on aurait probablement une raréfaction dans le locatif qui se répercuterait en hausse des loyers. Augmenter l’offre en zone tendu, limite la rareté et donc contribue à baisser les prix du locatif et à terme, l’offre disponible au locatif ou à la propriété.

 
La location, ce délire d'hédoniste      
 
C'est bien, travaillez uniquement pour consommer, pas de projet de long terme    

En zone tendue, le loyer est tellement élevé que la plupart des arguments du topic krach immo/immobilier-danger sont non pertinents. Le point d'équilibre entre la location et l'achat arrive très vite donc question rentabilité de l'opération la question se pose. Problème qu'on n'aura pas en province perdue où le loyer est ridicule.

 
Tu as pu éviter la région parisienne car tu as du travail en dehors. Si comme moi tu t'étais retrouvé au RSA en vivant péniblement de petits jobs à distance pour des boites parisiennes, tu aurais rangé ton petit discours moralisateur et tes smileys.

900 000 tous genre confondus. Si tu ne gardes que les T1 T2 T3 en zone tendue qui sont les principaux bien locatifs concernés par Pinel, tu vas voir que la proportion n'est plus la même. Et quand le prix de ces biens augmente, les autres suivent, même s'ils n'étaient pas du tout concernés par la loi Pinel en premier lieu.

 
  Tu fais quoi comme boulot, pour que  
1° Il n'existe qu'en région parisienne
2° Il soit en plus super dur de s'y faire embaucher ?

Poinçonneur

 
Mouais, le problème des défisc est qu'elles ont encouragé la construction dans des zones qui n'en n'avaient pas forcément besoin.
 
Par nature la zone tendue n'est pas limitée par la rentabilité de la construction mais par la possibilité de bâtir, à cause des règlements d'urbanisme ou de la disponibilité de terrain.
 
Après Paris et la RP ne sont pas vraiment des zones "tendues" au sens où il y manque des logements : plus de 10% des logements y sont vides.
 
Paris est une zone tendue car chère ! Ce qui n'est pas le même problème.

 
Lol
 
De ton côté par contre tout va bien, il faut posséder, c'est nécessaire hahaha
 
Posséder ton logement est utile pour tes vieux jours, mais l'un dans l'autre ça ne sert à rien d'avoir un gros logement pour tes vieux jours  
 
Quelqu'un qui a 40 ans et des momes peut très bien estimer qu'il est rentable de louer sa RP
 
Idem pour une voiture : est-ce vraiment rentable d'en posséder une? Eh bien pas pour tout le monde ...

De la nuance !?!
Mais comment vont faire les penseurs totalitaires HFriens pour concilier ça avec leurs schémas de pensée qui ne reconnaissent qu'une seule et unique Vérité Absolue ?

Je ne considère pas la propriété comme le graal, ce que je dis c'est que la location est une perte d'argent par rapport à ce premier choix. Que tu trouves des gens que ça en dérange pas d'être locataire ne change rien au fait qu'au bout d'une vingtaine d'années de loyers, tu as dépensé l'équivalent moyen des logements occupés mais n'a pas ce patrimoine.  
 
Concernant les niches fiscale, dis m'en plus. Si je peux faire des investissement me donnant le même confort en étant locataire, ça m'intéresse.
 
Sans Pinel il n'y aurait pas de raréfaction du locatif. Ça c'est le discours des gens qui s'arrêtent à la banlieue proche paris dont les logements peuvent être saturés. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas la place de se loger ailleurs. Je vis en RP, dans mon bled, les loyers sont trop cher pour la moitié des français pour le moindre T2. Pourtant il y a beaucoup de logements vacants ou à vendre depuis des mois. Le problème ce n'est pas la place mais que les gens n'ont pas les moyens de payer les prix demandés. Peu être que si au lieu de faire du Pinel pour les bailleurs au dépends des locataires et primo accédants, on incitait les entreprises à sortir des coins saturés pour s'installer là où il y a la place pour travailler et se loger, ce serait mieux non?

 

 
je sais pas
 
se spécialiser dans les lampes torches peut être

 
mdr. les locataires,... ils paient 30% plus cher (la plus-value) qui va dans le poches du proprio. Si la propriété est libre de dette, la plus-value est encore plus élevée après taxes et fiscalisation municipale.  
 
En plus les propriétaires n'entretiennent pas leur parc immobilier avec cette plus-value.  Résultat : ça craque de toutes parts et le toit est à refaire
 
non.  vaut mieux être propriétaire d'un bien et le laisser beau.   La location rend les quartiers délabrés.  
 

Tu oublies les gens qui prévoient de déménager avant d'avoir amorti le surcoût initial : acheter n'est gagnant qu'à condition de rester sédentaire suffisamment longtemps et/ou que le marché immobilier soit haussier (bullesque ?)

Ce qui est vrai pour un agriculteur de Lozère ne l'est pas forcément pour un ouvrier/cadre/entrepreneur désireux de rester géographiquement mobile selon les opportunités qui se présenteront à lui

Niches fiscales patrimoniales hors immo ? :
Assurance-vie, PEA, PEL, livret A, LDD, livret jeune, LEP, CEL, art, FIP, SOFICA, FCPI, Malraux, PEE/PEG, PERCO, Madelin, PERP, forêts, vin, Girardin industriel, vaches, chevaux,...

Décentraliser est effectivement la meilleure réponse, compte tenu du biais cognitif du proprio particulier vendeur qui refuse de baisser son prix à hauteur de la demande solvable.

Y a bcp de boulots dans des sièges de grosses boites qui n'existent pas réellement en province (ou alors ils sont déjà pris).

 
Plutot que finir au RSA j'pense qu'il vaut mieux chercher ailleurs du coup... Le jour où on essaie de se faire embaucher, c'est plus propre dans le CV d'avoir fait des trucs plutot que d'avoir rien foutu pendant 5 ans...

Je bosse dans le multimédia. A Paris il y a des agences et elles ont de gros clients donc de la demande, des budgets et la nécessité d’innover en faisant mieux que les concurrents. En province, quand je vois des propositions de job passer c'est pour être stagiaire dans une entreprise qui ne sait pas trop où elle va. En cherchant bien je pourrais trouver un job ailleurs, mais ce serait près d'une métropole et le loyer serait à peine moins cher que chez moi en banlieue, par contre je diviserais mes revenus par deux et aurais peu d’opportunités d'évolution.

Te reste plus que faire youtuber pendant les périodes creuses

Oui mais là ce que tu démontre n'est pas pro location, c'est juste une démonstration que notre système d'achat est inadapté à la mobilité, ce qui impose la location à des gens qui y restent perdants puisque ce qu'ils dépensent dans leur loyer n'ira pas dans leur patrimoine.
 

J'ai regardé ceux que je ne connaissais pas mais ça ne réponds pas du tout à ma question. Tu prends le livret A ou le LDD par exemple, ils ne rapportent pas du tout les sommes recherchées.  
 
Concrètement, si j'ai 100k€, comment les placer pour qu'ils me rapportent, net d’impôts, de quoi payer le loyer correspondant à un logement de ce prix?

Le mec qui veut gagner plus que le rendement immobilier et sans risque.

 
Non mais pour ça il faut prévoir à long terme, sur plusieurs années, tu comprends c'est IMPOSSIBLE pour le consommateur aliéné de nos jours.    
 

Le forum est rempli de guide du Louvre...