Reprise du message précédent :

Apparemment J2M est au CA d'une ETI.
Mais bon c'est sur rien à voir avec vivendi du temps de sa splendeur.

En patrimoine c'est encore plus compliqué, est ce que le propriétaire d'un studio à Paris est riche? Si on regarde son patrimoine net indéniablement, pourtant il vit dans un studio....

La richesse n'est que le patrimoine. Les revenus sont seulement la dérivée du patrimoine.

Et encore, c'est sans les revenus du patrimoine
 
Mais bon, je bosse pas pour ça, ça serait gonflé de le compter dans le salaire horaire.

C'est pour ça que je propose d'abaisser le seuil de l'ISF a 200k de patrimoine net, immo compris

 
Ta tête finira au bout d'une pique, salaud2riche  

C'est exactement ce qu'on appelle la collusion (j'ai pas parle de Salop ni denoncé des personnes, mais un système tu noteras).
 
A partir d'un certain niveau de responsabilité, ou encore en politique je trouve ça inadmissible, mais visiblement je suis pas majoritaire

Vendu et direction la cambrousse avec un job au SMIC. Il vivra mieux qu'un ingénieur à 50h/sem.

 
Tu te dis juste qu'il y a des saints parmi nous et que ce sont eux qui réussissent dans la vie...
Moi suis plus terre à terre.
Je me dis que le mec pour réussir généralement il a bossé, et qu'il a de l'ambition et qu'en plus il a certainement pas hésité à poussé des concurrents pour arrivé au sommet, de fait, la sainteté c'est pas vraiment son attribut premier.
 
Mais crois moi ta vision est majoritaire au contraire, sauf que les gens demandent à ce que d'autres fassent ce que eux refuseraient de faire c'est tout. Et ne comprennent pas pourquoi autrui fait exactement ce que eux font à leur niveau.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

A mon avis c'est surtout qu'à partir d'un certain niveau de macro, par exemple sorti de ton usine on ne contrôle plus grand chose sur le plan stratégique en tant que dirigeant même si ça parait aberrant. Ce qui va définir les grandes tendances/orientations d'une boite sont les percées technologiques/modes de management/contraintes endogènes et exogènes de la boite/du secteur technologique et géographiques/qualité générale du personnel/chance etc.

Du coup on peut placer n'importe qui de relativement compétent et réactif pour que l'entreprise/organisation roule avec une incidence réduite de l'individu et de ses actions censé "diriger/orienter/impulser sa vision statégique/leadership" au raffiot.

Alors on va me sortir blabalbla steve jobs/bill gates etc et je répliquerai que c'est l'exception.

Dans un tel système où c'est le dirigeant qui se fait porter par la bête et non l'inverse, c'est moins la compétence qui compte que le fait d'être là et la légitimité qu'on inspire (le salaire en millions de dollars fait partie de cette légitimité). Du coup dans un tel système ce qui à mon avis est valorisé est une certaine compétence très particulière: la résilience face aux crises/surprises qui n'est pas forcément synonyme de compétence technique ou qualités humaines ou un quelconque mérite individuel.

C'est ma théorie

nn y a un deuxième 1 avant le 2 dans la suite de fibo  

Sélection

Je donne des cours.
 
NORAJ.

www.lesnumeriques.com/impriman [...] 34018.html
 
Pour que les pauvres aient enfin leur maison (en carton)

Je suis absolument d'accord.

Au delà d'une intelligence "superieure", mais dont finalement beaucoup de gens sont dotés, ces gens vendent un réseau et une influence.

Ceux qui croient que c'est les PDG du cac qui déterminent la stratégie par exemple ou quoi que ce soit d'autre qui touche a l'operationnel ne savent vraiment pas comment ca fonctionne, ils ne valident en fait que le choix final après que le boulot a été premaché par les conseillers et consultants.

Exactement comme un ministre par exemple....

Les plus riches sont en couple, les cassos célibataires, ça explique que le dernier décilé pour un couple soit quasiment 2* le décile du célibataire.

 
C'est pas gentil ca  

Cours de ... ?

Noraj les futurs sous-dips coachés par Azrail  

Sinon revenons à la vie convenable et comment devenir convenable.

Je ne me suis jamais vraiment intéressé au crownfunding. Mais le truc m'intrigue.
Les gens qui donnent, c'est à fond perdu (voir en échange de goodies) pour voir fleurir un projet c'est ça ?
La société qui gère le crownfunding gagnent un % des fonds.
Le mec qui se lance a des fonds sans avoir d'actionnaires pour le faire chier.
En cas de succès, le mec récolte tout c'est ça ?

C'est moi où il y a un soucis dans la distribution ?

crowdfunding.
le crownfunding t'y participes depuis que tu paies des impôts

Mathématiques.

noraj toi même.  

message supprimé par son auteur

Jsais pas.  
 
Mais Blue Mountain State le film est financé comme ça donc j'approuve.

http://www.minimachines.net/actu/l [...] hine-12401

Ok. En effet, c'est logique.

message supprimé par son auteur

Comme tout le monde hein, même en ingénierie
Le problème est que beaucoup pensaient savoir sans ne rien savoir, ça mène toujours à des catastrophes.

message supprimé par son auteur

Non je ne te parle pas en cas d'arnaque.
La dessus, il n'y a pas besoin de crowdfunding c'est pas mon propos.
je parle même en respectant l'esprit.

 
Si tu veux on peut parler d'un gars du front de gauche qui ne siège pas et touche des indemnités faramineux en tant que parlementaire européen, histoire de changer et pas toujours parler des salauds de capitaliste de droite ?  

 
En repsectant l'esprit oui, tu finance un artiste/projet pour lequel tu ne récoltera aucun fruit (sauf type spécifique, sur MyMajor par exemple, les producteurs peuvent toucher des royalties en fonction du montant investi).
 
Dans les faits, si tu lâche 100€ pour un projet, faut pas s'attendre à avoir des retombées financières de malade oui  

Non mais je suis d'accord qui ne faut pas s'attendre à un gros retour sur investissement.
Mais en fait tu finances un gars qui potentiellement peut devenir riche grâce à toi juste pour le geste c'est ça ?
Parce que c'est pas comme si la découverte/projet/invention tombait dans le domaine public après.

 
Y a un topic qui parle de ça, mais c'est plus ou moins le principe.
Pour les problèmes liés à l'investissement à perte tu peux voir les réactions suite au rachat d'oculus par Facebook...

 
Oui c'est ça, au lieu de courir après les banques/producteur, tu fais en sorte que ce soit tes futurs clients/fan qui t'aident à monter le projet.
Après le mec c'est lui qu'a le talent/l'idée/qui bosse pour le mettre en oeuvre. Les gens ne sont présent que pour apporter l'aspect financier (sauf cas spécifique comme je disais plus haut).
 
Ce qui est dégueulasse par contre, c'est les projets comme l'oculus rift, ou des gens on investis de l'argent en masse parce-que le projet est sympa, que ça a du potentiel et tout et tout... pour au final être racheter par Facebook. La R&D de FB a donc été financé par des particuliers \o/
 
Edit: Grilled

Les projets que j'ai vu passés proposaient de vendre l'objet financé. En fait plutôt que du crowdfunding, il s'agit de prévente (sous conditions de seuil).
 
Donc le bénéfice pour le "fundeur" est de recevoir un objet qui n'existe pas aujourd'hui (très souvent technologique dans les cas que j'ai suivis, en particulier via le site minimachines.net)