Reprise du message précédent :

 
Il existe quand même à Monaco des tables "no limit", mais bon, ça ne change pas grand chose au problème puisque même en no limit, personne n'a mis le casino en cessation de paiement, avec ou sans martingale.

Oui, enfin au pire meme si la table elle-meme est "no limit", les sommes que tu peux miser sont quand meme bornees.
On va vite te demander de prouver que tu peux payer si tu perds (sinon effectivement ca devient infaillible, tu joues jusqu'a ce que tu gagnes, et peu importe que tu n'aies pas 1000 milliards d'euros parce que si tu perds 1000 milliards tu continueras jusqu'a avoir compense tes pertes).

 
C'est vrai, c'est bien là où je voulais en venir. Sur-miser pour compenser ses pertes amène à sa propre ruine et non pas à celle du casino.
 
Edit: biensur, on ne peut jouer sur une table que si l'on peut payer. C'est pas la bourse, on fait un change de couleur et après on joue ce que l'on a. C'est pas on joue et après on calcul la difference gain/perte.

 
Il est magique ce casino, on peut même y rentrer avec ses sacs de courses en rentrant de la plage

 
et en hiver y a juste trois ptits vieux qui viennent jouer leur retraite dans les machines à sous
 
Sinon, pour répondre à une question plus haut, il n'y a effectivement pas de roulette, juste une boule. (quand y a du monde seulement )

Je vous l'ai dit le seul moyen de gagner au casino c'est de tricher ou de le posséder    
 
http://fr.news.yahoo.com/050204/202/4974x.html

 
Le jeu de carte est simple : Les cartes sont arrangées de telle manière qu'au prochain coup certains auront les meilleures, d'autres les moins bonnes.  
 
Il suffit de ne pas toujours miser sans s'arrêter car si on mise tout le temps on finit par perdre.

 
 
Sa me dégoute qu'il existe des personnes comme toi    qui ne penssent qu'à juger et dire du mal  ( ce que l'on voit dans tes posts )tu es aigrit ; moi je voulait de mal à personne juste partager une idée et toi tu commence à juger ma propre personne et non mes idées.

Sinon tu peux faire comme les mecs du MIT au black jack. Tu comptes les cartes. Ils ont gagné une belle petite fortune mais je crois qui se sont fait attraper. Je vois pas  pourquoi c'est considéré comme illégal de compter les cartes. Enfin bon dès que c'est plus du hasard et qu'il n'y a plus le principe qu'on a 1000 fois plus de chance de perdre que de gagner, c'est normal que le casino n'aime pas ça

 
c'est si simple de s'enrichir    
 
pourquoi se casser le cul avec la bourse ?  

Compter les cartes n'a rien d'interdit, mais n'oublie pas le panneau sur la porte : "la direction se reserve le droit d'entree..."
 
Donc en gros si tu comptes, et que tu gagnes, il est probable qu'on te demandera de quitter les lieux...

 
Cette histoire du MIT est une légende urbaine : si l'équipe a vraiment existé il n'ont au final fait aucun profit. J'avais vu un hollywood story sur paris première à ce sujet.
 
Déja tout le monde n'est pas un génie des maths comme les gars du MIT, de plus si l'équipe (un prof du MIT et 5 de ses étudiants) a bien gagné de l'argent ce n'est pas les sommes annoncées (plusieurs millions de $), sans compter que leur technique de comptage de cartes n'est pas infaillible et que rapidement ils ont commencé à perdre leurs gains et à se faire interdire de casino, ce qui a crée des tensions au sein de l'équipe. Ils se sont scindés en plusieurs équipes mais ont finalement tous perdu l'intégralité de leur gain initial.
 
Ils ont quand même diré quelques revenus d'un livre sur leur histoire Bringing Down the House, et généré tout un pan économique qui vend dans des bouqins à la con ou sur le net leur méthodes "infaillibles"    aux parieurs assez fous pour croire qu'ils peuvent défier les lois mathématiques, au grand plaisir des casinos    
 
http://ezinearticles.com/?The-MIT- [...] ry&id=8495
 
 
Si les génies du MIT n'ont pas réussi à gagner malgré leur technique de triche, pensez vous vraiment que vous pouvez gagner au casino?
 
 
 
edit : leur technique compter les cartes afin de transformer l'espérance négative en espérance positive pour les joueurs, cette technique permettait d'obtenir une espérance de 0.02 à 0.05, ce qui signifie que pour 10 000 euros joués ils gagnaient 200 euro à 500 euro    
 
Cette technique demande donc beaucoup de temps de jeu et de nombreux déguisements pour ne pas se faire répérer, et une grosse mise de départ. C'est pourquoi je me marre en voyant dire qu'ils ont gagné ne serait-ce que 1 million de $, pour cela ils auraient du jouer 1 million divisé par 0.05 (hypothèse très favorable) soit 20 Millions de $ en un week-end ou carrément 100 Millions de dollars dans la pire hypothèse.

 
 
J'avais vu une émission il y a pas de temps où il disaient que les mec du MIT avaient pas mal gagner même si il leur arriver parfois de perdre. Ils jouaient effectivement des grosses sommes, il y avait des investisseurs et biensur la plus part des gains leur revenait.
 
Il leur avait fallut énormément d'entainement. Donc ne croyais un jour où vous êtes au casino, aller vousassoir à la table de black jack compter les cartes et faire sauter la banque. Il faut toute une préparation et comme ça été dit plus haut si les mecs du MIT n'y sont pas arrivés ...
 Leur technique avait l'ai plutot au point peut être un trop stresser et émotifs ceux qui leur faisait perdre un peu trop leur moyen.

 
et toi tes posts suintants de condescendance sont tout aussi lourds  
Tout le monde n'est pas forcément un génie des chiffres, et peut se contenter de trouver ca, c'est parfaitement normal.
Après, croire qu'une idée si simple puisse marcher, c'est surtout de la naiveté

Tiens; une petite question de probabilites tant qu'on y est, que je n'arrive pas a resoudre :
 
lors d'un tirage, l'evenement A a une probabilite 1/1000 de se produire. Combien faut il de tirages pour que la probabilite d'obtenir A au moins une fois sur l'ensemble des tirages soit superieure a 95% ? (je precise que meme si A est obtenu je continue a tirer, pour simplifier)

Le principe : au premier tirage, il y a 999/1000 chances que ça ne se produise pas.
Au second, il a (999/1000)² chances que ça ne se produise pas. Au troisième, c'est (999/1000)au cube.
Le nombre de tirage nécéssaire est connu quand le résultat est inférieur à 0.05 (moins de 5% de chances que ça ne se produise pas )

Au 2995eme tirage, il y a plus de 95% de chances pour que l'évènement se produise

Et il faut 693 tirages pour avoir une chance sur 2 de voir se produire l'évènement. Vive Excel

Pas bete, de poser le probleme a l'envers, ca simplifie vachement
 
Bon ben, ca fait environ 3000 tirages
 
Ou bien 2 logaritmes, car ln(proba voulue)=n*ln(0.999)

 
c'est un des rare souvenirs de terminale qui me sert encore fréquement

Moi j'ai une technique imparable pour trouver les 6 numéros du Loto, mais je vous dirai pas

 
j'ai de mon côté acquis un certain almanach...

 
Nom de Zeus

Sinon tu peux jouer aux courses de chevaux, t'as un peu plus de chance de gagner déjà

j'ai pas envie de faire les 4 pages pour savoir qu'on est perdant de toute façon; mais il a dit son truc "imparable" l'auteur de ce topic?

oui mais c'est du vent

C'est une erreur fréquente de miser des grosses sommes  
 
Pour gagner au cartes au casino, il faut miser la plus petite somme tout le temps

 
Punaise c'est clair que si tu as 18 ans, c'est assez affligeant !
 
PS: pour info, on écrit "j'ai" et non "j'ais", il me semble important de te le faire remarquer parce que c'est une faute que tu fais de manière récurrente et qu'un enfant de 8 ans ne ferait pas !

 
c'est bien

 
 
les almanach pfff c'est pour les mauviettes

 
Comme dit plus haut cette histoire du MIT avec une méthode infaillible pour compter les cartes et gagner au BJ est une LU. D'ailleurs rien n'interdit de compter les cartes mentalement, c'est d'ailleurs ce qui distingue un bon joueur d'un mauvais. On augmente ses chances de gain mais on est toujours pas à égalité avec la banque.  
 
1- Parce que le black Jack se joue avec un sixtain (ortho?), soit 6 jeux de 52 cartes, donc 312 cartes (pas facile de tout retenir). Et en plus, on insère vers le milieu du jeu une carte bleue qui indique au croupier qu'il faut changer de jeu. Donc on ne peut compter sur la fin du sabot pour connaître les cartes restantes sachant que ne va pas jusqu'au bout du sabot.  
 
2- La banque joue APRES que les joueurs aient perdus (dépassés 21) ou soient servis. La banque ne peux pas sauter avant vous. C'est aussi pour permettre ce système de jeu qu'il faut être au minimum deux à une table de blackjack pour pouvoir jouer. Si on est seul, il faut prendre deux mains, donc deux mises.
 
De plus, contrairement aux idées reçues, le casinos ne virent pas les gagnants, bien au contraire, ils les bichonnent! Les casinos ont besoin de gagnants, c'est grace à eux qu'ils font croire à leur clientèle que c'est possible. On a jamais vu la Française des Jeux interdire les gens de jouer aux loto après avoir gagné, si personne ne gagnait au loto, ça servirait à quoi?

Heheee...
Il n'y a pas de probleme a ne pas etre un genie des chiffres.
Le probleme, comme toujours, est d'etre un neuneu de base ET de se croire un genie des chiffres.
Reprend son post initial, il est trop content de lui, il prend bien soin de nous preciser qu'il n'a QUE 18 ans et qu'il a deja trouve une methode infailible, que ca lui a pris a peine 5 minutes, etc.
 
Ca merite bien un peu de condescendance, qu'il n'aurait pas recu s'il n'avait pas ete a la fois nul et super content de ce qu'il prenait pour du genie.
Il serait arrive simplement en demandant si il etait possible qu'il ait trouve une methode, et pas en faisant son fier avec un truc si ridicule, il aurait recu les explications sans le flame qui va avec.

Oh que non, desole de te decevoir, je ne suis pas aigri, ni aigrit.
Je me marre juste que tu aies pu te trouver si genial que ca. Ca me fait bien marrer, c'est tout.
 
A part ca, tu pensais bien sur "juste a partager une idee", c'est clair...

... hmmm, ca c'est une volonte de partager des idees

 
on sait jammais stop HS

 
ah c'est ça la théorie des grands nombres ?    
 

Celle qui dit que plus tu essais un truc plus la probabilite de le reussir s'approche de 1, oui

   
Ca veut dire quoi ca? "le nombre de tirage necessaire est connu"?

Le nombre de tirage necessaire pour obtenir la probabilite souhaitee est obtenu

oui mais ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi c'est pour un resultat "inferieur a 0.05" que c'est connu.
Je vois pas le rapport entre le fait de connaitre la probabilite et le fait que ce soit 0.05, 0.001 ou (l'age de ma grand-mere)/167.

C'est un choix arbitraire, c'est moi qui l'ai demande comme ca

La solution est simple, la boule de la roulette doit se déplacer plus vite que la lumière