Reprise du message précédent :
vous n'êtes simplement pas réaliste, dans l'hypothèse très improbable où Nano deviendrait utile, quand votre node demandera un énorme débit, une machine de plusieurs milliers d'€, une facture d'electricité non négligeable, et des dizaines de To pas certain que vous teniez encore le même discours...
 
là c'est facile ça demande quasiment rien avec quelques tx de l'heure...

 
Comme beaucoup de projets libres, à partir du moment ou ils autorisent l'utilisation commerciale/rémunératrice des outils qu'ils ont produit bénévolement en investissant souvent temps, énergie et argent.  
 

 
Puisqu'il est très improbable que Nano devienne utile, il est très improbable que les nodes soient amenés à demander un débit nécessitant d'énormes dépenses, problème résolu.  

 
le modèle de Nano est donc pourri, next

Spéculation...

Et ça reste mieux que le PoW ou le PoS.

 
tant d'argumentations...  

Le monde d'aujourd'hui est rempli de trucs inutiles et pourris qui ont pourtant du succès
 
Plus sérieusement, on en est pas là. Quand on s'en approchera, il sera temps de se poser plus amplement la question.
 
Toutes les cryptos ont des problématiques lié à l'usage à grande échelle.

 
 
 
 
tant qu'on peut se faire de l'argent sur un truc bancale tout est bon, et après c'est moi le vil capitaliste  

en france t'as la fibre pour mois de 30€/mois, le dd ca coute pas cher, la machine ben elle sert de pc en general.
mais en effet, si pas de frais de transaction et pas de rémuneration, le problème est la motivation.

 
La capacité de l'ETH à gérer des applications a l'échelle du grand public était une problématique virtuelle avant l'invasion des chatons numériques.
 
Celle-ci l'a concrétisée.
 
Je pars du même principe pour la problématique que tu évoques. Bien que je sois sceptique concernant sa potentialité, ne connaissant pas suffisamment les aspects techniques du Nano, si celle-ci existe, elle est probablement déjà envisagée par ses concepteurs, mais la réponse concrète à cette problématique ne sera nécessaire que lorsque celle-ci sera proche de la concrétisation.

 
Je n'ai rien vu de tel sur leur roadmap contrairement à Ethereum où ça existe depuis le départ du projet.
 
cryptokitties ça n'a rien révélé du tout à part pour ceux qui n'y connaissent rien, c'était déjà dans cette situation avant le fork byzantium, et le BTC est depuis longtemps confronté à ce problème.

 
DD c'est beaucoup trop lent, faut du SSD, voire même RAMdisk si c'est vraiment très utilisé

Dommage qu'une discussion technique dérive sur "Nano ça sert à rien".
Faut croire que ça en gene certains que Nano existe. À part ne pas avoir pris le train, je veux bien qu'on me détaille les autres raisons.
 
À ce stade, quasi-aucune crypto n'a d'utilité. Un peu plus ou moins d'utilité, laissons se développer les coins.
 
Heureusement que Vitalik a persévéré et a bossé bénévolement l'ETH qui t'a permis de te constituer un porte feuille non négligeable

 
Le but des Universal Blocks et du Ledger Pruning n'est il pas de réduire les ressources demandées pour faire fonctionner le réseau et donc les nodes ? (roadmap)
 
Ceux qui veulent que le réseau fonctionne (qui ont donc des nanos et veulent pouvoir bénéficier des avantages -quels qu'ils soient, réels ou non-), soit décentralisé au possible, sécurisé, ont intérêt à ce qu'il y'ait un maximum de nodes, et donc potentiellement à en faire tourner un.
 
Ensuite rien n'empêche la communauté de remercier les acteurs du réseau. (aka wikipediathon-style)

 
si tu n'as pas d'incitation/avantage à avoir un node ça ne marchera pas
 
le pire c'est que c'est juste pour mettre l'argument commerciale "no fee", alors qu'il suffirait de fees minimes pour créer une incitation suffisante...

Tu veux argumenter quoi ? Privilégier la puissance de calcul ou les plus riches c'est des solutions bancales.

Et faut avouer que t'es le spécialiste du terme "shitcoin" sans argumentaire si ça ne tourne pas autour de l'ETH.

Ce ne serait pas la première fois qu'un projet fonctionne intégralement via l'investissement bénévole de ses membres, je te trouve bien catégorique.
 
Pour moi qui suis/ai été un membre actif d'un certain nombre d'associations, le modèle choisis par Nano ne me choque pas le moins du monde.
 
Pour moi l'intérêt de faire tourner un node nano est sensiblement le même que celui d'un noeud bittorrent : plus tu en as l'usage/besoin, plus tu es amené à participer au réseau et à y consacrer des ressources.

association à but lucratif ici

 
Lucratif pour qui ? Pour ceux qui spéculent sur son cours ?
 
Comme pour (presques) toutes les autres cryptos, l'intérêt spéculatif n'est que momentanément en premier plan, ce n'est pas l'objectif initial de la création du token, que d'avoir le cours le plus haut. L'objectif de sa création c'est l'échange quasi-instantané sans frais directs de valeur via un réseau décentralisé.
 
Si tu en as l'usage, tu as plutôt intérêt à participer au circuit. C'est simple.

si t'es utilisateur, tu gagnes dans les transactions gratuite. Surement rentable pour quelqu'un qui fait beaucoup de transaction?
 

Un commerce qui doit jongler avec un volume conséquent de transactions à traiter à tout intérêt à investir dans une solution lui permettant de les gérer en induisant le moins de frais possible, ce n'est pas différent.
 
Si tu es amené à faire beaucoup de transaction, à solliciter le réseau en conséquence, tu as intérêt à ce que celui-ci soit fonctionnel, et donc à participer.
 
Ce n'est pas totalement "no-fees", c'est juste un déport des fees vers ceux qui ont le plus d'intérêt à les payer (pour x ou y raisons) plutôt que l'application arbitraire à chaque acteur du réseau.

 
Il ne faut pas se leurrer, il y a plein d'associations à but non lucratif, avec des bénévoles qui bossent gratuitement, parfois le weekend, sur leur temps libre, alors que l'association compte aussi des salariés. Ca permet par exemple d'avoir pour tes (futurs) enfants des clubs de sport à un prix raisonnable. Grâce au travail des bénévols à qui ne te diras peut-être jamais merci.
 
C'est HS, puisque dans le cadre des cryptomonnaies, je suis entièrement d'accord, ça pue les mecs qui vont s'enrichir sur le travail non rémunéré d'autres. Mais il faut bien comprendre que si demain plus personne au monde n'accepte de bouger le petit doigt en l'absence de rétribution, tout se casse la gueule. Ou alors pour que ton (futur) enfant aille au foot le mercredi pendant 3 heures, il va te falloir débourser plusieurs milliers d'euros par an.

Chaque terminal de paiement devient un node. Ton commercant il laisse brancher son terminal comme il laisse brancher le tpe, H24. Et ces node sont de bon representative.

 
Non car tu ne pourras pas signer les blocks à la place du burn wallet sans sa clé privée

pas spécialement, il peut se connecter à un wallet en ligne pour lire la somme de son wallet, on alors juste un explorateur pour vérifier la somme d'une adresse (faut faire confiance à l'explorateur là)

J'ai pas vu passer l'info, tu as un lien?

 
 
 
Ok merci, dommage
 
Du coup pour cette utilisation spécifique aujourd'hui autant rester sur le ZEC/LTC ? (XLM je suis pas informé dessus)
 
 
Sinon j'ai un boulot monstre de récupération d'info en perspective sur plein de coins/token dont j'ai entendu parlé et dont j'aimerais en savoir plus sur leur but et leur fonctionnement afin de me faire mon propre avis ...
 
Bien évidemment pour du long terme, sans réel objectif chiffré de PV (sachant que si la techno est adoptée dans  les 2-5 ans ans forcément ça va pump mais c'est pas la même idée que acheter des shitcoins et avoir un informateur qui nous dit quand les whales vont acheter )
Le top serait d'avoir autant d'argent à la fin qu'au début ça serait déja pas mal (c'est beau de rêver)
 
La liste :
 
QTUM
IOTA
OMG
XRP
XLM
VEN
NANO
TRX
ADA
EOS
ICX
BSD
GBX
DASH  
 
Le NANO (xrb à l'époque ) et l'OMG j'en ai déjà acheté, revendu mais sans trop savoir grand chose dessus car tout pumpait et donc la pv était inévitable a court terme
 
La j'aimerais un PF un peu plus "sage" plus organisé avec des wallet papier et pas sur un exchange ou je ne sais quoi connecté au net
 
Mais c'est du boulot    Et j'ai pas la liquidité (le minage ça arrive petit a petit...)
 
En plus j'aimerais bien approfondir le ZEC le ZEN et le RDD
 
Bon après je suis frileux avec tous ces trucs qui se minent pas mais bon faut savoir se faire violence parfois, j'ai déja fait un pas avec le RDD qui, je trouve propose quelque chose d'intéressant sur le papier, reste à se renseigner sur le reste
 
Mais c'est vrai que jusqu’à maintenant je reste pas mal sur BTC (quoi que)/ETH/ZEC un peu de LTC de temps en temps mais j'aime pas plus que ça ... J'ai découvert le ZEN ya quelques temps qui me semble vraiment intéressant à approfondir (quitte à même monter un node ça serait vachement didactique pour moi )
 
Enfin vous l'aurez compris je me régale à apprendre et franchement le trade ça me soûle un peu Mais l'avantage c'est que ce topic est aussi ouvert aux cotés plus "techniques"  
 
 
 

 
   
 
Toujours le même argument bancal .. t'en as pas marre ?
Imagine le Nano comme moyen de paiement. Pour te faire payer, tu héberges toi même un node, et si tu ne peux pas, tu payes quelqu'un pour le faire.
Donc y'aura des nodes, plus qu'il n'en faut.

 
ça fait envie  
 
 
pour au final se retrouver avec 1 ou 2 grosses boites ayant le monopole grâce aux économies d'échelles  

Dis nous McMarty, puisque tu reviens du futur, il va monter à combien l'eth ?

Salut

Excuse moi d'intervenir mais comment ça se passe avec les autres cryptos ?

Si un mec veut prendre le contrôle d'un coin il suffit qu'il aie quelques milliards et le tour et joué...

Dans ce cas tu ne touches pas aux cryptos car elles sont toutes "centralisables" dans l'absolu c'est a toi utilisateur de ne plus te servir de cette monnaie le jour où tu la trouve trop centralisée (ça peut arriver avec beaucoup de coins...)

Explique moi (j'en apprend tous les jours c'est cool)

EDIT : Si je prend l'exemple du zec (500Mh/s) qui est un monnaie "forte" avec 300-350 millions de dollars de cartes graphiques tu prends la moitié du hasrate... (bon même si l'investissement total est 3 x plus cher, 1Milliard disons) Alors imagine avec des coins plus "faibles" quelques millions suffisent (avis aux amateurs ) Pour le hush par exemple 4Mh/s totaux easy

 
c'est pas facile à décentraliser correctement c'est clair, même avec de la bonne volonté, alors quand la volonté semble absente comme dans le cas de Nano c'est plus que mal barré.
 
après pour acheter 51% des coins en stake sur du PoS bonne chance, même un Jeff Bezos aurait bien du mal à le faire.
 
Le PoW c'est pas terrible par contre pour pleins de raisons...

D'accord  

Mais du coup j'ai cru comprendre que le PoS c'est pas encore super au point c'est ça ?

50% si le market cap est a 2-3 milliard ça en fait rire certains ...

 
T'as pas l'air de très bien comprendre comment marche l'offre et la demande toi

 
les versions déjà en production comme sur le NXT/ARDR ont quelques failles théoriques rarement (jamais ?) exploitées

 
Je ne fais que repeter ce que Francesco Firano avait dit, ce genie de l'informatique  

Si demain, tu injectes 500M€ dans le Nano :
- 1/ ça va clairement mooner
- 2/ tu n'auras pas la majorité des coins car en injectant autant d'argent, tu feras monter les prix

Le génie qui se fait passer pour une victime pour éviter la zonzon. Ce talent quand même

Mais si c'est vrai que c'est pas juste ce que j'ai dit mais c'est tout à fait faisable surtout sur des coins jeunes (et d'ailleurs qui vous dit que les 5, 20 wallets les plus gros n'appartiennent pas à la même personne et va tout stacker sur un seul pour prendre le contrôle  

Mais c'est vrai que j'ai dit un peu de la daube mais dans le principe c'est faisable (un peu plus long mais faisable)

Et je parle pas du nano en particulier hein je parle plutôt des coins comme a montré en exemple mc nulty 247 millions de market cap ... lol un petit déj quoi

 
1) Je participe a un projet qui me semble viable sur le long terme. Ce que fait le Nano, c'est exactement ce que les crypto devraient etre dans la realite, le but etant de remplacer les banques et les monnaies telles qu'elles existent aujourd'hui (et de bien d'autres choses). Evidemment que je ne suis pas naif et que ca sera pas demain la veille mais sion peut commencer a faire des echanges avec une crypto, que c'est rapide et feeless, ca me semble un bon point de depart.
 
2) Je peux me permettre de payer 6 euros par mois pour un VPS. Dans l'absolu et quand/si cette crypto en vient a un usage quotidien pour des millions de gens, compare aux frais bancaires et aux frais de conversion de monnaies, c'est que dalle 6 euros par mois. C'est un peu un proof of concept que je fais la    
 
3) Je pourrais gagner du fric sur le long terme si le nano s'impose et si le prix du token augmente si utilisation plus generale il y a. donc tourner un node va dans le bon sens aussi meme si c'est comme voter pour une presidentielle, ton vote pese pas lourd a la fin.
 
 
 
Mcnulty, tu n'as aucune idee du processing power dont nano (ou un node) a besoin si il y avait des milliers de transactions, vraiment aucune idee donc je ne comprends pas trop ton point, a part si tu as des informations a ce niveau

bonne petite info pour le bch