Reprise du message précédent :

Je l'écoute pas pour les trades, d'ailleurs j'y comprends rien quand il parle de trader les flux etc...
Je l'écoute plutot sur le fondamental des projets.

 
bah il dit que le projet est top, couplé d'une analyse technique douteuse depuis les plus hauts donc si tu l'écoutais il y a 1 an et demi t'es en grosse perte aujourd'hui

 
Et quel projet n'est pas en perte si tu l'as acheté y a 1 an et demi ?

 
son timing n'était pas bon

Ca veut dire que l'ETF de Grayscale pourrait donc bientôt être validé et les autres dans la foulée    

 
woot
très léger rebond du bitcouille en cours... très léger

Petit retracement de rien du tout qui était prévu.

Tiens question con, mais ça signifie quoi la checkmark bleue à côté du pseudo Bitcoin ? C'est juste que le/la user a payé twitter ? C'est confirmé que c'est Satoshi ? ( ) C'est CSW ? ( )
Puis ils sont pas censés s'autoban en évoquant un autre coin que bitcoin ?  

oui suffit de payer.
 
Sinon wen Lambo Ferrari?
 

https://www.reuters.com/business/au [...] 023-10-14/

Je soulignerai aussi son FOMO sur Osmosis. Aujourd'hui il faudrait un x4 pour revenir au cours de mi/ fin 2022. Soit en plein bear malheureusement j'en ai   et je ne le connaissais pas  

Je crois qu'il l'au eu plutôt en airdrop son OSMO. J'en ai un peu payés avec qq rewards, son staking me paie les frais de swap ça me va bien.  
 
Un peu tôt pour juger une stratégie d'investissement crypto, on verra bien qui performe le moment venu.

Si t'es arrivé au début d'ATOM et que t'as eu les airdrops à la chaîne ensuite t'es max de chez max aussi  

+1
 
Cosmo je le vois plutot comme la possibilité de recevoir des airdrops sur le long terme. J'ai pas beaucoup d'Atom, mais je pense que je ne les revendrais pas même en bull run, je vais les laisser stacker et profiter de tous les airdrops au fur et à mesure.

Metamask est de retour sur l'Apple store.

Je ne suis pas sûr que la disponibilité d'ETFs BTC soit une bonne chose.
Ensuite on tombera, ici également, dans la suspicion du "non backé à 100%". Que ce soit véridique ou non.
De gros flux financier iront vers ces ETFs et peut-être qu'il n'y aura pas toujours derrière la quantité de BTCs supposés y être.
 
C'est ce que certains clament depuis fort longtemps à propos d'ETFs de premier plan sur l'Or et l'Argent, par exemple. Vrai ou non.
Supposés audités et tout le tremblement, mais les suspicions restent.
 
Ca permet de la "fausse émission" implicite.
Et on peut presque même se demander pourquoi certains acteurs tiennent à créer de l'ETF BTC, alors que cela ne semble pas être dans leur philosophie du tout. Pour vouloir gagner du pognon, peu importe avec quoi ? Peut-être. Pas 100% sûr.
 
Certains me répondront éventuellement "il suffit qu'il y ait publication des adresses avec les BTCs en backing".
Ca n'est malheureusement pas aussi simple que cela, pour un tas de raisons.

 
Ben la, le service de Custody ca sera Coinbase, c'est marqué dans les demandes d'ETF et c'est un point surveillé par la SEC. Je crois pas que Coinbase va prendre le risque de mentir, surtout que tout est visible onchain  

Oui c'est généralement Coinbase, parce que les régulations sur les ETFs imposent déjà d'avoir un "custodian" pour les actifs.
Coinbase publie ses adresses BTC onchain pour tous les BTC qu'elle conserve en tant que custodian ainsi que pour ses propres clients CEX ? Je ne crois pas.
Tu ne peux de toute facon pas vérifier de manière totalement sûre combien de parts d'ETFs ont été émises. Tu retombes sur des problématiques de confiance, avec certes de supposées vérifications, mais....
 
" Coinbase c'est pas FTX, comeme ! " ? Normalement pas, mais...
 
Je ne crois pas que "tout soit visible onchain", non.
PS: Pour être clair: Il ne peut pas y avoir de réelle émission de BTC, "juste" du détournement éventuel de flux qui deviendraient exposés au prix du BTC, mais ne seraient alors pas investis dans du BTC, en fait. La différence est subtile, mais elle existe par rapport à une question d'offre et de demande. Surtout pour des actifs dont on peut considérer qu'ils sont principalement pricés comme cela.

Pour le moment les gens attendent que ça soit créé pour que ces gros acteurs achètent des milliards de $ afin de backer ces ETF, ce qui ferait mécaniquement monter le cours du BTC to the moon
 
Après ça et le halving on verra bien pour ceux qui auront fait du X5

 
 
J'ai pas compris.
Si c'est un ETF spot et que Coinbase est un custodian, c'est qu'ils vont devoir acheter des BTC en contrepartie pour les clients qui achètent leur ETF non ?
Sinon pourquoi avoir besoin d'un custodian ?
 

Exactement. En tout cas c'est l'explication que j'ai vue partout concernant ces ETF.

"Devoir", oui. C'est bien le mot.
FTX "devait" aussi certains trucs. Ou "aurait dû", en l’occurrence.
 
Je suis d'accord avec toi qu'à coup de "normalement", de "x ou y ne va comeme pas..", etc., c'est supposé fonctionner correctement
 
Le truc est que le BTC en soi enlève un tas de problématiques de confiance et autres.
Les suspicions sur du non backing à 100% ne pourront pas être totalement écartées. Et elles feront surface, tu verras. C'était ca le point.
Après, est-ce réel ou non, bonne question. Ca reste vraisemblablement possible, dans l'absolu. Peut-être avec certains comportements plus ou moins frauduleux, certes.

 
Non mais avec tous les ETF, si y a aucun BTC qui est acheté, on va bien voir le poteau rose hein    
Et je suppose qu'ils vont se surveiller entre eux. Et y aura assez de gens derrière pour vérifier que tout est clean vu comment la SEC porte dans son coeur les cryptos et comme elle casse les couilles pour valider ces ETF.

Oui, enfin, entre "aucun" et 100%, il y a une petite marge... Il ne s'agit pas de faire dans le binaire.
 
"D'autres vérifieront", "Il y aurait forcément quelqu'un qui balancerait", etc.
Toutes les bonnes ficelles habituelles pour se rassurer. No offense. Tu pourras ensuite traiter de "conspirationnistes" ceux qui soulèvent des points qui n'entrent pas dans ce que tu souhaites. Là, t'auras bouclé la boucle.
 
Quant à la SEC, il n'est pas forcément clair quel pouvoir ils auront ou non pour vérifier puisque le BTC reste principalement un actif "non régulé". Il reste possible que si Coinbase déclare la main sur le coeur "oui, oui, on a tous ces BTCs pour backer l'ETF xyz", ca sera OK. Je ne sais pas.
 
Mais comme "Coinbase ne va comeme pas mentir", tout va bien
Ils ne vont comeme pas non plus utiliser des BTCs de leurs clients CEX comme étant supposément ceux pour backer un ETF.
Il ne peut comeme pas y avoir de deal douteux avec un émetteur d'ETF, parce que ca serait pas bien.
 
Bref, tout roule de manière certaine. Tu m'as convaincu
 
Si les ETFs ou Coinbase publient de manière régulière la liste des adresses avec les BTC pour backer les parts de l'ETF, ce sera déjà très bien à mes yeux. Je ne sais pas si quelque chose du genre est prévu. Je ne me suis pas penché sur la question. Peut-être sais-tu ?

Mais ou veux tu en venir ? Ca serait pire avec les ETF que sans les ETF ?

Si tu déplaces la majorité des achats vers des ETFs qui se révèlent peu backés en réalité, alors oui; PIRE avec les ETFs. Ca aura un effet de cannibaliser les achats de "vrais BTC" au profit de potentiels "paper BTCs". Du point de vue du prix du BTC, c'est pas bon.
 
Même si tout s'avère 100% clean, il deviendra sans doute plus facile de shorter massivement le BTC et d'en manipuler le prix pour certains acteurs. Tu sais, ceux qui n'étaient pas contents jusque là parce que si manipulation il y avait potentiellement par moments, ca n'était pas EUX qui la controllaient.
 
Au global, je ne suis pas sûr que ce soit forcément mieux avec ETFs. Oui, c'était bien mon point. Idéalement, c'est juste mon coté "un peu parano" et "je m'inquiète de trop". J'ai effectivement un peu de mal à toujours percevoir l'honnêteté et les motivations profondément bienveillantes de certains

Les ETF c’est justement pour les instits et ceux qui ne veulent justement pas s’exposer au BTC via les exchanges et s’emmerder avec la self custody.
Première fois que je lis un avis aussi négatif sur les ETF  

Peut-être as-tu raison et je suis trop cynique.
Surtout que j'avais défendu les ETFs comme étant de relatives bonne constructions, dans le passé.
Je devrais éventuellement davantage me réjouir de toute la demande que ces ETFs vont créer et ces derniers vont réellement acheter 100% de "vrais BTC" derrière

Vu la tendance maniaque de certains btcmaxis et la qualité transparente de la blockchain nous pouvons être certains que l'activité des ETFs sera scrutée.

custodian = safekeeping des clés

il y a encore du monde ici sur Binance ?  

Je serais intéressé par un etf crypto top 10 et qui respecte les parts de marchés du top 10.

Ca n'arrivera pas avant trèèès longtemps.
Sinon y a Swissborg qui fait un truc du genre avec rééquilibrage chaque mois.

vous avez vu? Keplr depuis peu un bridge/swap
Je viens de tester swap Kuji > Atom de Kujira vers Cosmos  
nickel et low fees

C'est moins cher qu'Osmosis ?
 
Sinon peut être une des explications de la "mauvaise santé" d'ETH en comparaison de BTC...les instits se positionnent d'abord sur BTC à cause...des ETF
 

Dingue ça

Pour les spécialistes, y a un bridge pour faire passer des fonds de son portefeuille du réseau ether a polygon?

 
 
Oui c'est trop bien  

Jumper ou synapse

Super ! Reste là surtout !
 
Donc je veux essayer de passer mes AAVE d'Eth par exemple vers Polygon. Mais je comprends pas le "Vous payez" ? C'est mes frais ou c'est la traduction qui déconne ?    
La c'est comme si je transférais 5 AAVE ?  
 

 
Yes c’est ça
 
La traduction j’ai jamais fait gaffe, j’ai toujours en anglais